Сообщений в теме: 3230

[Uncovered]

[ex]Внимание! Предупреждаю всех пользователей. Об откатах или роспилах при планируемом строительстве АЭС прошу не говорить без конкретных доказательств, либо проверенной информации. Иначе будут последствия в виде 2.2.3 и 2.2.2.[/ex]

Сообщение отредактировал Uncovered: 17.03.2011, 01:49:06

[dukluk]

Как считаете- в случае, если будет принято решение строить - наши тоже случайно не захотят сэкономить?

Уже экономят. Россияне строят АЭС дешевле чем Европа, Америка или Япония. Дешевле это экономия.

Все равно лучше Рашки никто не строит такие вещи

Каждый говорит что строит лучше других.
Еще бы, стали бы они говорить, что стоят не лучше всех.
Только вот что странно - строят дешевле остальных.


Строительство АЭС погубит Казахстан

Почему же тогда наши власти не отказываются от этой идеи?

- Идет лоббирование “Росатомпрома”. В этой гигантской организации работают сотни тысяч людей, она требует денег. Вот они и пытаются строить атомные электростанции везде, где только можно.

В Японии закрывают потенциально опасную АЭС "Хамаока"

[asr]

Почему же тогда наши власти не отказываются от этой идеи?

- Идет лоббирование “Росатомпрома”. В этой гигантской организации работают сотни тысяч людей, она требует денег. Вот они и пытаются строить атомные электростанции везде, где только можно.

И даже где не нужно.

[kub]

Jaberwacky, дело не в этом.

новая волна истерики.

[Всё будет хорошо]

И даже где не нужно.

где не нужно?

Выработка электроэнергии по Казахстану в 2008 году в целом не смогла угнаться за потреблением и составила только 80,074 млрд. кВт·ч, что всего на 3,709 млрд. кВт·ч (+4,9 %) превысило производство в 2007 году. Но потребление электроэнергии превысило выработку на 0,545 млрд. кВт·ч, или +0,7 %. Следует отметить, что в этот период максимум электрической нагрузки по республике составил 12219 МВт при генерации 12000 МВт. Таким образом, в целом ЕЭС Казахстана почти сбалансировалась по электроэнергии, однако имел место недостаток пиковой мощности и отсутствовал резерв мощности

небось, когда ноутбук неоткуда запитать будет - по-другому запоют противники строительства...

А никто и не спорит что нужно в Казахстане строить электростанции, но только не ядерные, а преимущественно ветряные, а потом уже водяные, газовые, угольные и солнечные. Топлива традиционного в Казахстане более чем достаточно, ветра более чем достаточно, никакие АЭС в Казахстане не нужны. Потому что строительство АЭС в Казахстане это самоубийство.

Сообщение отредактировал Всё будет хорошо: 10.05.2011, 13:01:43

[seri-kz-han]

Щас чтоли пойдет по новой? Опять предложат строить 200 стометровых ветряков вместо одной АЭС...
Реальных новостей про строительство АЭС в КЗ нет. Зачем подымать тему?
Чисто потрындеть? Гы... Ну это я люблю )))) И кроме меня трындельщиков на темы, в которых сами ничего не смыслят полно.
Потрындим, чтоли?

[kub]

давайте потрындим.

центр исследований постиндустриального общества. Атлас Мира ©

[Всё будет хорошо]

1. Строить тепловые станции (газовые и угольные) - безумие: топить углем - все равно, что топить ассигнациями (с) Д.И. Менделеев. Да и опасны экологически они
2. Вы можете назвать стоимость 1 Вт установленной мощности ВИЭ или себестоимость кВт*ч произведенного ВИЭ? Не расчетную, не прогнозную, не заявляемую в прожектах, а скалькулированную после промышленных (или хотя бы опытно-промышленных) испытаний?

Ноль тенге или около этого, себестоимость одного киловатта электроэнергии с ветростанции, после трех лет окупаемости стоимости самого ветрогенератора и его установки. Чего вы там насчитали такого, что у вас халявная электроэнергия с ветрогенератора оказалась дороже стоимости сверх дорогого ядерного топлива, на обогащение и упаковку которого в ТВЭЛ уходит очень много киловатт. Считать зарплату ремонтников и охранников наверное нет смысла, так как ветроферма вырабатывает халявной электроэнергии в месяц на сотни миллионов долларов, а зарплата всей обслуги ветрофермы в лучшем случае 20 тысяч долларов.

Я это к тому, что даже расчетная себестоимость энергии, произведенной ВИЭ - запредельна, на сегодня. Я противник использования АЭС, в принципе, но сегодня нет другой, экономически рентабельной, альтернативы.

Докажите это с цифрами и фактами, ветроферма окупается по нашим ценам на электроэнергию максимум за три года, а дальше вырабатывает электроэнергии на сотни и тысячи миллионов долларов совершенно бесплатно.

Да, будущее за солнечной энергетикой, но сегодня она еще очень дорога для бытового использования. Говорю вам это не как гугловед, а как человек исследовавший проблему, проводивший опытно-промышленные испытания, организовывавший производство материалов. Когда появятся технологии дешевого получения солнечного кремния или технологии биологической утилизации солнечной энергии, тогда выступать против АЭС будет комфортно. Сеогдня это не так. И еще лет 50-100 будет сохраняться такой статус-кво.

Солнечной может быть не только электростанция, но и обычная котельная, тепло людям то же нужно, а по теплу у солнечных батарей достигнут КПД 98 %, так что всё в гелиоэнергетикие работает нормально, уже сейчас можно строить солнечные котельные способные экономить и газ и уголь.

[kub]

Докажите это с цифрами и фактами, ветроферма окупается по нашим ценам на электроэнергию максимум за три года, а дальше вырабатывает электроэнергии на сотни и тысячи миллионов долларов совершенно бесплатно.

хотите прикинуть пожалуйста:
1. берем в учет, что ветроферма не может гарнтировать электроснабжение круглосуточно и в пикововых режимах
1.2. ветроферма не обогревает.
2. ветроферма требует дополнительных генерирующих мощностей для обеспечения стабильной работы всей энергосети
3. расчетные сроки предельного времени эксплуатации составляют ориентировочно до 10-и лет.
4. затраты на утилизацию.

[One]

хотите прикинуть пожалуйста:
1. берем в учет, что ветроферма не может гарнтировать электроснабжение круглосуточно и в пикововых режимах
1.2. ветроферма не обогревает.
2. ветроферма требует дополнительных генерирующих мощностей для обеспечения стабильной работы всей энергосети
3. расчетные сроки предельного времени эксплуатации составляют ориентировочно до 10-и лет.
4. затраты на утилизацию.

1. Решается распределённостью ветроферм по разным регионам. Везде ветер отсутствует крайне редко. Также существует масса технологий аккумуляции энергии для выдачи в часы пик и в безветрие.
1.2 Обогреет электрокамин.
2. Дополнительные мощности у нас существуют, ведь живём же сейчас как-то.
3. 25-30 лет.
4. Мачту проектировать на больший срок эксплуатации, а лопасти и генератор заменять.

А приведите затраты на утилизацию ядерных отходов и полную утилизацию АЭС. Что-то мы не слышали этих цифр от вас.

Сообщение отредактировал One: 10.05.2011, 14:54:11

[kub]

товарищи не уймуца

хотите прикинуть пожалуйста:
1. берем в учет, что ветроферма не может гарнтировать электроснабжение круглосуточно и в пикововых режимах
1.2. ветроферма не обогревает.
2. ветроферма требует дополнительных генерирующих мощностей для обеспечения стабильной работы всей энергосети
3. расчетные сроки предельного времени эксплуатации составляют ориентировочно до 10-и лет.
4. затраты на утилизацию.

1. Решается распределённостью ветроферм по разным регионам. Везде ветер отсутствует крайне редко. Также существует масса технологий аккумуляции энергии для выдачи в часы пик и в безветрие.

можно ссылочку на данное решение в любом из экспертных журналов, или вы сами эксперт ?

1.2 Обогреет электрокамин.

я этого не собираюсь делать, это очень дорого.

2. Дополнительные мощности у нас существуют, ведь живём же сейчас как-то.

ссылку на мнение специалиста энергетика представлял,

3. 25-30 лет.

вы не завод изготовитель рекламируйте, а реально работающие по крайней мере 70-90% установок

4. Мачту проектировать на больший срок эксплуатации, а лопасти и генератор заменять.

выдаем патент ? или этим уже повсеместно занимаются?

А приведите затраты на утилизацию ядерных отходов и полную утилизацию АЭС. Что-то мы не слышали этих цифр от вас.

а это не ко мне

[Всё будет хорошо]

Докажите это с цифрами и фактами, ветроферма окупается по нашим ценам на электроэнергию максимум за три года, а дальше вырабатывает электроэнергии на сотни и тысячи миллионов долларов совершенно бесплатно.

хотите прикинуть пожалуйста:
1. берем в учет, что ветроферма не может гарнтировать электроснабжение круглосуточно и в пикововых режимах

Ну и что ни одна электростанция не работает напрямую с потребителем, а у оператора единой энергосети всегда есть в запасе угольные или газовые электростанции пусть даже на другом конце страны, которые могут скомпенсировать безветрие на ветроферме просто увеличив расход угля или газа. Причем здесь потребители то, Куб вы вообще понимаете как всё это работает.

1.2. ветроферма не обогревает.

Чушь полнейшая электроэнергия с ветрофермы может быть преобразована в тепло с коэффициентом в 99.5 % просто это гораздо выгоднее делать прямо в квартире, отапливая квартиру за счет электроконвекторов, а воду горячую делая за счет проточных электронагревателей.

2. ветроферма требует дополнительных генерирующих мощностей для обеспечения стабильной работы всей энергосети

Чушь полнейшая, ветроферма работает всегда в составе единой энергосети целой страны и всегда может воспользоваться мощностями, входящих в энергосеть других ветроферм, расположенных на другом конце страны в крайнем случае использовать мощности угольных, газовых или гидро электростанций.

Резерв мощности для ветрофермы нужен разве что в одном поселке, до которого не удосужились протянуть ЛЭП, но там нет проблем и дизелек запустить по AVR и точно так же заглушить его, когда ветер появиться. Проблема же в том что дизельное топливо, расходуемое в таких поселковых дизель генераторных стоит очень дорого и оно обходиться дороже самого дизель генератора.

3. расчетные сроки предельного времени эксплуатации составляют ориентировочно до 10-и лет.

Бред, ветрогенератор работает до первого капремонта 20 лет, а там он еще лет 100 может проработать останавливаясь только на капремонт через каждые 20 лет, потому что в нем просто нечему ломаться, а шестеренки или подшипники заменить не проблема.

4. затраты на утилизацию.

Какие именно, взять раз в 100 лет автоген и порезать отслуживший свое ветряк на металлолом и сдать в ближайший пункт приема металла, это что ли затрата ?

Сообщение отредактировал Всё будет хорошо: 10.05.2011, 15:09:02

[One]

а это не ко мне

Ну да, как построить АЭС - то к вам, а вот утилизировать её - это проблема будущих поколений.

[kub]

Ну и что ни одна электростанция не работает напрямую с потребителем, а у оператора единой энергосети всегда есть в запасе угольные или газовые электростанции пусть даже на другом конце страны, которые могут скомпенсировать безветрие на ветроферме просто увеличив расход угля или газа. Причем здесь потребители то, Куб вы вообще понимаете как всё это работает.

ну не я выступаю инициатором строительства ветроферм, а вы как частное лицо

Чушь полнейшая электроэнергия с ветрофермы может быть преобразована в тепло с коэффициентом в 99.5 % просто это гораздо выгоднее делать прямо в квартире, отапливая квартиру за счет электроконвекторов, а воду горячую делая за счет проточных электронагревателей.

чушь поехала на карачках © соль в воду электроды в батарею

Чушь полнейшая, ветроферма работает всегда в составе единой энергосети целой страны и всегда может воспользоваться мощностями, входящих в энергосеть угольных, газовых или гидро электростанций. Резерв мощности для ветрофермы нужен разве что в одном поселке, до которого не удосужились протянуть ЛЭП, но там нет проблем и дизелек запустить по AVR и точно так же его заглушить, когда ветер появиться. Проблема же в том что дизельное топливо, расходуемое в таких поселковых дизель генераторных стоит дороже самого генератора.

а может и не работать, все зависит от вас, захотите не подключайтесь и снабжайте себя лично дармовой электроэнергией круглосуточно 24 часа в сутки 365 дней в году в течение 100 лет, а будете подключаться будете соблюдать реглламент, все остальное не ваше дело.

Бред, ветрогенератор работает до первого капремонта 20 лет, а там он еще лет 100 может проработать останавливаясь только на капремонт через каждые 20 лет, потому что в нем просто нечему ломаться, а шестеренки или подшипники заменить не проблема.

конечно бред, поэтому их сносят к чертям собачим через пяток лет.

Какие именно, взять раз в 100 лет автоген и порезать отслуживший свое ветряк на металлолом и сдать в ближайший пункт приема металла, это что ли затрата ?

вместе с драг металлами ? ну вы варвар

Сообщение отредактировал kub: 10.05.2011, 15:26:04

[kub]

а это не ко мне

Ну да, как построить АЭС - то к вам, а вот утилизировать её - это проблема будущих поколений.

где вы это увидели, можно посмотреть хоть один раз ?

[One]

где вы это увидели, можно посмотреть хоть один раз ?

Скажете что вы против постройки АЭС?

[kub]

где вы это увидели, можно посмотреть хоть один раз ?

Скажете что вы против постройки АЭС?

я за систмный подход в электроэнегетике