Сообщений в теме: 3230

[Uncovered]

[ex]Внимание! Предупреждаю всех пользователей. Об откатах или роспилах при планируемом строительстве АЭС прошу не говорить без конкретных доказательств, либо проверенной информации. Иначе будут последствия в виде 2.2.3 и 2.2.2.[/ex]

Сообщение отредактировал Uncovered: 17.03.2011, 01:49:06

[dukluk]

Кажется, мы тут с кем-то уже договаривались не затрагивать тему 9/11? Я могу развернуть тут свои соображения, но кому от этого будет легче?
Что касается АЭС - ответьте на вопрос - вы лично поддерживаете идею самовзрыва АЭС на ровном месте, или всё-таки дружите с головой?

Нет беспричинный самовзрыв не понимаю. Если только система охлаждения отключена.
Да и какой взрыв подразумевается тепловой? Ядреный? Ядерный невозможен при низкой концентрации.

Я против потому что у нас много альтернатив, много разного прочего энергоносителя который мы с такой радость продаем за рубеж. Потому что нет нормальной системы утилизации ОЯТ. Нет гарантий что потом нам не завезут чужое ОЯТ по тихому. Я бы согласился бы если бы выгода от АЭС была бы большой, например эта одна АЭС питала бы всю страну, но она же будет питать один средний городишка, а возни будет много, в этой ветке я выкладывал информацию по сроку службы топлива для АЭС, там же размеры и их вес , из чего следует что строить хранилище ОЯТ будут сразу потому как буквально через 18 месяцев у нас будет первая бесполезная высокорадиоактивная долгоживущая куча ядерного хлама. И с каждым годом его будет становиться все больше и больше. Куда его девать? Если сейчас скажите изобретут метод переработки на быстрых нейтронах, так вот путь сначала изобретут потом и стройте АЭС.

А пример с 9/11 я приводил для того что бы хоть как то показать что взорвать могут все что угодно и где угодно, и неважно кто именно взорвал. Просто некоторые люди думают что можно сделать защиту объекта такой что она 100% гарантирует безопасность. Так вот с этим в корне не согласен. 100% не бывает.

Сообщение отредактировал dukluk: 17.05.2011, 14:23:52

[anatol57]

Помимо хранилища ОЯТ ещё и заводик по переработке ТВЭЛов...Глядишь и 100 тыс.человек по республике на АЭС и работают...Что явно НЕ РЕНТАБЕЛЬНО! Надо , чтобы они получали пособие или были самозаняты.

[Всё будет хорошо]

Кажется, мы тут с кем-то уже договаривались не затрагивать тему 9/11? Я могу развернуть тут свои соображения, но кому от этого будет легче?
Что касается АЭС - ответьте на вопрос - вы лично поддерживаете идею самовзрыва АЭС на ровном месте, или всё-таки дружите с головой?

Ну Чернобыльская АЭС взорвалась же сама по себе, по банальному нажатию кнопки выключения реактора рванула. А почему наш уродец взорваться не может ? Ваша странная уверенность, что такого не может быть, потому что быть не может, основана всего лишь на абсолютном не знании, как именно работает ядерный реактор. Вы просто не знаете как именно работает АЭС поэтому вам кажется что ничего там взорваться само по себе не может.

Хотя на самом деле неизбежный взрыв ядерного реактора, предотвращается на АЭС каждую секунду, потому что только автоматика может поддерживать реактивность реактора на постоянном уровне, не давая ему пойти в разнос. Малейшая неисправность компьютерного управления ядерным реактором и АЭС легким движением руки превращается в грязную ядерную бомбу.

Читайте http://www.newsru.co...2011/japan.html просвещайте и не говорите больше таких глупостей, потому что ядерному реактору взорваться на ровном месте, просто так, как два пальца описить.

Полное расплавление ядерного топлива (мелтдаун) могло произойти во всех трех реакторах японской АЭС "Фукусима-1", получивших повреждения после мартовского землетрясения и цунами, заявил во вторник советник национального Агентства по атомной и промышленной безопасности Хидэхико Нисияма.

На прошлой неделе специалисты оператора станции, компании Tokyo Electric Power (TEPCO) сообщали о расплавлении ядерных стержней на первом реакторе. Определить, что произошло на энергоблоке, удалось после того, как там было установлено вентиляционное оборудование, частично очистившее воздух от радиоактивных частиц и позволившее войти специалистам и установить измерительные приборы.

По заключению экспертов, расплавление топлива произошло уже через 16 часов после землетрясения 11 марта. Из-за повреждений в системе реактор большую часть времени оставался без охлаждения, передает ИТАР-ТАСС.

Как сообщил журналистам во вторник советник национального Агентства по атомной и промышленной безопасности Хидэхико Нисияма, во второй и третий реакторы достаточно длительное время также не подавалась вода, и топливо там не охлаждалось.

Как предполагает эксперт, вероятнее всего, расплавленная масса в настоящее время скопилась на дне реакторов. По данным специалистов, расплавленное топливо также прожгло небольшие отверстия в днище первого энергоблока и теперь оттуда вытекает радиоактивная вода.

Сообщение отредактировал Всё будет хорошо: 17.05.2011, 15:13:57

[seri-kz-han]

А почему наш уродец взорваться не может ? Ваша странная уверенность, что такого не может быть, потому что быть не может, основана всего лишь на абсолютном не знании, как именно работает ядерный реактор. Вы просто не знаете как именно работает АЭС поэтому вам кажется что ничего там взорваться само по себе не может.

Полагаю, что ваша уверенность в том, что наш уродец непременно взорвется исходит ровно из того же незнания, как именно работает ядерный реактор... Вернее незнания еще и того, как работают и сколь кратно дублируются современные системы контроля и безопасности на АЭС...

[Всё будет хорошо]

Вариантов много, не только ветряки, основной проверенный вариант модернизированные ТЭЦ, ведь почти все используемые у нас ТЭЦ устарели, морально и физически, современные ТЭЦ наверняка намного более экологически чистые, потом место расположение ТЭЦ, могли бы быть в отдалении от города.

Современные угольные ТЭЦ вообще атмосферу никак не загрязняют, так как у них из труб идет только лишь прозрачный углекислый газ, они даже азот из воздуха предварительно удаляют и сжигают угольную пыль в чистом кислороде. После чего всю золу удаляют при помощи электростатических фильтров, в результате над трубой никакого дыма у современной угольной ТЭЦ нет. А про газовые ТЭЦ и говорить нечего они вообще полностью экологически чистые. Углекислый газ ведь природе то же нужен, нужно просто засаживать прилегающие территории лесами, полями садами и просто все выхлопы ТЭЦ элементарно поедать за завтраком в виде экологически чистых огурцов или помидор.

Ведь в теплицах чтобы помидоры и огурцы лучше росли существует специальная подкормка теплицы углекислым газом, потому что по другому помидоры или огурцы не растут им нужен не кислород, а углекислый газ.

[gekko2002]

Современные угольные ТЭЦ вообще атмосферу никак не загрязняют, так как у них из труб идет только лишь прозрачный углекислый газ, они даже азот из воздуха предварительно удаляют и сжигают угольную пыль в чистом кислороде

.

Бред, на трубу ТЭЦ - 2 его, и без противогаза...

[Make2030]

А строительство АЭС в Актау, есть ли какие либо гарантии того что там не сейсмоопасный район?

Как раз есть гарантия, что там будут землетрясения. В районах интенсивной добычи полезных ископаемых всегда трясет. Поэтому там не рекомендуют ставить АЭС, равно как в районах возможного цунами!

[seri-kz-han]

Цунами в каспийской луже? Ну про ЗТ согласен. Может немного тряхонуть. Максимум 4-5 баллов. А про цунами загнули... Или прецеденты были? На Каспии были цунами?

[anatol57]

Современные угольные ТЭЦ вообще атмосферу никак не загрязняют, так как у них из труб идет только лишь прозрачный углекислый газ, они даже азот из воздуха предварительно удаляют и сжигают угольную пыль в чистом кислороде

.

Бред, на трубу ТЭЦ - 2 его, и без противогаза...

Читаю и слеза умиления наворачивается. Хочется верить , что кефир полезнее хлебного вина.
Удалить из воздуха азот!!! Сжечь в чистом кислороде! Фильтры-есть. А как же. И улавливание до 90%. А уж углекислого газа , полезного для природы , сколько хочешь. Но...при Киотский протокол забывать не надо)))Ведь объявлено , что именно углекислый газ вызывает парниковый эффект(((Ну и напоследок - а золоотвалы забыли?Типа из них кирпичи можно делать)))

[kub]

на сегодня совершенно очевидно следующее:
1. из всех типов электростанций, способных работать в режиме единой энергосети, наиболее приспособлены следующие: угольные, мазутные, газо, гидро, атомные, биотопливные, на древесине
2. единовременные выскоие кпиталовложения свойственны следующим энегроустановкам: солнечные на фото элементах (самые высокие, примерно в 5 раз выше чем атомные или ветроустановки), и далее по-порядку, дизельные, ветродизельные, ветро с аккумулированием, атомные, ветро, самые низкие у гидро с большими плотинами. (по био нет данных ввиду неразвитости в мире).
3. по себестоимости выработанной электроэнергии: самые высокие в солнечных на фото элементах, и далее по-порядку, ветро, ветро с аккумулированием, ветродизельные, гидро, атомные.
4. по эколигической составляющей и воздействию на человека сведения не приводятся, но есть предположение, что по циклу от разработки, производства, добычи и переработки полезных ископаемых, до последующей утилизации приоритет будет более низким в следующем порядке: солнечные на фотоэлементах, угольные, ветро любых типов сравнимы с атомными, мазутные, газо, гидро, био.

В сухом остатке развитие любых альтернативных угеводородным источников энергии связано с мерами господдержки, и в наибольшей степени это касается солнечных на фотоэлементах и ветроустановок, и в первую очередь для обеспечения конкуренции на рынке сбыта. Вместе стем, малая приспособленность солнечных на фотоэлементах и ветроустановок является проблемой для включения таких энергоустановок в единую энергосеть, что в дальнейшем скажется на задачах индустриализации и постиндустриального периодов.
Учитвая это наиболее перспектиный рынок солнечных и ветроустановок является ограниченным для применения, и сосредоточен в основном в регионах, где существует дефицит электроэнергии или производства с невысокими требованиями по энергообеспечению, или население обладающее достаточной покупательской способностью.

[gekko2002]

4.

по эколигической составляющей и воздействию на человека сведения не приводятся, но есть предположение, что по циклу от разработки, производства, добычи и переработки полезных ископаемых, до последующей утилизации приоритет будет более низким в следующем порядке: солнечные на фотоэлементах, угольные, ветро любых типов сравнимы с атомными, мазутные, газо, гидро, био.

Спасибо, наконец-то кто-то подсч прикинул, и если не абсолют, то хотя бы близко к правде

[Всё будет хорошо]

на сегодня совершенно очевидно следующее:
1. из всех типов электростанций, способных работать в режиме единой энергосети, наиболее приспособлены следующие: угольные, мазутные, газо, гидро, атомные, биотопливные, на древесине
2. единовременные выскоие кпиталовложения свойственны следующим энегроустановкам: солнечные на фото элементах (самые высокие, примерно в 5 раз выше чем атомные или ветроустановки), и далее по-порядку, дизельные, ветродизельные, ветро с аккумулированием, атомные, ветро, самые низкие у гидро с большими плотинами. (по био нет данных ввиду неразвитости в мире).
3. по себестоимости выработанной электроэнергии: самые высокие в солнечных на фото элементах, и далее по-порядку, ветро, ветро с аккумулированием, ветродизельные, гидро, атомные.
4. по эколигической составляющей и воздействию на человека сведения не приводятся, но есть предположение, что по циклу от разработки, производства, добычи и переработки полезных ископаемых, до последующей утилизации приоритет будет более низким в следующем порядке: солнечные на фотоэлементах, угольные, ветро любых типов сравнимы с атомными, мазутные, газо, гидро, био.

В сухом остатке развитие любых альтернативных угеводородным источников энергии связано с мерами господдержки, и в наибольшей степени это касается солнечных на фотоэлементах и ветроустановок, и в первую очередь для обеспечения конкуренции на рынке сбыта. Вместе стем, малая приспособленность солнечных на фотоэлементах и ветроустановок является проблемой для включения таких энергоустановок в единую энергосеть, что в дальнейшем скажется на задачах индустриализации и постиндустриального периодов.
Учитвая это наиболее перспектиный рынок солнечных и ветроустановок является ограниченным для применения, и сосредоточен в основном в регионах, где существует дефицит электроэнергии или производства с невысокими требованиями по энергообеспечению, или население обладающее достаточной покупательской способностью.

Чушь собачья от начала и до конца, Куба опять понесло, прям как Остапа Ибрагимыча. Вам же уже не раз давали расклад, сколько стоит ветроэнергия с ветрогенератора у которой себестоимость вообще равна нулю, так же как и у солнечной электростанции. Ну чего непонятно, что и солнечные и ветряные электростанции, это самые дешёвые, доступные и самые эффективные источники энергии. Потому что однажды построенные, они работают до первого капремонта 20-30 лет, не потребляя при этом ни капли топлива. Бесплотинные ГЭС то же из этого же ряда, самых высокоэффективных и самых дешевых источников бесплатной электроэнергии.

А мощные гелиостанции, ни один дурак не строит на фотоэлементах, потому что это дорого и невозможно работать такой электростанции ночью или в пасмурную погоду, переходя на природный газ. Гелиостанции на фотоэлементах существуют только лишь в пределах 200 мегаватт и только для каких нибудь небольших поселков или ферм.

Мощные гелиостанции на 300-700 мегаватт, строятся исключительно на основе сферических или параболических зеркал. И чего вы там такого сверх дорого или наукоемкого или материалоемкого нашли в параболическом стекле, покрашенном серебряной краской.

И у мощных гелиостанций в отличии от ветряков нет проблем с провалами мощности, потому что рядом всегда есть цистерна с газом или мазутом ,за счет которых, любой провал мощности гелиостанции легко компенсируется.

Более того у ветрогенераторов уже есть проекты с работой ветряка в период безветрия в режиме газовой турбины.

Сообщение отредактировал Всё будет хорошо: 18.05.2011, 02:08:03

[Всё будет хорошо]

Надеюсь все те кто в Алмате живет поняли, какие электростанции нужно строить в Казахстане, чтобы радиоактивными дождями в речку не смыло. Все оценили силу и мощь ветра, а если бы у вас был дозиметр, то наверняка бы сумели оценить и повышенную радиоактивность дождя и града. Потому что Фукусима-1 до сих пор пердит на весь мир радиоактивным йодом и цезием. Так что наверняка уже по всему миру давно уже идут радиоактивные дожди. Короче ответ здесь только один, строить нужно гидороэлектростанции, ветрогенераторы и гелиостанции, сама природа демонстрируя свои крепкие мускулы, подсказывает человеку выход из энергетического тупика. Потому что иначе природа просто сотрет всю человеческую цивилизацию в порошок.

[anatol57]

2 Всё будет хорошо
Чушь собачья не у КУБа , а у вас. Нулевой себестоимости не существует.Согласно определению себестоимости.200Мвт - это станция не для небольших посёлков и ферм , а для среднего города.(см. мощности станций А-Аты).ГЭС наносят огромный вред природным балансам тех мест , где они стоят. А дорогое и наукоёмкое - не в параболическом стеле , а в приёмнике энергии)))

[Марк Сестерций Антилох]

Нулевой себестоимости не существует.Согласно определению себестоимости.200Мвт - это станция не для небольших посёлков и ферм , а для среднего города.(см. мощности станций А-Аты).ГЭС наносят огромный вред природным балансам тех мест , где они стоят. А дорогое и наукоёмкое - не в параболическом стеле , а в приёмнике энергии)))

Сейчас Ивашко расскажет, что приемником энергии запросто станет стальной чан с водой и змеевиком, покрашенный кузбасcлаком
После чего феерия продолжится.
Причем, если некоторое количество лет тому назад, я думал, что это у публики такая форма стёба, то впоследствии , увы, осознал, что у большинства оно всерьёз.
И это печально.

[One]

Печально, когда не используют то, что лежит под ногами (падает с неба), да ещё и яростно этому противятся.
Что мешает дополнять энергию солнца, ветра обычными источниками энергии? Экономить ресурсы.

А на Фукусиме таки землетрясение привело к повреждениям и выбросам радиации, цунами лишь добило.

[Марк Сестерций Антилох]

Не поверите.... и тут я согласен...
И поэтому от "предложения, от которого будет сложно отказаться" нужно максимально долго отбрыкиваться ... искать любые поводы, затягивать процесс, по-восточному, "да-да конечно, но вот тут нам непонятно и вот тут что-то не так, вот надо еще раз внимательно подумать.."
И быстро разворачивать сети ветряков, пока палец "нервного заказчика" не лег на курок.
Потому как у нас две альтернативы или стать свалкой ОЯТ или свалкой отработанных лопастей ветряков..... второй вариант мне нравится больше.

Видите ли , специалисты по предложениям, от которых сложно отказываться - это высокоточное и высокотехнологичное оружие.
В их информационном пространстве задокументированы все основные грехи и радости оппонентов - списки вилл, любовниц, противоестественных слабостей, статьи УК со списком стран и регионов, где ожидают и списки визовых ограничений там, где не ожидают, номера и суммы счетов тех, кому они делают предложения.
Итд итп.
В ход пойдёт всё - от подарочных снегоходов, если по мелочи и в холодной фазе .
И до обьявления национального инвестфонда, депонированного в международных финансовых центрах , "личными средствами диктатора" в горячей фазе , если представитель окажется несговорчив и его нужно будет немножко побомбометать.
Слабым - или "расслабиться и попробовать получить удовольствие", или быть стертыми в пыль, или ловить нужные ветра и следить за их переменами.
Или искать нужное сочетание суверенов, готовых взять на себя гарантии в обмен на... (список).
Что в общем одно и то же, ибо в списке для слабых к каждому килограмму конфет прилагается бочка г...а.

[Марк Сестерций Антилох]

Печально, когда не используют то, что лежит под ногами (падает с неба)

Что мешает жить в юртах(землянках), топить кизяком(дровами), перемещаться на гужевом транспорте , пахать сохой итд?
Вроде бы ничего.
Почему нет массового бегства к природе и естеству?

[GreatMouse]

Надеюсь все те кто в Алмате живет поняли, какие электростанции нужно строить в Казахстане, чтобы радиоактивными дождями в речку не смыло.

Конечно, поняли! Качественные, надёжные, экологически чистые и наукоёмкие АЭС! А радиоактивные отходы ТЭЦ дружно порицаем!
И всё будет хо-ро-шо!

Сообщение отредактировал GreatMouse: 18.05.2011, 13:49:10

[Всё будет хорошо]

2 Всё будет хорошо
Чушь собачья не у КУБа , а у вас. Нулевой себестоимости не существует.Согласно определению себестоимости.200Мвт - это станция не для небольших посёлков и ферм , а для среднего города.(см. мощности станций А-Аты).ГЭС наносят огромный вред природным балансам тех мест , где они стоят. А дорогое и наукоёмкое - не в параболическом стеле , а в приёмнике энергии)))

Боже мой, какая потрясающая безграмотность. Я написал, что до 200 мегаватт, то есть фотоэлектрические гелиостанции строятся максимум до 200 мегаватт. То ест фотоэлементы благодаря своей простоте эксплуатации используются на крышах частных домов и дают по 1-5 киловатт, а больше дому и не нужно или на фермах, где дают по 100-200 киловатт.

А в мощных гелиостанциях с параболическими концентратором, приемником сконцентрированной, солнечной энергии служит обычная труба из меди или алюминия, покрытая селективным слоем и заключенная в стеклянную трубу в которую закачивается газ аргон, служащий теплоизолятором. Всё ничего там больше нет, зеркала двигаются двигателями за 20 долларов, через редуктор в одном направлении с востока на запад. По трубе для съема гелиоэнергии течет либо масло, либо гелий, которые нагревают воду в обычном паровом котле, а пар вращает обычную турбину.

Если солнца нет или наступила ночь, то у этого же парового котла есть водотрубные секции для нагрева воды природным газом. И такая гелиоэлектростанция продолжает работать и ночью и в пасмурную погоду, круглыми сутками на одном уровне мощности. Если это конечно нужно, а если нет, то останавливается до утра следующего дня.

Бесплотинные ГЭС при той же мощности никак на природу не влияют, никак на судоходстве и рыболовстве не сказываются, бесплотинная ГЭС это вообще полная халява и строить их с тысячу раз дешевле и безопаснее, чем строить огромные и дорогие плотины. Плотинная ГЭС она всего лишь благодаря своей плотине, позволяет задержать паводковые воды и преобразовать их все в электроэнергию. А если река и так полноводная то бесплотинная ГЭС на ней будет точно такой же мощности как и плотинная.

Сообщение отредактировал Всё будет хорошо: 18.05.2011, 13:54:01