Сообщений в теме: 45008

[NLO]

А Чат не для отдыха и расслабления многоуважаемых Чатлан выдуман, а??? може ченить легкае,нинавязчивае, без интелектуальных срачей, а ??

Мдя, зачёт по истории Чата провален с треском. Ну и срач с задействованием всяких-разных авторитетов и собственного мнения - это как с добрым утром.

[NLO]

А еще сегодня день рождения у девушки, которая не стала постоялицей нашего бложика
Елена Премудрая (aka Topcraze) - с днем рождения!
Генерала с этим поздравляю тоже

Присоединяюсь к поздравлениям.

И на всякий случай вношу свой список - 13 апреля, 27 июля, 16 августа (в последнем случае вместо серенад под балконом можете принести живую мышку, именинник охотиться будет).

[bigfan05]

Дядя Гена, судя по арифметике, кто-то в Вашей семье рожден в один день

[bigfan05]

Супругу Их Высокопревосходительства с Днем Рождения!!

[Fiona]

Желязны ладно, фэнтези, космос затягивает и все такое. Он ненаучный фантаст.

Ага, очень "ненаучная" "Вспышка". Сидела чуть ли не с учебником по физике.
Ладно, остальное комментировать по пунктам не буду. Но на мой взгляд, то есть более понятно ИМХО - лучшая научная фантастика последнего времени Ник. Горькавый - "Астровитянка".

[NLO]

Дядя Гена, судя по арифметике, кто-то в Вашей семье рожден в один день

Меня вы и так не забудете поздравить. Ну и это, тут семейные даты только по локальному офису, если начну перечислять филиалы, то никаких карт и календарей не хватит.

[NLO]

"В наклоне" - это курсивом, что ли ? Только что видел такое...

[Filosof]

Ну и поподробнее:

Желязны ладно, фэнтези, космос затягивает и все такое. Он ненаучный фантаст.

Это Бог Света-то фэнтэзи и космос затягивает? Или Создания? Или Ночь? Или Локи?

Ну тут честно скажу - слаб. Желязны читал кажеться амбера и то давно. Сказки, но, как мне показалось, без изысков.

Лукьяненко. У него вечно одна тема. Получает человек в руки ключ.

Угу, например Поезд в теплый край, или Антибиотик - прекрасная иллюстрация. Там полученных ключей - завались.

Первый рассказик таки, маленькое эссе под настроение. Не основная дорога автора. Хотя.... с его любовью к грусти (эдакий Николас Кейдж в литературе) возможно решил дать волю эмоциям без фантазии. Сюжет то вполне современный. Антибиотик не помню. Возможно и читал, но не отложилось

Панов - фэнтези. Обалденно продуманные детективы (нечто в этом роде), фэнтези.

Нечто в этом роде - просто великолепно. Бродского не читал, но осуждаю. Анклавы и Таганский перекресток очевидно совсем прошли мимо вашего внимания.

Тут я дал промашку, верно. Особливо анклавы. Там задумка о будущем серьезная весьма.

[Filosof]

Саймак недалеко от шерифа в салуне на астероиде ушел, таки представитель тех же 50-70х.

Например Заповедник гоблинов и Все живое - там шерифов и салунов просто завались.

В живом обычные люди с обычной себе реакцией на необычное. Заметьте что и инопланетяне вполне себе люди по реакции. А трава уж совсем забитый щенок с непомерным могуществом. От коего реакция щенка не меняется ничуть.

Уилсон. Не сказать что шагнул, но мыслит этот товарищ очень широко.

То есть пишущие машинки в Звездных вампирах вас не смущают в отличие от других картонных дирижаблей?
А примитивные мыслетехники Паразитов и Мира Пауков?
Да даже сейчас любая медитативная школа Индии или Тибета далеко превосходит все им описанное.

Как фэнтезийщик не взволновал. Я имел в виду прометея восставшего.

Ну не на сверхтелеге же под летающими сверхдирижаблями ездить, ей-богу. Этим натянута современныя фантастика.

Не приходило в голову что у того же Азимова, скажем в Основании звездные телеги - совсем не главное?

Основа нашего спора с этого и началась. Я утверждал, что человек будущего не мыслит себя вне окружения будущего, даже мысль Снегова привел. А указанные фантасты описывают своих современников. Азимов даже, видно в том же основании, современников его эпохе, уже не наших. Техника же у него - чисто сверхтелеги его эпохи.

Не говоря уже про Дьяченко и Лукиных, которые звездолеты используют крайне редко и в качестве совсем вспомогательных элементов, а главное у четырех перечисленных - человек?

Это мысль я высказал в прошлом посте как раз. Именно от Лукьяненко, прочитайте внимательнее. Не только фамилии авторов. И еще раз скажу - человека эпохи делает окружение. Ничем в будущих эпохах на наше непохожее. Думаете представители эпохи Хамураппи или древнего египта думали как современники? Бездна миропонимания между нами чудовищна.

Совсем как у любимого вами Лема?

Именно поэтому у Лема характеры героев непроработаны так, как к примеру у Лукьяненко. Лем думает технологическими категориями. Он дает мысль в будущее. Не зря же одним из самых сильных его произведений считается "Сумма технологии", а не "Непобедимый". Правда любит он срываться в "игру разума"

Филовысасыватьизпальца легко и приятно - для глобальных обобщений совсем не нужно знакомства с темой. Впрочем как и у всех современных философов.

Уф. Понял что вас взволновало. Вы подумали что мой ник - есть сущность? Я даже вроде и подпись приделал, дабы мысли такой не возникало. Видимо ники должны быть безликими. Нести в себе нейтральный смысл, а то возникает ситуация со словом на заборе и удивлением потом "какого хрена здесь дрова?"

[NLO]

Ладно, отползу пока, в другую операционку, попытаюсь в ней виртуальную винду поставить, виртуалбокс с утра дожидается.

[Filosof]

Желязны ладно, фэнтези, космос затягивает и все такое. Он ненаучный фантаст.

Ага, очень "ненаучная" "Вспышка". Сидела чуть ли не с учебником по физике.
Ладно, остальное комментировать по пунктам не буду. Но на мой взгляд, то есть более понятно ИМХО - лучшая научная фантастика последнего времени Ник. Горькавый - "Астровитянка".

Бис. Я о нем подзабыл как то. Хотя даже друга моего там описали подробно весьма Думал даже, что гипотетическому сверхправителю планету нашей надо его брать в советники. Видно астрофизика.

Но читать с учебником физики, не значит что автор мыслит категориями будущего или научник. Это может быть просто наукообразное произведение. К примеру в теме про нибиру я написал большой пост с полгода назад. Полный наукообразного бреда, с надеждой что хоть кто-то из нибирушников скажет "Да ты охренел!". С целью указать потом на их посты и сказать "а сам то? Думать слабо?" Однако народ поверил, что меня повергло в некое состояние ступора.

Сообщение отредактировал Filosof: 13.03.2011, 15:26:44

[Антрополог]

И что по-твоему является отдыхом и расслаблением?
Оплевать с ног до головы беззащитного участника этого форума?

Верблюд!!!

Искренне валялся пацталом !!! Афтар - жжот!!!

Мдя, зачёт по истории Чата провален с треском.

Когда на пересдачу подходить ???

[Fiona]

Бис. Я о нем подзабыл как то. Хотя даже друга моего там описали подробно весьма Думал даже, что гипотетическому сверхправителю планету нашей надо его брать в советники. Видно астрофизика.
Но читать с учебником физики, не значит что автор мыслит категориями будущего или научник. Это может быть просто наукообразное произведение. К примеру в теме про нибиру я написал большой пост с полгода назад. Полный наукообразного бреда, с надеждой что хоть кто-то из нибирушников скажет "Да ты охренел!". С целью указать потом на их посты и сказать "а сам то? Думать слабо?" Однако народ поверил, что меня повергло в некое состояние ступора.

Что такое научное фантастика? Опять же имхо. НФ - это произведение, расширяющее кругозор читателя в современном мире, представляющее новые концепции, которые могут быть реализованы в будущем, но вместе с тем не противоречат современным знаниям о мире, предлагающие концепции, которые могут быть реализованы здесь и сейчас самим потребителем (касается гуманитарных наук). В большинстве так называемой НФ, помимо некоторых возможных футуристических допущений, очень часто присутствует бездна моментов, противоречащих даже школьному курсу физики, химии, биологии и так далее. Хорошая ненаучная книжка - ограничивается оставлением эстетически-эмоционального отпечатка на человеке. Хороша НФ - позволяет структурировать некоторые теории, концепции и прочее.

[Vadziku]

Вадик, скажи мне, как кулинар со стажем: неужели, чтобы конский стейк (толщиной в сантиметр, максимум полтора) для того, чтобы он был мягким, его обязательно нужно предварительно отваривать? Иначе он все равно будет жесткий?
Конина, конечно, жестковата, но мне все же сдается, что все зависит от того, какое мясо (часть).
Навеяно последней посиделкой в Аустерии, конский стейк был очень жесткий. Якобы для конины, если не отваривать - это нормально.

Помнится, в Честере стейк действительно был отварным сначала, но там и толщина была минимум 3,5 сантиметра.

Конский стейк это кулинарный нонсенс.
Сухое мясо лучше отваривать.

Но если уж хочешь пожарить, то непременно отваривать, а потом слегка-слегка обжаривать. Варить в минимуме воды и тоже недолго. Я бы варил не больше 7-8 минут. Или перед жаркой воспользоваться ферментами - папаином или киви.

[Vadziku]

Ну тут честно скажу - слаб. Желязны читал кажеться амбера и то давно. Сказки, но, как мне показалось, без изысков.

Про это и писал - вы весьма плохо что с современной российской, что с зарубежной 60-х фантастикой, но делаете глобальные выводы.

[Filosof]

Бис. Я о нем подзабыл как то. Хотя даже друга моего там описали подробно весьма Думал даже, что гипотетическому сверхправителю планету нашей надо его брать в советники. Видно астрофизика.
Но читать с учебником физики, не значит что автор мыслит категориями будущего или научник. Это может быть просто наукообразное произведение. К примеру в теме про нибиру я написал большой пост с полгода назад. Полный наукообразного бреда, с надеждой что хоть кто-то из нибирушников скажет "Да ты охренел!". С целью указать потом на их посты и сказать "а сам то? Думать слабо?" Однако народ поверил, что меня повергло в некое состояние ступора.

Что такое научное фантастика? Опять же имхо. НФ - это произведение, расширяющее кругозор читателя в современном мире, представляющее новые концепции, которые могут быть реализованы в будущем, но вместе с тем не противоречат современным знаниям о мире, предлагающие концепции, которые могут быть реализованы здесь и сейчас самим потребителем (касается гуманитарных наук). В большинстве так называемой НФ, помимо некоторых возможных футуристических допущений, очень часто присутствует бездна моментов, противоречащих даже школьному курсу физики, химии, биологии и так далее. Хорошая ненаучная книжка - ограничивается оставлением эстетически-эмоционального отпечатка на человеке. Хороша НФ - позволяет структурировать некоторые теории, концепции и прочее.

Точно. Так и есть. Гарькавый, Лазаревич, Дрекслер (правда он не фантаст) точно следуют сему причципу. У нас же спор с Вадзику разгорелся по поводу влияния футуристического окружения на человека. Я, читая фантастов, замечаю что у них описано современник. Выходец из нашего окружения, а не выросший в окружении будущего. Мышление у него соответственное, нашенское. Это и вызывает во мне ощущение натянутости. Да вот к примеру, патент 1976 года - Дистанционка для телевизора. Ничего, кроме улыбки он не вызывает. А меж почти все фантасты описывают этот патент или что то очень близкое. Конечно, очень сложно представить, каким путем пойдет будущее.

Вадзику почему то решил что я противник фантастики. Хотя ни слова я о сем не сказал. Только об ощущении натянутости, не более того. Я люблю фантастику. И всех вышеперечисленных им уважаю весьма, более или менее. Но это не избавляет от ощущения натянутости.
К примеру особо уважаемый мною Лазаревич в технокосме приводит шкалу распределения гумманизма цивилизации от полной конкуренции до полной кооперации. Тоже натянуто весьма, тем более молибденовая причина этого процесса. Молибдена на земле много - это раз, приниципы возникновения разума на основе кооперации мне мало понятны, это два, да и биохимия сего процесса от меня ускользает как-то.... Но пара моментов не ломает общую концепцию. А у Азимова в основании, к примеру, можно прямо сказать - такого не будет. Невозможно. Не будут люди в будущем думать рамками 70-х годов.

[Filosof]

Ну тут честно скажу - слаб. Желязны читал кажеться амбера и то давно. Сказки, но, как мне показалось, без изысков.

Про это и писал - вы весьма плохо что с современной российской, что с зарубежной 60-х фантастикой, но делаете глобальные выводы.

Я только что в ответе Фионе затронул общий вопрос. И что я подразумевал. Мне кажется я пишу одно, вы видите иное. Впрочем, это проблема практически всех людей

[Vadziku]

Саймак недалеко от шерифа в салуне на астероиде ушел, таки представитель тех же 50-70х.

Например Заповедник гоблинов и Все живое - там шерифов и салунов просто завались.

В живом обычные люди с обычной себе реакцией на необычное. Заметьте что и инопланетяне вполне себе люди по реакции. А трава уж совсем забитый щенок с непомерным могуществом. От коего реакция щенка не меняется ничуть.

Речь вроде шла про салуны и шерифов с прочими звездолетами, а не о том насколько необычны реакции инопланетян?
Те же картонные характеры любимого вами Уилсона даже на такой уровень не выходят.

То есть пишущие машинки в Звездных вампирах вас не смущают в отличие от других картонных дирижаблей?
А примитивные мыслетехники Паразитов и Мира Пауков?
Да даже сейчас любая медитативная школа Индии или Тибета далеко превосходит все им описанное.

Как фэнтезийщик не взволновал. Я имел в виду прометея восставшего.

Вы еще последнюю четвертую часть Пауков почитайте, он и так никогда не был силен как писатель, а тут вообще получилось ужасно.
Если в первых частях еще были некоторые интересные рассуждения, то тут вообще все ушло.

Основа нашего спора с этого и началась. Я утверждал, что человек будущего не мыслит себя вне окружения будущего, даже мысль Снегова привел. А указанные фантасты описывают своих современников. Азимов даже, видно в том же основании, современников его эпохе, уже не наших. Техника же у него - чисто сверхтелеги его эпохи.

У нас уже есть свои Мулы? Или они были во времена Азимова?
А что касаемо сходства психологии - большинство психики человека обусловлено физиологическими характеристиками, так что до тех пор, пока человечество не научится заменять человеческий организм чем-то иным особых сдвигов в психике не предвидится.
Возьмите того же Гомера и отбросьте социальные наслоения - практически тот же современный человек.

Именно от Лукьяненко, прочитайте внимательнее. Не только фамилии авторов.

Развеселило
Я бы понял этот аргумент исходил от человека хоть как-то знакомого с современной фантастикой.
Но от вас ....

Именно поэтому у Лема характеры героев непроработаны так, как к примеру у Лукьяненко. Лем думает технологическими категориями. Он дает мысль в будущее. Не зря же одним из самых сильных его произведений считается "Сумма технологии", а не "Непобедимый". Правда любит он срываться в "игру разума"

С техникой у Лема дело обстоит еще хуже, чем у Ефремова с его картонными звездолетами, он не технарь ни разу.
Если не в курсе ни одно из текущих предсказаний Лема в "Сумме технологии" не сбылось даже близко - ну совсем не угадал направления развития.
Поэтому он не так давно выпустил смешную книжку, в которой попытался подоказывать, что его "Сумма технологии" на самом деле сбылась, при этом настолько притягивал факты за уши, что как-то даже неудобно было за хорошего писателя.

Уф. Понял что вас взволновало. Вы подумали что мой ник - есть сущность?

Угу. И вижу тому немало подтверждений. Когда делаются глобальные умозаключения при полном отсутствии владения темой.

[Vadziku]

Но читать с учебником физики, не значит что автор мыслит категориями будущего или научник. Это может быть просто наукообразное произведение.

Он д.ф-м.н, так что откровенных ляпсусов ожидать трудно.
Но всякое случается, не дошел я до него - лежит в айподе, но много других, более талантливых в очереди на прочтение.
Помню как-то все носились с "Ангелами Мультиверсума" уж такая книга, такая ... судя по рецензиям. Почитал до половины - безнадежная коммерческая поделка.
Чувствую с Астровитянкой та же история будет, когда до нее дело дойдет.

[Vadziku]

НФ - это произведение, расширяющее кругозор читателя в современном мире, представляющее новые концепции, которые могут быть реализованы в будущем, но вместе с тем не противоречат современным знаниям о мире, предлагающие концепции, которые могут быть реализованы здесь и сейчас самим потребителем (касается гуманитарных наук).

Не совсем верно. Та же телепортация или путешествие во времени назад с точки зрения современной науки вещь невозможная - образуется много парадоксов, которые не получают никакого объяснения в рамках современной науки. Тем не менее две указанные ветки - традиционные аттрибуты многих НФ-произведений.

П.С. Квантовая телепортация если что, это совсем другой механизм к настоящей телепортации в НФ-смысле не имеющий никакого отношения. Скорее неудачное название, чем первый шаг.