проблема в том, что у мнения №2 нет продолжения... что дальше там?
не выстроена очередность событий.
просто заявить что ли?
Если мнение №2 перейдет к мнению №1, то я понимаю. Т.е. вынудить действиями и требованиями обеспечить рассмотрение вопроса на парламентской сессии, либо затребовать и добиться внеочередного заседания РБК.
Но с другой стороны - поднимая шум, не сделаем ли хуже?
Есть ведь и экономические рычаги – нет решения по ЕП, нет решения по ЕА, то получите долю переселенцев и до свидания!
Но доли переселенцев в газе не хватит для котельной!
Более того, акимат ранее настаивал, что земли общественного назначения (в т.ч. и земли под коммуникации) не должны быть предметом «дележа», а просто должны быть БЕЗВОЗМЕЗДНО переданы в ЖЖК.
Т.е. переселенцы, по замыслу Акимата, с собой принесут только газ и земли под застройку. А земли общественного назначения ЖЖК получит просто так.
И что получаем?
Переселенцы придут в Премьеру с частью газа, которого не достаточно и с землями под застройку, которая не особо то и нужна сейчас Акимату.
А не решив вопрос по ЕП и ЕА – акимат не получит земли общественного назначения, т.е. Премьера останется без тепла, воды, школ и детских садов.
Потому наша проблема, это не только наша проблема. Это прямо касается и Премьеры.
Далее с ЖЖК спросят, почему котельная и водозаборные сооружения до сих пор не на балансе? Они вынуждены будут сказать – потому что земля под ними не в их собственности, потому что котельная не обеспечена тех.условиями по газу… Развязка наступит неминуемо.
Кому это надо?
Потому я считаю, вариант №2 для начала, но с прицелом на переход к варианту №1.
Сообщение отредактировал Ярый: 15.09.2011, 18:31:14