Прошлое воскресение остановили на Рыскулова на мосту. Догнали. Я сначала думал, что за скорость. Ан нет!
Дыхни! Кислый запах! Поехали на экспертизу!
Наглые молодые казахи, трое их было в машине. Ничего слушать не хотят. Экспертиза = и всё.
Сел к ним в машину, уже согласился ехать. А не едут! Ждут...
Тут подошла из машины моя жена, стала возмущаться. Хотели позвонить по телефону доверия - только тогда отпустили.
Как-то я поначалу к этому несерьезно отнесся. Не пил. Обычно обнюхают, херни всякой наговорят и отпустят. А тут нет.
Пришлось вечером читать правила общения с гаишниками в этой теме. И что? Если требуют дыхнуть, то по закону нужны понятые?
На экспертизу тоже с понятыми?
Поделитесь опытом.
Допустимая доза алкоголя для водителя Большинство автолюбителей не совсем правильно понимают то, как и на каких принципах устроено законодательство по поводу «пьянки за рулем». В данной статье я постараюсь в доступной для широкого круга лиц разъяснить некоторые моменты, знание которых очень может пригодиться многим…
Во многих странах ответственность предусмотрена за управление транспортным средством в случае наличия в организме определенной дозы алкоголя в крови, измеряемого в промилле. То есть, просто-напросто измеряют количество алкоголя в крови, и если тот превышает определенный уровень – значит пьян. И никого не волнует, насколько человек адекватен или нет, и откуда у него в крови вообще алкоголь. Раз есть – значит виноват! И соответственно есть запрет – перед управлением автомобилем запрещено употреблять алкоголь и точка.
При этом далеко не все в курсе, что этиловый спирт является естественным продуктом организма и присутствует в крови даже у новорожденных. И уж точно большинство не знают о том, что спирт содержится в самых, казалось бы, безобидных продуктах. Например в кофе с молоком и сахаром. Или виноградном соке. А больше всего его… в черном хлебе! И обнаружить его затем прибором «Алкотест» труда не составит.
У нас же законодательство в этом смысле более справедливо. Нигде у нас не написано в Законе, что нельзя пить алкоголь, курить марихуану или колоть морфин за рулем. Можно! Можно то, что не запрещено! Можно сколько угодно употреблять каких угодно психоактивных веществ! А знаете, ЧТО НЕЛЬЗЯ? Нельзя в Казахстане управлять транспортным средством в состоянии опьянения. А состояние опьянения у нас определяется не уровнем промилле алкоголя в крови, а данными клинического обследования, в которых и поза Ромберга, и пальценосовая проба, и пульс, и реакция на свет и еще много чего, в результате чего устанавливается, действительно ли человек пьян, или просто выпил, но не пьян.
То есть, наше законодательство говорит о том, что человеку не запрещено употреблять водку если он не пьян от количества выпитого. И можно управлять транспортным средством. А вот если человек от шоколадной конфеты с ликером “окосел” – то ему уже за руль никак нельзя. Это разумно. Потому что, какая-нибудь молодая девушка после полфужера шампанского уже “поплывет”, а другой взрослый мужик и после стакана водки “ни в одном глазу”, хотя алкоголя в промилле у него в крови будет раз в десять больше. Соответственно законодатель ясно указывает, что не обращая на уровень промилле, необходимо провести обследование «как девушки, так и мужика», с целью установить, кто из них действительно пьян, а кто – выпил, но не опьянел.
И Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 11 июня 2003 года № 446 “Об утверждении Инструкции по проведению медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения” предусматривает случаи, когда человек «хоть и пил, но все равно не пьян»:
21. На основании медицинского освидетельствования формулируется заключение, в котором должно быть четко охарактеризовано состояние освидетельствуемого на момент обследования. Врач (фельдшер) при составлении заключения, на основании имеющихся клинических и (при необходимости) лабораторных данных, должен установить одно из следующих состояний:
1) трезв;
2) установлен факт употребления (какого-либо) психоактивного вещества, признаки опьянения не выявлены;
3) алкогольное опьянение по степеням (легкая, средняя, тяжелая);
4) состояние опьянения (наркотическое, токсикоманическое), вызванное употреблением других психоактивных веществ (наркотики – опиоиды, каннабиноиды, кокаин, седативные, снотворные вещества, психостимуляторы, галлюциногены, летучие растворители), при лабораторном подтверждении.
Другое дело, что не всегда у нас законодательство правильно применяется. Вот с этим надо бороться. Потому что врачи-наркологи идут по пути наименьшего сопротивления и просто-напросто фактически заставляют освидетельствуемого расписаться в Акте, где указана степень опьянения, пользуясь тем, что сам освидетельствуемый по незнанию не настаивает на том, чтобы был указан пункт 2), хотя он адекватен и курил «анашу», к примеру, уже с неделю назад.
Как говорится, знание – сила! Если уж попали на освидетельствование, то не стесняйтесь защищать свои права, если уверены, что вины за вами нет и вы не пьяны. Настаивайте на указание в Акте освидетельствования результат – установлен факт употребления психоактивного вещества, признаки опьянения не выявлены.
Отличный источник
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
