в таких случаях обычно берут письменное согласие со всех принимаемых на работу...
как правило именно а банках это является тайной. впрочем как и везде.
не очень представляю картину. извините. можно мы вас будем прослушивать? не возражаете? нет? спасибо. вот тут. распишитесь.
объявление о видеонаблюдении видели? и росписи не требуется... от тут то же самое.
Кста, слухи сильно преувеличены - дело больше в масштабах истерики у ужаса якобы прослушиваемых. Каждый мнит себя как минимум фигурой премьер-министра с соответствующей манией величия и не задается вопросом "а кому нах он нужен тратить деньги его слушать?"
По фактам.
Возможность прослушивания (если мы говорим счас о голосовом трафике) - я имею ввиду "большие сети телекоммуникаций, а не только карманные сети предприятий, - имеется, согласно требованиям действующего законодательства, повсеместно для всех абонентов всех сетей. Так называемые требования СОРМ-1 (Система оперативно розыскных мероприятий). Это абсолютно открытая информация, любой может почитать что и как делается в этой области. Другой вопрос, который всегда возникает, поскольку царица наук таки экономика, а не всякие маркетинги, что в 99,9% случаев затраты на "добывание" информации существенно превышают стоимость собственно информации. Учесть стоимость контроля переговоров, обработки и хранения космических объемов информации... Посему реально предполагать, что его н-р сотовый телефон слушают может только реально интересный для к-г либо человек. Дорогой по стоимости человек.
Что касаемо банков и отдельных т.п. компаний то прослушка и перлюстрация почты (в т.ч. электронной) - это отмывание бабла, ибо умный крот на эти детские игрушки не попадется, а вычисленный дурак, даже их куча, никогда не окупит стоимости затрат на его обнаружение. Но в банках вопрос затрат не стоит - там прблема их наращивания, вот и многозначительно играются в шпионов с умными лицами.