Сообщений в теме: 245

[Dalilah]

клевый фильм, ооочень понравился, а больше всего понравилась актриса Руни Мара ... офигенно вжилась в роль, а в жизни она такая миленькая. Особенно понра как она парня чуть не убила в метро, кот у нее сумку хотел украсть, мне так по утрам охота прибить водил на всяких прадиках и лехусах, кот подрезают постоянно ... короли дорог мля

[mrpumpkin]

...Европа артхаус,интеллектуальное кино... Другими словами... у американцев-голливудцев...да там даже актёры "под копирку",которых мы ежедневно видим в разнообразных фильмах, почти ничем не отличаясь друг от друга

Прям вся Европа - сплошной арт-хаус. А весь Голливуд - сплошной поп-корн. Да неужели?

На самом деле все проще. Европа совсем не умеет делать зрелищные блокбастеры, поэтому они уходят в нишу арт-хауса, плюс европейское независимое кино проникает в Россию легче, чем американское, благодаря традиционным культурным связям. Я уверен, что американцы снимают кучу альтернативного кино, которое хотя не выходит на широкие экраны, но прокатывается по кинофестивалям независимого кино типа The Sundance Film Festival.

[Uncovered]

фильм хорош...
но надо посмотреть шведскую экранизацию...

[sunday_morning]

Книгу не читая и про шведскую версию не ведая пошли вчера с парнем на "Девушку с татуировкой дракона". Первое впечатление - долго. Слишком уж много времени уделено сценам насилия и смакованием вида Лисбет. Фильм понравился, но до сих пор противно вспоминать как ее насиловали, слишком уж все там достоверно и долго показано. Но другого от Дэвида Финчера наверное и не стоило ожидать. Руни Мара сыграла на отлично, психически неуравновешенная девушка, с обостренным чувством справедливости. Интересно уже это.
И отдельное спасибо за музыкальное сопровождение и открывающие фильм титры, которые уже сами по себе великолепны.
п.с. пошли на вечерний сеанс в сити плюс, весь фильм какая-то особа не затыкаясь замолкая комментировала фильм, никакого уважения и чувства такта. Только на премьеры ходить что ли теперь, чтобы посидеть хотя бы в тишине среди тех, кто ждет фильмы. И дети, дети тоже были и никто им глаза не закрывал.

[Anfiska]

Вчера сходили наконец-то. И фильм понравился больше, чем шведский. Финчер хорош, слов нет. Начиная с титров (они шикарны!) заканчивая музыкой, все гармонично, по книжному верно, детективно увлекательно и жизненно трогательно.
Не пожалела ни разу, идите в кино!

[Alma$$$]

Вот все пишут про вступительный титры ... И в чем их прелесть? НАмекните хотя б))

З.Ы я фильм не сморел

[mrpumpkin]

Американская версия кажется ладней и понятней.Актеры приятнее и знакомы.В общем все по людски.

в этом характерность американских массовых фильмов (большинства): всё такое понятно, всё такое простое, каждый шаг предсказуем, и чем больше таких фильмов смотришь, тем больше ощущение, что ты все время ешь одну вареную картошку. поэтому, имхо, иногда нужно разбавлять себя европой)

Я думаю, он вкладывал другой смысл в свою мысль. Дело не в упрощении, а в улучшении качества материала.

Нет никакого резона говорить, что Финчер сделал более упрощенное кино, чем швед Нильс Оплев.

Из рецензии на шведскую версию на Кинопоиске:

"Я всегда уважал и любил европейское кино. Оно во многом часто уступало голливудским фильмам в лоске, качестве проработки, потому что не располагало такими крупными бюджетами, но неизменно было ближе российскому зрителю в ментальном плане, чем и заслужило симпатию кинолюбителей.

Совершенно очевидно, что основной упор в картине делается на создании атмосферы реальности и будничности происходящего. Это достигается с помощью долгих планов, скупости проявления эмоций персонажами, плавностью перехода между сценами, в общем, фильм не спешен, как улитка ползущая по мосту, что конечно хорошо, если перед тобой созерцательное кино, но «Мужчины, которые ненавидят женщин» — отнюдь не созерцательное кино, да и как может быть созерцательным кино, повествующее о маньяках, извращенцах и прочих моральных уродах?

Стараясь сделать фильм как можно более реалистичным, нужно всегда быть очень осторожным, чтоб не скатиться в смертную скуку. История показывает, что пройти это испытание не удавалось зачастую даже именитым режиссёрам («Джеки Браун» Тарантино, «Зодиак» Финчера), единственные, кому это удалось, были братья Коэны («Старикам тут не место»). Нильс Арден Оплев, к сожалению, это испытание тоже провалил.

Несмотря на мрачность описываемых событий, сюжет «Мужчин, которые ненавидят женщин» скучен, не изобретателен и к тому же изобилует многими детективными клише. В такой ситуации могли бы спасти интересные персонажи, но их нет, ибо все действующие лица этой истории неимоверно скучны, как и она сама. Единственный проблеск эмоционально прочувствованной игры актёра случился в сцене объяснения Мартина перед Микаэлем, но надо ли говорить, что на два с половиной часа экранного времени — это просто катастрофически мало? Вторым плюсом, после вышеозначенного диалога двух персонажей, являются пейзажи Швеции, которые иногда проскальзывают в кадре, но ведь красоты природы должны быть лишь дополнением ко всему остальному, а не одним из двух плюсов за весь фильм.

Итог: Есть какая-то ирония в том, что голливудский римейк будет снимать Дэвид Финчер, потому что шведский оригинал больше всего похож на его «Зодиак»: такой же монотонный, блёклый и бестолковый."

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 05.01.2012, 17:46:58

[bigfan05]

Были на фильме.
Снято хорошо.
Лисбет раскрыта (хотя не совсем так как в книге), в вот Блумквист у Крейга какой-то водянистый получился.
Из Харальда вообще приятного дедульку сделали
Чересчур все расжевано для американского зрителя (ссылка на вторую книгу например).
Аж до финала Финчер достаточно четко придерживается книги, особенно в деталях.
Афера с Веннерстремом не раскрыта, отсюда и водянистость Крейга.
В целом же неплохо.

P.S. Шведский фильм понравился больше. Колоритнее он. Смотрел в оригинале с титрами. Шведы говорят на шведском и Ёстермальм в кадре действительно Ёстермальм

Сообщение отредактировал bigfan05: 05.01.2012, 17:21:00

[Chikin]

Из Харальда вообще приятного дедульку сделали

Это издержки разоблачения Мартина.

Афера с Веннерстремом не раскрыта, отсюда и водянистость Крейга.

В шведской версии про Веннерстрёма вообще мало показано. Да что там, практически ничего.

P.S. Шведский фильм понравился больше. Колоритнее он. Смотрел в оригинале с титрами. Шведы говорят на шведском и Ёстермальм в кадре действительно Ёстермальм

В Шведском фильме просто Швеции больше показано, её пейзажей. К тому же он с отмороженным скандинавским характером. Более унылый, затянутый (и это при меньшем хронометраже!), с меньшим количеством эмоций.
Но тут уже на любителя - кому что ближе.

[bbelka]

И отдельное спасибо за музыкальное сопровождение и открывающие фильм титры, которые уже сами по себе великолепны.

Титры, даа, крутыые!
ПС.Фильм понравился, но больше смотреть не стану

Сообщение отредактировал bbelka: 05.01.2012, 18:43:51

[mrpumpkin]

В Шведском фильме просто Швеции больше показано, её пейзажей. К тому же он с отмороженным скандинавским характером. Более унылый, затянутый (и это при меньшем хронометраже!), с меньшим количеством эмоций.
Но тут уже на любителя - кому что ближе.

Кстати, унылость и скуку повествования можно оправдать замечательной фразой - АРТХАУЗ. Ну это же интеллектуальное кино и, следовательно, трудность восприятия указывает на то, что якобы автор хочет, чтобы зритель поработал мозгами.

Как провести эту грань между истинно созерцательным и просто унылым кино?

Уместно ли создавать триллер или детектив в таком скучном ключе? Я считаю, что неуместно. Триллер должен быть динамичным и держать в напряжении.

[Mers166]

...Европа артхаус,интеллектуальное кино... Другими словами... у американцев-голливудцев...да там даже актёры "под копирку",которых мы ежедневно видим в разнообразных фильмах, почти ничем не отличаясь друг от друга

Прям вся Европа - сплошной арт-хаус. А весь Голливуд - сплошной поп-корн. Да неужели?

На самом деле все проще. Европа совсем не умеет делать зрелищные блокбастеры, поэтому они уходят в нишу арт-хауса, плюс европейское независимое кино проникает в Россию легче, чем американское, благодаря традиционным культурным связям. Я уверен, что американцы снимают кучу альтернативного кино, которое хотя не выходит на широкие экраны, но прокатывается по кинофестивалям независимого кино типа The Sundance Film Festival.

Я не написал что это сплошной АРТХАУС,вы если вырываете контекст,то не добавляйте свой "смысл" и не приплетайте к моему вышенаписанному.Это не сплошной арт хаус,это интелектуальное кино,утончённое кино(французское),авторское,остросоциальное,побуждающее к размышлению и т д.Там совсем другой жанр,(8,1/2 недельФ.Феллини).А актёры какие выходят с европы? Голливуду и не снились,Бриджит Бардо,Марчелло Мастроянни,Клаудия Кардинале ,Софи Лорен,Барбара Стрейзанд,Мишель Мерсьесо своей анжеликой,Одри Хёппберн..и многие другие классика,
.Кто-то ж должен противопоставить массовому голливудскому поп-корн-кинематографии.Другое дело ,что всё неголливудское-неприбыльное и малобюджетное и которому нет места в большом прокате и это всё хорошо контролируемое голливудом.Да спецэффекты,да блокбастеры,

[Mers166]

Уместно ли создавать триллер или детектив в таком скучном ключе? Я считаю, что неуместно. Триллер должен быть динамичным и держать в напряжении.

получилось супер.
блестящий запутанный психологический триллер и детектив

[zuluska]

Смотрела шведскую версию. Понравилось. А американскую, наверное, посмотрю для сравнения

[Осетр пера]

Вот все пишут про вступительный титры ... И в чем их прелесть? НАмекните хотя б))

З.Ы я фильм не сморел

экранка вроде, но если выбрать 1080 будет неплохо

[mrpumpkin]

А актёры какие выходят с европы? Голливуду и не снились,Бриджит Бардо,Марчелло Мастроянни,Клаудия Кардинале ,Софи Лорен,Барбара Стрейзанд,Мишель Мерсьесо своей анжеликой,Одри Хёппберн..и многие другие классика,

Просто в советское время европейское кино гораздо больше крутили, чем американское. Вот у вас и впечатались в памяти европейские актеры.

А вы версию Финчера смотрели то? Мне кажется, что нет.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 05.01.2012, 22:56:55

[парабеллум]

Я думаю, он вкладывал другой смысл в свою мысль.

я в курсе, но спасибо.

В такой ситуации могли бы спасти интересные персонажи, но их нет, ибо все действующие лица этой истории неимоверно скучны, как и она сама.

я поздравляю автора этой лицензии
лично мне не было скучно, для меня персонажи были мягко сказать интересными, а история не скучной и времени пролетающего я не заметила.
зачем выкладывать чьи-то слова? у вас нет собственных или вы на столько досконально согласны с выше написанным?

[парабеллум]

экранка вроде, но если выбрать 1080 будет неплохо

это полностью титры или это клип какой-то музыкальный? больше похоже на второе.
очень красиво, на большом экране смотрелось и звучало наверное просто офигенски, но что-то долго очень

[Koba]

Я не написал что это сплошной АРТХАУС,вы если вырываете контекст,то не добавляйте свой "смысл" и не приплетайте к моему вышенаписанному.Это не сплошной арт хаус,это интелектуальное кино,утончённое кино(французское),авторское,остросоциальное,побуждающее к размышлению и т д.Там совсем другой жанр,(8,1/2 недельФ.Феллини).А актёры какие выходят с европы? Голливуду и не снились,Бриджит Бардо,Марчелло Мастроянни,Клаудия Кардинале ,Софи Лорен,Барбара Стрейзанд,Мишель Мерсьесо своей анжеликой,Одри Хёппберн..и многие другие классика,
.Кто-то ж должен противопоставить массовому голливудскому поп-корн-кинематографии.Другое дело ,что всё неголливудское-неприбыльное и малобюджетное и которому нет места в большом прокате и это всё хорошо контролируемое голливудом.Да спецэффекты,да блокбастеры,

Пропаганда в действии))) Наши Слоны - Самые Слоны)) Мы будем мыть сапоги в индийском океане??? Вам самому не смешно???
В Европе нет оцтоя??? Такси, Астериксы и Абеликсы, Перевозчики, Цитадели и Обитаемые острова (в конце концов) и прочая жуть.
Ну а по поводу АКТЕРОВ. Если брать ДРЕВНИХ : Чарли Чаплин, Макс Линдер, Бастор Китон, Хафри Богард (маленький список тут)забарывают очень многих европейцев. Из МОЛОДЫХ: Мел Гибсон, Клинт Иствуд. Ну а уже сколько ЕВРОПЕЙСКИХ актеров раскрылось в Холивуде: Лоренс Оливье, Вивьен Ли и прочие.
Про режисеров: Хичкок, Копола, да и чтимые вами Финчер и Тарантино - творили в Холивуде, а не в Крыжопле.
Ребята напрягайте ЧЕРЕП, там под костной скорлупой еще и МОЗГ есть.

Сообщение отредактировал Koba: 06.01.2012, 09:21:27

[Chikin]

Кстати, унылость и скуку повествования можно оправдать замечательной фразой - АРТХАУЗ. Ну это же интеллектуальное кино и, следовательно, трудность восприятия указывает на то, что якобы автор хочет, чтобы зритель поработал мозгами.

Я не говорил, что он абсолютно унылый, я сказал, что он более унылый. Арт-хаусом в этом фильме и не пахнет.
Нужно чётко определить дефиниции. Если у нас шведский фильм в кинопрокат не попал - это не значит, что он относится к категории арт-хауса. У него был вполне себе солидный бюджет, около 15 миллионов долларов, а сборы в мировом прокате больше 100. Арт-хаус не снимают по книжным бестселлерам с объёмом продаж в 30 миллионов копий.

Как провести эту грань между истинно созерцательным и просто унылым кино?

Это каждый для себя решает сам.

Уместно ли создавать триллер или детектив в таком скучном ключе? Я считаю, что неуместно. Триллер должен быть динамичным и держать в напряжении.

А разве у шведов не динамичный фильм? Разве он не держит в напряжении? Оба фильма сняты по одному произведению. Более того, у них даже синопсис схож на 90%. Идея одна, разница в режиссёрской подаче. Финчер - глыба, этого у него не отнять, да и финансирование к своим проектам он может привлечь в гораздо большем объёме.

Оба фильма мне понравились, версия Финчера конечно больше. Но объяснить это можно хотя бы тем, что у него бюджет был в пять раз больше, соответственно и возможностей.

Сообщение отредактировал Chikin: 06.01.2012, 09:36:31