Сообщений в теме: 527

[Vadziku]

Спрашивается, как они попали вообще под программу Болашак, если даже не испытывает не только патриотические чувства, но и чувства долга ... Ответ один - это через остатки "коммунистической" распределиловки

Да разумеется во всем виноват хUSSR
Уже почти 20 лет его нет, а все он виноват

Сколько еще он виноват будет в современных огрехах - 50 лет? 100?

[Svobod]

Ну что же...

Раз тему про СССР закрыли и выгнали нас сюда, продолжу здесь.

 

В посте http://vse.kz/topic/...ssr/?p=32951339, я показал наглядно, почему капитализм ВСЕГДа неизбежно скатывается к кризису.

 

Продолжу рассмотрение темы макроэкономической стабильности капитализма, но теперь немного с другой стороны, теперь рассмотрю в ракурсе экономических агентов.

 

 

Итак, в неоклассической макроэкономике есть такое понятие, как экономические агенты.

В пределах страны их 4:

1. Домохозяйства;

2. Фирмы (предприятия, индивидуальные предприниматели);

3. Государство;

4. Иностранный сектор.

 

При этом, если рассматривать глобальную макроэкономику, т.е. мировую макроэкономику, то 4-ый агент теряет смысл и остаются только три агента:

1. Домохозяйства;

2. Фирмы (предприятия, индивидуальные предприниматели);

3. Государство;

 

С агентами определились. Отлично.

 

Все три агента имеют сложные экономические взаимодействия друг с другом. Если пытаться вникнуть в эти взаимодействия, то никаких серьезных выводов сделать не удастся.

Однако, если рассмотреть с точки зрения бюджетов, то легко напрашивается один вывод.

Итак, бюджеты...

Бюджет состоит из двух частей: Доходы и расходы.

Каждый агент экономики имеет свой бюджет: доходы и расходы.

 

И тут следует отметить один макроэкономический закон:

Совокупные доходы всех агентов, равны совокупным расходам всех агентов.

 

Кто подзабыл, или не очень знаком с макроэкономикой, может прочитать об этом вот здесь: http://www.ereport.r...cro/macro02.htm

Самое главное для нашего рассуждения, я процитирую:

 

 

Для трехсекторной модели экономики справедливы все выводы, сделанные для двухсекторной модели, т.е. национальный продукт равен национальному доходу, совокупные расходы равны совокупному доходу, инъекции равны изъятиям.

 

Это очень ВАЖНЫЙ момент!

 

Идём дальше. Итак, у нас каждый агент имеет свой бюджет. Исходя из приведенного выше закона денежного кругооборота, можно сделать вывод, что если сложить сальдо (разность доходов и расходов всех бюджетов) - то в сумме получится НОЛЬ.

 

Т.е. если разбить по агентам эту формулу, мы получим следующее:

 

S(Д_Д-Р_Д)+ S(Д_г-Р_г)+ S(Д_ф-Р_Ф) = 0,

 

где :

Д_Д - доходы домохозяйств,

Р_Д - расходы домохозяйств,

Дг - доходы государств,

Р_г - расходы государств,

ДФ - доходы фирм,

 

Р_ф - расходы фирм,

 

Собственно - это закон макроэкономического баланса, на какую сумму куплено товара во всём мире, на ту же сумму в мире продано товаров и услуг. Иначе быть просто не может.

 

Отлично!

 

Теперь идём дальше.

 

Рассмотрим теперь всех агентов с точки зрения баланса доходов и расходов.

1. Домохозяйства - домохозяйства, как правило, стремятся иметь нулевой баланс, т.е. подавляющее большинство наёмных работников живет от зарплаты до зарплаты. Небольшие отложения, которые делает каждое домохозяйство в конечном итоге, так же будут потрачены, рано или поздно на приобретение крупной покупки.

2. Государство - так же, как правило стремиться иметь баланс бюджета близкий к нулю, лишь изредка, заходя в профицит или в дефицит бюджета. Но идеально государство, которое имеет нулевой баланс бюджета.

 

3. Фирмы - уставная цель большинства коммерческих фирм - получение прибыли. Получение прибыли - это смысл существования фирм и основа всей капиталистической идеологии. Что такое прибыль? Прибыль это положительный баланс бюджета: доходы должны превышать расходы. Отсюда вывод: каждая фирма стремится иметь профицитный бюджет (положительную рентабельность, иметь прибыль). Более того, каждая фирма стремится увеличивать прибыль... Т.е. получив прибыль один раз, фирма вкладывает эту прибыль в то, что бы увеличить эту прибыль. 

 

Кто-то будет с этим спорить?

Думаю - никто.

 

А теперь, смотрим ещё раз на формулу:

 

S(Д_Д-Р_Д)+ S(Д_г-Р_г)+ S(Д_ф-Р_Ф) = 0,

 

где :

Д_Д - доходы домохозяйств,

Р_Д - расходы домохозяйств,

Дг - доходы государств,

Р_г - расходы государств,

ДФ - доходы фирм,

 

Р_ф - расходы фирм,

 

 

И подумаем, исходя из этого равенства: что будет происходит с сальдо бюджетов домохозяйств и государств (S(Д_Д-Р_Д) + S(Д_г-Р_г)) , если сальдо бюджета фирм S(Д_ф-Р_Ф) будет всегда положительной и будет всегда расти? Чисто математически?

 

Правильно. Если прибыль фирм в замкнутом экономическом круговороте будет всегда положительный и кроме того ещё всегда расти (как это диктуется логикой капитализма), то соответственно, прибыли государства и домохозяйств должны быть постоянно отрицательными и постоянно СНИЖАТЬСЯ. 

Это строгое математическое следствие из классического макроэкономического равенства.

 

Собственно это простое следствие фундаментального физического закона сохранения масс и энергии!!!

 

Ничего нового!

 

Если в одном месте постоянно прибывает (прибыль фирм) - то в другом месте должно постоянно убывать!

 

Но в реальной экономике так быть не может! Домохозяйства всегда стремятся балансировать расходы и доходы на нулевом балансе, если уменьшается доход - они уменьшают расход.

То же делают и государства! Но если государство и домохозяйства снижают свои расходы, а их расходы - это доходя фирм, то соотвественно снижаются и доходы фирм.

Но фирмы всегда стремятся иметь плюсовой бюджет! И поэтому, когда снижаются доходы фирм, они начинают сокращать свои расходы! А расходы фирм - это доходы государства и домохозяйств! Круг замыкается и повторяется!

Получается замкнутый круг сокращений! Или дефляционный коллапс.

 

Именно это произошло в 1929-м году!

 

Что делать? как обмануть фундаментальный закон сохранения масс и энергии?

Как сделать так, что бы прибыль фирм постоянно росла и при этом не убывало в другом месте - у государства и у домохозяйств???

 

Вопрос к тем, кто не только имеет корочку экономиста, но ещё и понимает экономическую науку.

Сообщение отредактировал Svobod: 25.09.2015, 15:32:43

[Замечательный мужик]

Комуняку - на гілляку! 

[Fiona]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от Fiona)

Пользователю Замечательный мужик вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.1 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

Комуняку - на гілляку! 

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.1. Призывы к нарушению действующего законодательства, высказывания расистского характера, разжигание межнациональной розни и всего прочего, что противоречит действующему законодательству РК. Любую информацию политического, религиозного, национального толка можно размещать только с согласия модераторов.

[japancar]

T!n-toM

Не стоит сравнивать Казахстан, которому как государству 24 года с Кореей,  Норвегией и Сингапуром. И примера у меня нет, как все страны после распада достаточно молодые государства. Возьмите тот же Сингапур или Корею в возрасте 24 лет, там ситуация была намного лучше?

Кто умерщвлял сограждан в лагерях? такие же сограждане, которые писали на них доносы.

Мы говорим о политическом режиме или экономике? Каждая власть имеет право себя защищать.

 

 

 

Примера у вас нет и не будет. Потому что задача совка была не развить а "подмять" под себя сателлитов. Для этого и стояли полки и дивизии. А если кто "взбрыкнёт" как например Венгрия или Чехословакия, то подавить самым жёстким способом. Чтобы впредь была наука. И поэтому при первой же возможности все из совка и убежали как угорелые. И экономика тут плотно завязана на политический режим. Ибо плановая экономика это бред. 

 

 

 

 

А в СССР запускали ракеты, осваивали науку, было построено огромное производство и каждый был уверен в завтрашнем дне. Но это тема отдельного топика на этом форуме, никак не связана с курсом.

 

Можно подумать никто в мире ракеты больше на запускал и наукой не занимался. Вот только вопрос, какие были плоды от этой самой науки? У граждан СССР были лучшие в мире машины? Телевизоры? Одежда? Нет. Ездили на дерьме, носили дерьмо, а за импортными шмотками была драка, и женские сапоги стоимостью в три зарплаты. 

 

Уверенность в завтрашнем дне? Это такой типичный козырь. Ещё раз спрошу теперь уже у вас, как у защитника того строя: Спроси у любого гражданина СССР в 1985 году, что будет с СССР через 5 лет, что бы он ответил? И что реально получилось? Вся эта уверенность не плод экономической политики и стабильности а плод министерства пропаганды. 

 

И всё таки, ну назовите друзей Союза или нынешней России, кто бы развился экономически благодаря поддержке этих стран? 

[Человейник]

У Варламова написано что СССР сохранился на Брайтон Бич ,тех отношений  как на Брайтоне не найти уже нигде на планете.

Они не признают Левых и правых у них свой СССР .

Смешно  но у них монетизация всего и вся отсутствует.

[Человейник]

 

Пр. Ибо плановая экономика это бред. 

А Почему Ойропа планирует экономику ?

В Ойросоюзе из коридора никому не позволено выйти ни вверх ни вправо .

 

 

Не могу такие данные про Казахстан найти ,а считать  сам не умею.

Сообщение отредактировал Человейник: 03.07.2019, 21:54:29

[Преторианец]

А Почему Ойропа планирует экономику ?

 

Планирование и плановая экономика вещи соверщенно разные. Одно дело планировать рост, иметь нижний предел бюджетного дефицита и совершенно другое иметь модель основанную ни на чем, пустышку. Предыдущий тостующий прав - плановая экономика это бред. Модель не будет работать в принципе - это алхимия, ибо выбита суть, ядро экономики - рынок и частная собственность. Доказано практикой. Совок распался, не потому что его развалила ЦРУ, а потому что экономическая модель была мертворожденная. Держалось все первое время на страхе и терроре, но как только хватка ослабла, сисмема развалилась. Плюс еще все сопуствующие - приписки, коррупция, некомпетентность.