Сообщений в теме: 614

[Exult]

Удивляюсь как можно столько написать доводов за и против

Я за свободу творчества.Пусть каждый человек сам выбирает, что ему/ей смотреть. А не кто-то в каком-

нибудь министерстве.

[Checkout-kz]

Да! Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не беременело.

[Exult]

Вообще, чем придирчивее и взыскательнее будут вкусы и запросы зрителей, тем качественнее
будет кинопродукция.
А кратковременные рейтинги бессмысленных сериалов не о чем не говорят. Потому как,
только качественные и интересные сюжеты в сериалах/фильмах могут приносить доходы и положительные
реакции зрителей.
То есть, потребности зрителей влияют на то, что, в данный момент предлагает киноиндустрия.

Сообщение отредактировал Exult: 05.06.2010, 18:54:13

[олдж]

Запретить запретителей нужно. Меня унижает, что якобы кто-то лучше меня понимает, что мне нужно, а что вредно…Это глупость. Только я знаю, что мне смотреть, ибо я в этом деле для себя самого самый понимающий, тонкий и умный критик...

Сообщение отредактировал олдж: 05.06.2010, 19:09:36

[NuCge]

Только я знаю, что мне смотреть, ибо я в этом деле для себя самого самый понимающий, тонкий и умный критик...

Жгун

[Checkout-kz]

Запретить запретителей нужно. Меня унижает, что якобы кто-то лучше меня понимает, что мне нужно, а что вредно…Это глупость. Только я знаю, что мне смотреть, ибо я в этом деле для себя самого самый понимающий, тонкий и умный критик...

Человечество, увы, еще не готово к эгоцентрической модели общества. До сих пор, попытки поставить интересы личности в центр интересов государства, заканчивались плохо. В первую очередь для самой личности. Это Утопия. Пока люди готовы тянуть одеяло только на себя, будет хаос. Так, что я радуюсь тому, что есть система, не дающая людям перегрызть друг друга в их эгоизме. И не дающая потерять человеческий облик в процессе получения удовольствий. Хотя, если честно, я за то, что бы некоторые личности самоустранились.

Сообщение отредактировал Checkout-kz: 05.06.2010, 20:08:31

[олдж]

Дык я и не против ограничений эгоизма и вообще защиты человека от человека, но зачем что-то придумывать, когда весь эгоизм регулируется законами? Ограничения существуют в виде законов, но ни в одном законе Вы не найдете, где лежит это самое описание человеческого облика. А если нет четких критериев и любые интерпретации являются субъективными, то и регулировать нечего. Для меня достаточно того, что чужой эгоизм загнан в жизненные пространства чуждых эгоистов и что они с этим эгоизмом делают мне глубоко…эгоистично. В сущности всяк взрослый человек волен делать свой личный выбор не нарушая при этом чужих прав. Не понимаю, чьи права нарушает имярек выбравший для уединенного просмотра нечто, предлагаемое к запрету, но не имеющее четких критериев в праве.
Этак скоро до «нехороших» мыслей дойдем…Суть ведь та же.

[InJoyAndSorrow]

Запретить запретителей нужно. Меня унижает, что якобы кто-то лучше меня понимает, что мне нужно, а что вредно…Это глупость. Только я знаю, что мне смотреть, ибо я в этом деле для себя самого самый понимающий, тонкий и умный критик...

Человечество, увы, еще не готово к эгоцентрической модели общества. До сих пор, попытки поставить интересы личности в центр интересов государства, заканчивались плохо. В первую очередь для самой личности. Это Утопия. Пока люди готовы тянуть одеяло только на себя, будет хаос. Так, что я радуюсь тому, что есть система, не дающая людям перегрызть друг друга в их эгоизме. И не дающая потерять человеческий облик в процессе получения удовольствий. Хотя, если честно, я за то, что бы некоторые личности самоустранились.

То, что вы описываете, я думаю, корни у того куда глубже, но рассуждения не для этой темы и ветки. У вас, в рассуждениях, логичнее заменить эгоизм на индивидуализм. И все верно, но принимая во внимание скажем менталитет стран, потому не совсем правильно писать за все человечество. Думаю, наше общество еще не созрело до создания "гражданского общества" (по типу европейского, хотя бы) раз, нет тех необходимых и минимальных условий для создания и становления оного, два .
Определение "эгоцентрической модели общества" не понятно, что это за зверь такой....

По сабжу "Бригаду" нельзя было выпускать в свое время на экраны и запретить, от нее отпочковались эти немысленные подобия сериалов, мини сериалов про бандитов, уголовников... в романтическом таком образе, что забили в свое время весь ТВ.

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 06.06.2010, 10:02:15

[олдж]

Согласен с конфликтом индивидуализма и коллективизма, но не совсем согласен с понятием ментальность, как некоего железобетонного фактора от которого нужно плясать. В принципе да, вопрос социологии, но если рассматривать наше отдельно взятое пространство, то скорее по основным признакам, т.е. экономической модели мы движемся в индивидуализм. Эти же отношения описывает наше право. Культурная основа, т.е. неформальная и не закрепленная в договорных отношениях тяготеет к коллективизму. Налицо явные противоречия и конфликт. С одной стороны экономическое развитие, с другой некие культурные основы. Т.е. свободная конкуренция против близких отношений. Тут можно согласиться и списать на ментальность, если бы не одно но. Все те же законы. Законы не принимают в расчет ни ментальность, ни чего бы то ни было. У нас законы индивидуалистической модели.
Вам не кажется, что для торжества морали достаточно диктатуры законов, причем тех, что уже существуют? Зачем придумывать очередной неработающий запрет? Это увод проблемы в сторону.
Людей развращает не виртуальная безнравственность, а та реальность в которой они живут и которая, зачастую много страшней чем кетчуп размазанный по экрану.

Сообщение отредактировал олдж: 06.06.2010, 11:27:29

[- 합기 -]

Те, кто развращают в реальности, давно поняли разрушительную силу аудио-визуальных средств воздействия на восприятие.
Цензура УЖЕ функционирует в обществе "индивидуалистической модели". Она подавляет желание независимых творцов донести свои произведения до массового зрителя, загоняя тех в фестивальный, некоммерческий формат "арт-хаус" (еслитытакойумныйтопочемутакойбедный) и препятствует продвижению новых продуктов культуры общества "социальной" модели, которую объявили нежизнеспособной. Критерии, по которым производится цензура: формат, рейтинг, рекламодателю отдается приоритет при выборе фокус-групп и наконец актуально следование неким характерным предпочтениям рулевых мейнстрима. Например, гламуризация общества. Характерен призыв к отказу от всяких норм и продвижение слоганов: "ведь ТЫ этого достойна", "Отдохни", "самый кассовый фильм".
причем никто не замечает новой цензуры, процесс настолько глобален, что вблизи не виден.
еще бы - по многу лет в госдуме влиятельные лобби блокируют законы, полностью запрещаюшие детское порно, легкие наркосмеси, рекламу алкоголя и табака. к чему я приплел РФ? дык расейскую продукцию мы и потребляем в основном... тот же нтв-тнт...

[InJoyAndSorrow]

Согласен с конфликтом индивидуализма и коллективизма, но не совсем согласен с понятием ментальность, как некоего железобетонного фактора от которого нужно плясать.

Ну почему же, для того же "гражданского общества" как минимум нужна небольшая площать и большое количества населения. Грубо говоря. Когда бы не можешь убить, ограбить соседа будучи незамеченным другим соседом, т.е плотность населения заставлляет каждого гражданина договариваться с другим соседом и жить и учитывать как общие нормы общества, так и индивидуальные каждого. Т.е необходимость централизованной власти и диктатуре фактически отпадает, т.е она более решает внешнююю политику общества/государства, без необходимости влиять на внутреннюю.

Культурная основа, т.е. неформальная и не закрепленная в договорных отношениях тяготеет к коллективизму. Налицо явные противоречия и конфликт.

Противоречие ИМХО в том, что на восточную ментлаьности мы одеваем европейскую на данный момент. Не утверждаю, что это плохо или хорошо, время покажет, что из того получится. Просто это долгий исторический процесс, мне видится, когда будет виден фактический результат.

Вам не кажется, что для торжества морали достаточно диктатуры законов, причем тех, что уже существуют? Зачем придумывать очередной неработающий запрет? Это увод проблемы в сторону.
Людей развращает не виртуальная безнравственность, а та реальность в которой они живут и которая, зачастую много страшней чем кетчуп размазанный по экрану.

Для торжества морали, необходимо выполнение этих законов, вот тут и хромаем на обе ноги бывает. Ибо не ищут как законно сделать, а ищутся лазейки как обойти законы. Потому появлются "очередной запрет", который оказывается порой опять же "неработающим" , по той же причине что и выше изложено. Одно цеплет другое....

Но мое ИМХО наше общество не готово жить без запретов, и урегулировании нуждается, ибо не умеет и не научилось еще договариваться друг другом

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 06.06.2010, 13:06:49

[Папаша midnight]

Но мое ИМХО наше общество не готово жить без запретов, и урегулировании нуждается, ибо не умеет и не научилось еще договариваться друг другом

каждый выбирает сам. это называется свобода.
ЗЫ: Каждое существо на планете может отличить хорошее от плохого, и решить что ему надо.

[InJoyAndSorrow]

Но мое ИМХО наше общество не готово жить без запретов, и урегулировании нуждается, ибо не умеет и не научилось еще договариваться друг другом

каждый выбирает сам. это называется свобода.
ЗЫ: Каждое существо на планете может отличить хорошее от плохого, и решить что ему надо.

Согласна, но часто люди путают понятие свобода с беспределом.
В общем-то это есть основная проблема, в этом разном толковании "свобод". Что порой чьято свобода бьет и сильно бьет по свободе другого человека. И опять возвращаемся к тому же - у нас общество не созрело до того что бы догововариваться. а пока не созрело, должны существовать запреты и запреты на определенную продукцию кинематографии. Пусть они/запреты не всех останавливают, но хоть часть беспредельщиков, что уже неплохо.

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 06.06.2010, 22:21:04

[Папаша midnight]

Согласна, но часто люди путают понятие свобода с беспределом.
В общем-то это есть основная проблема, в этом разном толковании "свобод". Что порой чьято свобода бьет и сильно бьет по свободе другого человека. И опять возвращаемся к тому же - у нас общество не созрело до того что бы догововариваться. а пока не созрело, должны существовать запреты и запреты на определенную продукцию кинематографии. Пусть они/запреты не всех останавливают, но хоть часть беспредельщиков, что уже неплохо.

я верю в ваши слова. Но пульт от телека у меня в руках, не у вас, я хочу смотрю порнуху, хочу смотрю как убивают детенышей тюленей. Я свободен в выборе. А если это плохо, то не смотрите! Вопрос выбора, вот это актуально, но не свободы и беспредела. Я хочу снять фильм про насилие, я сниму его это так, как я вижу это нравиться вам это или нет. Общество давно созрело для этого, но вы ИМХО еще пока нет.

[ColdplayWazzup]

мм.. сегодня сидела на СВБГ-2 и думала иногда о том, что ограничение до 13 лет было несколько преуменьшенным. надо было до 18, честно
а вообще - ограничила бы приток ужастиков на наши экраны. ужастики для неокрепшей детской психики довольно вредны. а они на них ходят толпами.

[Осетр пера]

MODERATORIAL [Осетр пера]

Папаша midnight, смените, пожалуйста, ник в соответствии с п. 2.3.1. Правил конференции.
Иначе за каждое следующее сообщение будет по плюсу.

[InJoyAndSorrow]

Согласна, но часто люди путают понятие свобода с беспределом.
В общем-то это есть основная проблема, в этом разном толковании "свобод". Что порой чьято свобода бьет и сильно бьет по свободе другого человека. И опять возвращаемся к тому же - у нас общество не созрело до того что бы догововариваться. а пока не созрело, должны существовать запреты и запреты на определенную продукцию кинематографии. Пусть они/запреты не всех останавливают, но хоть часть беспредельщиков, что уже неплохо.

я верю в ваши слова. Но пульт от телека у меня в руках, не у вас, я хочу смотрю порнуху, хочу смотрю как убивают детенышей тюленей. Я свободен в выборе. А если это плохо, то не смотрите! Вопрос выбора, вот это актуально, но не свободы и беспредела. Я хочу снять фильм про насилие, я сниму его это так, как я вижу это нравиться вам это или нет. Общество давно созрело для этого, но вы ИМХО еще пока нет.

Вы лично можете смотреть что угодно, но не на "широком экране и голубом экране показывать. Пульт у вас возможно, но не телекомпания, и может славабогу., и будете вы смотреть, т.е выбирать из того, что не отсеили "запреты" И закон о СМИ еще работает, что тоже пока радует....

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 07.06.2010, 01:12:27

[олдж]

Я может быть выскажу крамольные мысли, но мне кажется, что самое разрушительное воздействие на общество оказывает ложь. Не виртуальный маньяк из какой-нибудь очередной Пилы, а обычный официоз. Причину деградации нравов нужно искать там… Страшные сказки оказывают кратковременное воздействие на эмоции, реальность же, долгосрочные изменения всего поведения. Совок погубила ложь и тот беспредел, который был в 90-х - отголоски именно этой самой лжи. Никакая Глубокая Глотка и т.п. не идет в сравнение с обычной программой Время тех времен. Нужно было запрещать в первую очередь ложь.
Я лично убежден, что официальная ложь по разрушительному воздействию куда хуже любой порнографии Если человека официально считать бараном, то никакого общества Вы не построите, Вы создадите стадо, но никак не общество граждан. По сути – это и есть корневое отличие нас от так называемых цивилизованных обществ. Вы опять предлагаете очередной указ для этого самого стада? Некие пастухи решили, что стаду хорошо, а что плохо? А кто судьи?(с) Кто будет определять, что этому стаду нужно?
Так называемая творческая интеллигенция, от некоторых заявлений представителей которой просто противно и стыдно? Власть предержащие будут запрещать порнографию? Депутаты будут призывать к морали?
В общем прежде чем делать космический ремонт нужно решить проблему вообще с фундаментом.

[ColdplayWazzup]

Я лично убежден, что официальная ложь по разрушительному воздействию куда хуже любой порнографии Если человека официально считать бараном, то никакого общества Вы не построите, Вы создадите стадо, но никак не общество граждан.

ложь куда сложнее запретить. даже потому, что это займет куда больше времени, быстрой промотки фильма не хватит для выявления.
но я с вами не соглашусь. ложь, в принципе, везде - на тв, по радио, на площади. надо учиться фильтровать информацию самому, начиная с юных лет. и несколько взглядов на ситуацию всегда лучше, даже если один-два из них - некорректные. из субъективизма большого объема сплетается объективность. если же этого умения нет - это уже проблемы индивидуума, выживает сильнейший и наиболее приспособившийся.
так что фильмы с политической ложью - пусть будут.
потому что они провоцируют фильмы с истинной политическойкартиной. правда не совсем в стране икс, но ситуация с властью везде одинакова, разная лишь степень.

[олдж]

Да ситуация с властью приблизительно везде одинакова. И цензура политическая есть везде. С этим не поспоришь, но уровень - все, что отличает лекарство от яда.
Терпеть не могу увода темы в политическую плоскость. Глупо ибо. Каюсь…