Сообщений в теме: 1822

[princessnargiz]

ребята, а стоит ли покупать НИкон, если я только начала фотографировать???

возьмите никон P-серии, он не зеркальный, но широкоугольный, с большим зуммом и очень мало шума, компактный размером. Ну а если хотите развивать свое хобби, то возмите никон 3100, как раз для новичков, зеркалка, интерфейс очень понятный, в комплекте один объектив, докупите второй, сами узнаете когда.

[Wladimir]

ребята, а стоит ли покупать НИкон, если я только начала фотографировать???

возьмите никон P-серии, он не зеркальный, но широкоугольный, с большим зуммом и очень мало шума, компактный размером. Ну а если хотите развивать свое хобби, то возмите никон 3100, как раз для новичков, зеркалка, интерфейс очень понятный, в комплекте один объектив, докупите второй, сами узнаете когда.

Ну вообще-то Никон Р-серии аппарат посложней чем Никоновская Зеркалка - имеет достаточно неплохую и универсальную оптику с хорошим зумом в 35мм эквиваленте от 28 до 200мм за 430 долларов всё удовольствие, но на автомате снимает не очень хорошо, если не сказать совсем отвратительно там где нет хорошего освещения и очень медленный переход от меню настроек непосредственно к самой фотосьёмке, хотя и стоит дешевле чем все конкуренты-однокласники при большей универсальности.

Если хотите заниматься и изучать фотографию для получения результатов близких к профессиональным, то однозначно и в первую очередь обратите внимание на Зеркалку Никон Д3100 за 650 у.е.,

[timur.ns]

да, вот подумываю на D3100 взять объективчик...
думаю 55-200. хочу подальше снимать.
кто что скажет на счет него?

[Wladimir]

да, вот подумываю на D3100 взять объективчик...
думаю 55-200. хочу подальше снимать.
кто что скажет на счет него?

Дык своих денег стоит, хотя и медленный в наводке на резкость в атомаитческом режиме. Мне показалось, что портрет снимает даже чуток получше на открытой дырке, нежели 55-300 у которого диафрагма начнается с 4,5 и который стоит на сотню уёв подороже - зато у 55-300 чуток порезче на двухстах и плюс ещё сотня в запасе при сьёмки воробьёв и прочих белочек, за что и берут лишнюю сотню баксов.

Если нужна быстрая наводка на резкость - в смысле снмиать спортсмена в прыжке или муху в полёте, то тогда однозначно 70 - 300, но он стоит 600 с лишним иностранных денег, большой, расчитанный на фулфрейм, а по оптическим характеристикам абсолютно такой-же как медленные 55-200 и 55-300.

В общем-то если резюмировать все достоинства 55-200, то однозначным преимуществом является маленеький вес, небольшие габариты и отличное качество портрета на открытой диафрагме 3,5, что выше на стоп, чем 4,5 у 55-300 + не крутится передняя линза, что иногда востребовано при работе с некоторыми фильтрами.

Повторюсь ещё раз - зачётный Обьективчик за свои деньги.

[timur.ns]

Да Владимир, спасибо за коментарий. Пошурудил google, все только и пишут слабые стороны в плане его "темноватости", но почему то конечно же в первую очередь обратил на его цену и прикинул что будет то он использоваться на природе, при дневном освещении и думаю за спортсменками бегать не буду...

[Wladimir]

Да Владимир, спасибо за коментарий. Пошурудил google, все только и пишут слабые стороны в плане его "темноватости", но почему то конечно же в первую очередь обратил на его цену и прикинул что будет то он использоваться на природе, при дневном освещении и думаю за спортсменками бегать не буду...

Ну что касаемо тёмной и светлой оптики, то тут надобно-бы чётко понимать что и для чего.

Вот возьмите лучший светосильный телеобьектив всех времён и народов с переменным фокусным расстоянием 70-200/2,8 - его главное достоинство восе ни то, что он позволяет снимать с большей светосилой на диафрагме 2,8, а в том, что на диафрагме 5,6 он даёт наиболее резкую картинку и очень быстро и точно фокусируется.

Это как и в паре 50/1,4 против 50/1,8 у 50/1,8 до 2,2 по сути мыло, и на этот обьектив большинство снимает выше 2,2 а я так в большинстве случаев на 5,6, где абсолютное большинство оптики обладает наилучшей резкостью, но уже теряется маленькая ГРИП, которая часто востребована в портрете и именно поэтому платят не 150 у.е, а 520 у.е, чтобы получить отличную резкость и малую ГРИП уже на диафрагме 2, ну и на диафрагме 5,6 светосильный 50/1,4 будет порезче.

У Никона есть шикарный обьектив 18-105/3,5-5,6 за совсем смешные деньги, которого нет у Кэнона - он на 5,6 даёт снимки намного резче чем никоновские и кэноновские 18-135, которые стоят сопоставимо по цене. А вот Nikkor AF-S 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR, - тёмный обьектив, на 5,6 даёт ещё большую резкость, чем 18-105, сопоставимую с профессиональным 17-55/2,8 а стоит в 2 раза дешевле профессионального светлого - эти вещи надо всегда учитывать при выборе оптики.

[harloshy]

да, вот подумываю на D3100 взять объективчик...
думаю 55-200. хочу подальше снимать.
кто что скажет на счет него?

200мм это не так и далеко.55-300мм будет лучше.

[Wladimir]

да, вот подумываю на D3100 взять объективчик...
думаю 55-200. хочу подальше снимать.
кто что скажет на счет него?

200мм это не так и далеко.55-300мм будет лучше.

80-400 ещё лучше, а если учесть, что для любого фотографа, как и буфетчика, главным девизом должно быть слово Качество, то можно задуматься и о фиксе Nikkor AF-S 500mm f/4 IF-ED...

К сожалению все наши благие и не очень, пожелания, чаще всего упираются в недостаток зелёных импортных денег, которые так высоко ценят люди всего мира...

Вот и приходится, бедномсу фотографу выкручиваться из того, что есть, тем более, что печататся абсолютное большинство из нас не в журналах Плэй Бой, а в фотолабах форматом 10х15 или и того проще - на экране монитора или в интернете со сжатием до 1024 х 768, что и позволяет кропить картинку нещадно, трансфлюкируя изображение, так называемым "цифровым зумом" и до 300, и до 500, и некоторые даже до 1000 мм фокусного расстояния - ведь снимали-же мы совсем недавно фотокамерами и на 2 и на 3 мегапикселя, получая при этом отличные отпечатки формата 10 х 15, в качестве не особо отличающиеся от ноненшних 18 мегапикселей Кэнона 550Д!

[Настасья...]

Добрый день!

Подскажите плиз, как выставить зону фокуса на Никон D200?

УЖЕ ПОДСКАЗАЛИ: вкл. камеру, откр. объектив, смотришь в оконце видоискателя, активируешь кнопку затвора и стрелочками возле оконца меняешь вверх-вниз-влево-вправо

Сообщение отредактировал Настасья...: 29.12.2011, 14:56:52

[С Луны свалился]

У меня Никон ассоциируется с патриархом, а не маркой фотоаппарата.

[Wladimir]

глюк.

Сообщение отредактировал Wladimir: 29.12.2011, 15:24:02

[Wladimir]

У меня Никон ассоциируется с патриархом, а не маркой фотоаппарата.

Ну это потому, что вы не фотограф - у фотографов всё как раз наоборот - патриарх Никон ассоциируется с фотоаппаратом... и особенно по ту сторону бывших границ совдепии...

[Андрэ77]

Да Владимир, спасибо за коментарий. Пошурудил google, все только и пишут слабые стороны в плане его "темноватости", но почему то конечно же в первую очередь обратил на его цену и прикинул что будет то он использоваться на природе, при дневном освещении и думаю за спортсменками бегать не буду...

Хороший объектив 55-200,я говорю вам как любитель ,мне очень нравится!

[timur.ns]

Да Владимир, спасибо за коментарий. Пошурудил google, все только и пишут слабые стороны в плане его "темноватости", но почему то конечно же в первую очередь обратил на его цену и прикинул что будет то он использоваться на природе, при дневном освещении и думаю за спортсменками бегать не буду...

Хороший объектив 55-200,я говорю вам как любитель ,мне очень нравится!

Спасибо!
Взял сегодня, будем пользовать...

[pigelmann]

С D4 всех!

[suave]

С D4 всех!

Дождались!

[pigelmann]

Честно говоря Д4 конечно хорошо, но Д800 как-то ближе к народу был бы...

[timur.ns]

С D4 всех!

Это Ferrari?

[pigelmann]

Не, Феррари - это Hasselblad. А Nikon D4 - это Boeing 787)

[Elimoe]

Честно говоря Д4 конечно хорошо, но Д800 как-то ближе к народу был бы...

как обладатель в своё время топовой Д3 абсолютно поддерживаю - в большинстве своём народу не нужен флагман, хороший середняк - залог успешных продаж и выручки