Сообщений в теме: 187

[Малой]

смешно, если учесть, что лицедейство в христианстве грех, причём по двум статьям. как нарушение заповеди ?не солги? и как то, что актёры берут на себя работу Творца, потому как творят, по роли меняют свою личину и пытаются постичь душу персонажа. а такими полномочиями окромя Бога никто не должен обладать. так что, всем лицедеям прямой эскалатор в ад, без всяких плюсиков.
зы: да!! а почему вы упорно пишете ?христьянин??! насколько скупы мои познания в орфографии, но я точно могу сказать, что уж два слова ?минет? и ?христианин? пишутся без мягких знаков!!


по поводу Иисуса, говорила и говорю, что возможно он был неплохим оратором, хорошим психологом и абсолютным харизматическим революционером ? бунтовщиком, цель его была несколько иная, но он заложил основы огромной псевдорелигии, которая жива до сих пор!!  и одно это заслуживает уважения к нему, как к человеку, но не более того.

Кам, ты извини, конечно, но то, что ты предписываешь христианству (лицедейство - грех и про полномочия Бога) может кто то эдак в средних веках и считал правдой, но думается, что в Библии ты этому подтверждения не найдешь.

Впрочем, у меня, возможно, подобного толка высказывание бы получилось, если бы, скажем, я начал про молекулярную физику тут вслух размышлять. Ибо в физике я (в отличие, от Вадзику, к примеру) - полный не дока.

Сообщение отредактировал Gatorade: 25.06.2004, 02:42:45

[Малой]

так в общем-то все вокуру его физических страданий вертится не только в фильме... типа народная "мудрость" Исиус терпел и нам велел

многие пословицы и поговорки прямо противоположны. в этом, думается, и заключается, пресловутая "народная мудрость" (с) кажись Фоменко

[Малой]

Мда...  И за таких как мы, Иисус столько претерпел...

нравятся мне такие посты!! ?доктора Живаго? не читал, но возражаю!!? дорогой и неизвестный, в истории Израиля есть случаи и похуже. например, во времена римской оккупации, было знаменитое восстание Бар-Кохбы, один из рабби ?Акива, признал Бар-Кохбу Мессией. конец был печальный, похуже чем случай с Иешуей. Римляне подавили восстание и повергли рабби Акиву казни: они содрали с него, живого, кожу, железными крючьями. впечатляет? так что, такие сопли, как ?он пострадал за нас? здесь неприемлемы.

а кто решает, кому определять, что здесь приемлимо, а что нет?

мне кажется, или на самом деле эмоции плещут через край? только вот какая загогулина, почему, если Христа не было, или Он был всего лишь бродяга, замутивший "псевдорелигию" и т.п., неверующие в Него так враждебно настроены ко всему, что связано с Его именем, а особенно, к Его жертве? Если Его не было, или Он такой незначительный дядька был, зачем распинаться?

К чему столько цинизма, сарказма и попыток унизить тех, кто в Иисуса верит, и любит Его? Ну пройдите мимо "убогих", вы же типа "выше" этой неинтеллектуальной, недоказуемой псевдорелигиозной шелухи...

Ибо преткнулись о камень преткновения, как написано: вот, полагаю в Сионе камень преткновения и камень соблазна; но всякий, верующий в Него, не постыдится.(Рим.9:32,33)

[Малой]

На самом деле фильм ужасный, на грани богохульства. Похож на дешевую голливудскую или чью там еще агитацию, был снят для людей не имеющих возможность воспринять подвиг Христа, понять всю его силу и величие, содержание его учения и смысл прихода на землю.

О! Кстати. Человек нашел слово наиболее точно характеризующее суть фильма(см выделенное).

ну, про впечатления спорить смысла не имеет - сколько людей столько мнений.
Сам я не особый спец в кинематографе, но друг у меня есть - турок, думает, что он мусульманин. Хороший пацан. Так вот, у него хобби - кино. У него коллекция в 5000 фильмов или около того. Он говорит, что просмотрел около 100 тысяч фильмов, думаю не врет - ни к чему ему. Так вот, у него глаз настолько наметан, что некоторые фильмы он местами вперед прокручивает, мол, слишком предсказуемо. Знает всего про кино - уйму. Какой режиссер в каком стиле что и когда снял он в 6 сек расскажет - мама не горюй.

Так вот, он когда СХ посмотрел - сказал, что в техническом плане фильм оч. неплохо сделан. Не знаю, конечно, насколько он для вас авторитет

А по пофоду "дешевости" - ну эт смотря с чем сравнивать. Если с Челопауком, то да - бюджет в 13 лимов (или около того) - мелочи. А если брать европейские или некоторые наши (оч. неплохие) фильмы - то это ж куча денег. Тем более учитывая как в Голливуде эти деньги тратяться - видали уж.

Жена сейчас в массовке одного среднебюджетника снимается - говорит эти амрикоты деньги на ветер кидают, куча людей - большинство бездельники...Или вот пример - им сцену надо было снять, как в Нью-Йорке автобус едет по улице. И что вы думаете - они снимают отдельный автобус, садят туда толпу из массовки (кому между проч. платят от 75 долл в день), перегораживают улицу, снимают это все разков эдак 8 - целый день, а потом выясняется, что сцена эта в фильм вообще не войдет - режиссер передумал!

Вот и говори тут о дешевизне...

[Zlodeyka]

Вчера посмотрела.
Пол фильма я думала "Зачем он страдал? Что это дало нам? Кого он спасал и от чего?" Можете считать меня циником, но я этого не поняла. Но потом что-то переключилось и стало просто жалко человека.
Но вопросы остались.
Зачем режиссер снял этот фильм и зачем я его посмотрела? Зачем его показывают в мусульманских странах???
Это как будто что-то очень интимное и сокровенное вывернули наизнанку, показали всем и сделали шоу. Вот такое гадливое чувство. Все имхо.

[really]

Да.

[Soul]

Вчера посмотрела.
Пол фильма я думала "Зачем он страдал? Что это дало нам? Кого он спасал и от чего?" Можете считать меня циником, но я этого не поняла. Но потом что-то переключилось и стало просто жалко человека.

На самом деле ИМХО целью данного фильма не было показать людям "ЗАЧЕМ он страдал". Целью было показать КАК.
В общем-то посмотрев сабж особой смысловой нагрузки не увидела. Для человека, который не знает хотя бы примерной истории ЗАЧЕМ? ПОЧЕМУ? и КТО? совершенно не ясно по какой причине человека так истязают и собственно в чем его вина и смысл.