Войти
Регистрация
Сегодня премьера фильма!
В 22.00 в Алатау!
Страсти Христовы
Алатау
Сообщение отредактировал CPP: 14.05.2004, 13:53:29
Страсти Христовыкогда?
Автор CPP, 14.04.2004, 10:27
Наверх
#42
Отправлено 14.05.2004, 16:37:14
chairman mao
-
- Свой человек
- 892 сообщений
Lexington
The power and the Passion
Feb 26th 2004
From The Economist print edition
The storm caused by Mel Gibson's film is yet another indicator of America's moral and cultural divide
IN THE wake of Bill Clinton's election in 1992, Irving Kristol, the godfather of neo-conservatism, proclaimed that ?the culture wars are over?and our side lost.? Now, with the crucifixion of Christ vying with homosexual marriage for the nation's attention, it is clear that the godfather was wrong. The culture wars are raging as savagely as ever?and the conservative side, if not triumphant, is more than holding its own.
The latest conservative champion is a semi-Australian actor who first captured public attention as Mad Max, a ?road warrior? struggling to survive in a post-apocalyptic world. Now Mel Gibson hangs out in very different circles. ?The Passion of the Christ?, his film about the last day of the life of Jesus, is galvanising religious America as no film has for decades. It opened on 2,800 screens on February 25th, Ash Wednesday?a remarkable achievement for a work that eschews both Hollywood stars and the English language. Christian congregations have pre-booked whole cinemas. The Cinemark theatre near Dallas started showing the film at midnight on Tuesday and kept it going for 24 hours. At 6am the cinema started showing it on all 20 screens.
Yet ?The Passion? has also galvanised non-Christian America. It has provoked accusations of anti-Semitism for months past, but the criticism goes well beyond that. The New Yorker's review is illustrated with a cartoon of Mr Gibson on a cross being doused in buckets of blood. Andy Rooney, a TV commentator, has accused Mr Gibson of being a ?wacko? and ?a real nutcase? who is exploiting Christ's crucifixion for monetary gain.
Is such comment worth noticing, or is it just the usual ?buzz? that Hollywood types are so talented at manufacturing? Mr Gibson has certainly been skilful in marketing his film, in which he invested $25m-30m of his own money, and in turning the row about anti-Semitism to his own advantage. His marketing machine is selling a host of tie-ins, including a book, lapel pins, key-chains, coffee mugs and T-shirts. The latest fashion item is two-and-a-half-inch nails like the ones used to nail Jesus to the cross.
Yet, for once, there are good reasons for paying attention. ?The Passion? is as good as it gets when it comes to religious films: a blood-drenched depiction of Christ's last hours that manages to be both riveting and profound at the same time. Mr Gibson's two bravest decisions?to use no stars and to make his actors speak in Aramaic and Latin?turn out to be strokes of genius. The film has a remarkable feeling of authenticity.
Yet ?The Passion? is also disturbing. Mr Gibson tells us little about Jesus the healer or Jesus the soother of worldly cares. Instead, he focuses relentlessly on the physical details of martyrdom?on bloody flagellation and agonising crucifixion. Within 15 minutes of the film's opening Jesus's right eye is swollen shut. The welts on his body are shown in gruesome detail. The Roman soldier who is ordered to make sure that he is dead is showered in blood.
The charges of anti-Semitism have certainly been overdone. The most sadistic characters in the film are the Roman soldiers, and the most sympathetic are the Jewish bystanders who come to Jesus's aid. The hand that drives the first nail into Jesus is Mel Gibson's own. But, that said, it is hard to watch ?The Passion? without a certain sense of unease, given the film's raw power and the resurgence of anti-Semitism around the world.
The power and the Passion
Feb 26th 2004
From The Economist print edition
The storm caused by Mel Gibson's film is yet another indicator of America's moral and cultural divide
IN THE wake of Bill Clinton's election in 1992, Irving Kristol, the godfather of neo-conservatism, proclaimed that ?the culture wars are over?and our side lost.? Now, with the crucifixion of Christ vying with homosexual marriage for the nation's attention, it is clear that the godfather was wrong. The culture wars are raging as savagely as ever?and the conservative side, if not triumphant, is more than holding its own.
The latest conservative champion is a semi-Australian actor who first captured public attention as Mad Max, a ?road warrior? struggling to survive in a post-apocalyptic world. Now Mel Gibson hangs out in very different circles. ?The Passion of the Christ?, his film about the last day of the life of Jesus, is galvanising religious America as no film has for decades. It opened on 2,800 screens on February 25th, Ash Wednesday?a remarkable achievement for a work that eschews both Hollywood stars and the English language. Christian congregations have pre-booked whole cinemas. The Cinemark theatre near Dallas started showing the film at midnight on Tuesday and kept it going for 24 hours. At 6am the cinema started showing it on all 20 screens.
Yet ?The Passion? has also galvanised non-Christian America. It has provoked accusations of anti-Semitism for months past, but the criticism goes well beyond that. The New Yorker's review is illustrated with a cartoon of Mr Gibson on a cross being doused in buckets of blood. Andy Rooney, a TV commentator, has accused Mr Gibson of being a ?wacko? and ?a real nutcase? who is exploiting Christ's crucifixion for monetary gain.
Is such comment worth noticing, or is it just the usual ?buzz? that Hollywood types are so talented at manufacturing? Mr Gibson has certainly been skilful in marketing his film, in which he invested $25m-30m of his own money, and in turning the row about anti-Semitism to his own advantage. His marketing machine is selling a host of tie-ins, including a book, lapel pins, key-chains, coffee mugs and T-shirts. The latest fashion item is two-and-a-half-inch nails like the ones used to nail Jesus to the cross.
Yet, for once, there are good reasons for paying attention. ?The Passion? is as good as it gets when it comes to religious films: a blood-drenched depiction of Christ's last hours that manages to be both riveting and profound at the same time. Mr Gibson's two bravest decisions?to use no stars and to make his actors speak in Aramaic and Latin?turn out to be strokes of genius. The film has a remarkable feeling of authenticity.
Yet ?The Passion? is also disturbing. Mr Gibson tells us little about Jesus the healer or Jesus the soother of worldly cares. Instead, he focuses relentlessly on the physical details of martyrdom?on bloody flagellation and agonising crucifixion. Within 15 minutes of the film's opening Jesus's right eye is swollen shut. The welts on his body are shown in gruesome detail. The Roman soldier who is ordered to make sure that he is dead is showered in blood.
The charges of anti-Semitism have certainly been overdone. The most sadistic characters in the film are the Roman soldiers, and the most sympathetic are the Jewish bystanders who come to Jesus's aid. The hand that drives the first nail into Jesus is Mel Gibson's own. But, that said, it is hard to watch ?The Passion? without a certain sense of unease, given the film's raw power and the resurgence of anti-Semitism around the world.
#43
Отправлено 14.05.2004, 16:38:51
chairman mao
-
- Свой человек
- 892 сообщений
(продолжение)
A clash of paranoias
?The Passion? will also remain controversial because Mr Gibson has chosen to plant his crucifix at one of the contentious crossroads of American life. America is one of the most religious countries in the industrialised world. Over 80% of Americans claim to believe in God, compared with 62% of the French and 52% of Swedes. About two-thirds of Americans claim membership of a church, 40% go to church once a week, and 43% describe themselves as born-again Christians. Three times as many people believe in the Virgin birth as in evolution.
Religious groups are also exercising a growing influence on America's political and cultural life. The so-called religious right has established a lock on the Republican Party. Religious gurus and groups are getting ever slicker at marketing their wares. Rick Warren's ?The Purpose-Driven Life?, which has sold more than 11m copies, is being used to launch a flotilla of products from devotional volumes to scripture cards. One company produces a magazine-like version of the New Testament that intersperses the scriptures with articles on ?Beauty secrets that you never heard before? (use the time you spend applying sunscreen to talk to God) and ?Are you dating a Godly guy??
But America is also one of the most secular countries in the world. The constitution guarantees a rigorous separation of church and state, and secular groups are assiduous in using the courts to enforce that separation. (On February 25th, the Supreme Court ruled that states could withhold scholarships from students studying divinity.) Public schools recoil from even the mildest religious imagery. More than 29m Americans say that they have ?no religion?, a number that exceeds all but two religious denominations, Roman Catholics and Baptists. For the most part, the people who run America's media industries in New York and Hollywood are aggressively secular, combining intellectual hostility to Middle America's religious fundamentalists with a generous measure of cultural disdain.
Liberal intellectuals have long accused the religious right of demonstrating a ?paranoid style?, claiming that it is motivated by a belief that the country is in the hands of a secular cabal. Now the paranoids may well be the secularists themselves, horrified by the new conservative grip on the culture. The clash between these twin ?paranoid styles? is hardly a pretty one, as demonstrated in the row over Mel Gibson. But it could help to shape American politics for many years to come.
A clash of paranoias
?The Passion? will also remain controversial because Mr Gibson has chosen to plant his crucifix at one of the contentious crossroads of American life. America is one of the most religious countries in the industrialised world. Over 80% of Americans claim to believe in God, compared with 62% of the French and 52% of Swedes. About two-thirds of Americans claim membership of a church, 40% go to church once a week, and 43% describe themselves as born-again Christians. Three times as many people believe in the Virgin birth as in evolution.
Religious groups are also exercising a growing influence on America's political and cultural life. The so-called religious right has established a lock on the Republican Party. Religious gurus and groups are getting ever slicker at marketing their wares. Rick Warren's ?The Purpose-Driven Life?, which has sold more than 11m copies, is being used to launch a flotilla of products from devotional volumes to scripture cards. One company produces a magazine-like version of the New Testament that intersperses the scriptures with articles on ?Beauty secrets that you never heard before? (use the time you spend applying sunscreen to talk to God) and ?Are you dating a Godly guy??
But America is also one of the most secular countries in the world. The constitution guarantees a rigorous separation of church and state, and secular groups are assiduous in using the courts to enforce that separation. (On February 25th, the Supreme Court ruled that states could withhold scholarships from students studying divinity.) Public schools recoil from even the mildest religious imagery. More than 29m Americans say that they have ?no religion?, a number that exceeds all but two religious denominations, Roman Catholics and Baptists. For the most part, the people who run America's media industries in New York and Hollywood are aggressively secular, combining intellectual hostility to Middle America's religious fundamentalists with a generous measure of cultural disdain.
Liberal intellectuals have long accused the religious right of demonstrating a ?paranoid style?, claiming that it is motivated by a belief that the country is in the hands of a secular cabal. Now the paranoids may well be the secularists themselves, horrified by the new conservative grip on the culture. The clash between these twin ?paranoid styles? is hardly a pretty one, as demonstrated in the row over Mel Gibson. But it could help to shape American politics for many years to come.
#44
Отправлено 14.05.2004, 16:40:35
chairman mao
-
- Свой человек
- 892 сообщений
а вот ссылки на рецензию на Страсти Христовы от лучшего российского кинокритика - "Киноволка" Юрия Гладильщикова.
http://www.izvestia....re/article45330
http://www.izvestia....re/article44605
http://www.izvestia....re/article45330
http://www.izvestia....re/article44605
#45
Отправлено 14.05.2004, 20:41:13
Argenta and Scarta
-
- В доску свой
- 3 136 сообщений
2Бендеру-Задунайскому: ранее при житие Иешуи называлось Иудеей, ныне Израиль. зачёт проставите?
Ну вообще-то Израиль =/= Иудея.
Иудея так и есть сама по себе - тока входит в состав Израиля
при римлянах была провинция Палестина - а вот в ней всякие мелкие области.
#46
Отправлено 16.05.2004, 18:14:23
Squabbler
-
- В доску свой
- 1 643 сообщений
Читатель
Мразный фильм. Нет, совсем не пошлый, просто ах*(?:но тупой. Идея христианская, фильм голливудский, спецэффекты педерастические. Спрашиваецца - ну чего я ждал? Значит, сам дурак :) Знаете, "Необратимость" гораздо лучше, я считаю, что надо сравнивать эти два фильма, ИМХО, они друг друга 100% достойны. Фильм ни-о-чем. Я не христианин, но с огромным пиететом отношусь к Библии, хотя фигура Христа меня часто раздражает. Я ждал чего-то типа экранизации в стиле Булгакова, а увидел АЦТОЙ! Не, братва, это не по мне - то ли лыжи не едут... А сам актер, который играет Мессию, такое Чмо... Играл обычно доблестных американских спецназовцев или серийных убийц в третьесортных боевиках. Короче, не охота просто писать. Это редкий фильм, от которого я хоть чего-то ждал, а на деле это фуфло. Креатифф га?)но, афтар му?:(к.
#47
Отправлено 17.05.2004, 09:08:14
BadHunter
-
- В доску свой
- 3 008 сообщений
SOAD Fan #1
Смотрел фильм не отрываясь, он действительно рассказывает о том большом грехе что сотворили люди...... в частности евреи...... я конечно ничего сказать против евреев не хочу, но почему, они тогда поступили так глупо? Вот этого я не понимаю.....
#48
Отправлено 17.05.2004, 10:52:29
Vadziku
-
- В доску свой
- 17 674 сообщений
Один, просто Один
Про какой-такой большой грех идет речь? Распятие бродяги-проповедника? Государственные интересы иногда требуют и не такого. А такого типа грехов - посмотреть любой из выпусков криминальных новостей. Ничего большого.Смотрел фильм не отрываясь, он действительно рассказывает о том большом грехе что сотворили люди...... в частности евреи...... я конечно ничего сказать против евреев не хочу, но почему, они тогда поступили так глупо? Вот этого я не понимаю.....
#49
Отправлено 17.05.2004, 11:06:34
ПОЛКОВНИК
-
- Постоялец
- 400 сообщений
Посмотрел очень натуралистично, хотя временами напоминает ужастик, но Гибсону христиане должны памятник поставить, на премьере куча сектантов ходила всем салфеточки раздавали... Тоже паству ищут, ведь поневоле задумаешь о силе духа человеческого, когда он предан идее... Почему так говорю, да потому что для мусульман Иисус (Иешуа, Иса) это пророк, но не Бог
#50
Отправлено 17.05.2004, 11:06:42
BadHunter
-
- В доску свой
- 3 008 сообщений
SOAD Fan #1
Ну да в чем то я с тобой согласен - они же не могли знать что он не бродяга - проповедник, а принимали его за него, и считали его богохульником.......Про какой-такой большой грех идет речь? Распятие бродяги-проповедника? Государственные интересы иногда требуют и не такого. А такого типа грехов - посмотреть любой из выпусков криминальных новостей. Ничего большого.Смотрел фильм не отрываясь, он действительно рассказывает о том большом грехе что сотворили люди...... в частности евреи...... я конечно ничего сказать против евреев не хочу, но почему, они тогда поступили так глупо? Вот этого я не понимаю.....
#51
Отправлено 17.05.2004, 11:23:00
t0sterhead
-
- В доску свой
- 1 129 сообщений
Смотрел вчера. где то около входа промоутерши упорно пихали мне салфетки я не много 
обиделся этому и оказал сопротивление. После фильма понял что комуто во время просмотра фильма енти проклятые салфетки пригодились 
Когды весь фильм калашматят предают отрекаются от невинного человека, у многих наверное навернулись слезы. Фильм понравился. Отсутствуют всякие пропагандистские штучки о вере которыми страдают фильмы мультики об исусе.
обиделся этому и оказал сопротивление. После фильма понял что комуто во время просмотра фильма енти проклятые салфетки пригодились Когды весь фильм калашматят предают отрекаются от невинного человека, у многих наверное навернулись слезы. Фильм понравился. Отсутствуют всякие пропагандистские штучки о вере которыми страдают фильмы мультики об исусе.
Сообщение отредактировал t0sterhead: 17.05.2004, 11:26:10
#52
Отправлено 17.05.2004, 11:48:54
Johhn
-
- В доску свой
- 1 641 сообщений
Смотрел фильм не отрываясь, он действительно рассказывает о том большом грехе что сотворили люди...... в частности евреи...... я конечно ничего сказать против евреев не хочу, но почему, они тогда поступили так глупо? Вот этого я не понимаю.....
А весь смысл в том, что будь это не евреи, а кто-нибудь другой - результат был бы таким же. И даже если бы это произошло в наше время - все одно. Нет, ну креста бы не было сейчас, но пророчества все равно должны были быть исполнены.
Не евреи убили Христа, а каждый из живущих людей.
Просто кто-то этого еще не понял, а кто-то уже понял.
#53
Отправлено 17.05.2004, 11:52:55
Johhn
-
- В доску свой
- 1 641 сообщений
Почему так говорю, да потому что для мусульман Иисус (Иешуа, Иса) это пророк, но не Бог
И вот тут одно из противоречий мусульманства.
У кого ни спрашивал из мусульман - они считают Ису пророком и уважают. Но ведь сам Иисус говорил, что он не пророк, но Сын Бога и Бог во плоти. Получается он врал. Но тогда как может быть пророком от Бога самый большой в мире лгун?
#54
Отправлено 17.05.2004, 11:57:57
Argenta and Scarta
-
- В доску свой
- 3 136 сообщений
проблем не в етом.Почему так говорю, да потому что для мусульман Иисус (Иешуа, Иса) это пророк, но не Бог
И вот тут одно из противоречий мусульманства.
У кого ни спрашивал из мусульман - они считают Ису пророком и уважают. Но ведь сам Иисус говорил, что он не пророк, но Сын Бога и Бог во плоти. Получается он врал. Но тогда как может быть пророком от Бога самый большой в мире лгун?
проблема в том что кто-то сказал что Иисус так сказал -- Сын Бога и Бог во плоти.
не все христьяне с этим выражением согласны.
вспомните "Догму"
#55
Отправлено 17.05.2004, 12:56:04
Principal
-
- Гость
- 10 сообщений
Клевый фильм. Пришли даже те, кто обычно не ходит в кино (или ходит редко). Не буду говорить о фильме, а скажу про смотрящих. Если перед фильмом было много жующих попкорн, пьющих колу и т.п. дрянь, то после начала фильма их не было даже слышно, в отличие от обычного фильма.
Второе, когда в конце фильма возникает пауза, никто не шумел, не кричал, народ мо-о-лчал. Зал был под впечатлением.
Третье, люди выходя из кинотеатра не шумели, тихо обсуждали, одна жена даже сказала мужу не ругайся, это грех.
Четвертое, во время фильма у многих были слезы. Кому то пригодились салфетки.
Пятое, фильм показывает человека-бога. То, что он выстрадал, не мог бы вынести не один человек. Помимо силы и мужества, надо иметь что-то другое.
Второе, когда в конце фильма возникает пауза, никто не шумел, не кричал, народ мо-о-лчал. Зал был под впечатлением.
Третье, люди выходя из кинотеатра не шумели, тихо обсуждали, одна жена даже сказала мужу не ругайся, это грех.
Четвертое, во время фильма у многих были слезы. Кому то пригодились салфетки.
Пятое, фильм показывает человека-бога. То, что он выстрадал, не мог бы вынести не один человек. Помимо силы и мужества, надо иметь что-то другое.
#56
Отправлено 17.05.2004, 14:04:45
Johhn
-
- В доску свой
- 1 641 сообщений
проблем не в етом.Почему так говорю, да потому что для мусульман Иисус (Иешуа, Иса) это пророк, но не Бог
И вот тут одно из противоречий мусульманства.
У кого ни спрашивал из мусульман - они считают Ису пророком и уважают. Но ведь сам Иисус говорил, что он не пророк, но Сын Бога и Бог во плоти. Получается он врал. Но тогда как может быть пророком от Бога самый большой в мире лгун?
проблема в том что кто-то сказал что Иисус так сказал -- Сын Бога и Бог во плоти.
не все христьяне с этим выражением согласны.
вспомните "Догму"
Извиняюсь. Что вспомнить???
#57
Отправлено 17.05.2004, 14:15:36
Salam
-
- В доску свой
- 2 726 сообщений
объясните мне посыл фильма? т.е. ответте на вопрос - ЗАЧЕМ его сняли?
просто в проповеднеческих целях?
я не понял, честно.
конечно ставить под сомнение религию, которая прошла тысячелетия глупо, но... всех прошу понять меня правильно:
сейчас есть куча сектантов, Аум Сенерикё (или как там пишется), На лицо массовый психоз.
Саинтология и т.д. Т.е. найти массу очевидцев чуду, заняться качественным пиаром НОВОГО слова божьего и все. и будет новый Марат из Каскелена.
просто в проповеднеческих целях?
я не понял, честно.
конечно ставить под сомнение религию, которая прошла тысячелетия глупо, но... всех прошу понять меня правильно:
сейчас есть куча сектантов, Аум Сенерикё (или как там пишется), На лицо массовый психоз.
Саинтология и т.д. Т.е. найти массу очевидцев чуду, заняться качественным пиаром НОВОГО слова божьего и все. и будет новый Марат из Каскелена.
#59
Отправлено 17.05.2004, 15:17:38
Johhn
-
- В доску свой
- 1 641 сообщений
объясните мне посыл фильма? т.е. ответте на вопрос - ЗАЧЕМ его сняли?
просто в проповеднеческих целях?
я не понял, честно.
конечно ставить под сомнение религию, которая прошла тысячелетия глупо, но... всех прошу понять меня правильно:
сейчас есть куча сектантов, Аум Сенерикё (или как там пишется), На лицо массовый психоз.
Саинтология и т.д. Т.е. найти массу очевидцев чуду, заняться качественным пиаром НОВОГО слова божьего и все. и будет новый Марат из Каскелена.
Мне кажется, что фильм снят преимущественно для уже верующих. Просто многие слишком легко воспринимают жертву Христа и забывают (или просто не думали) СКОЛЬКО Ему, ни в чем невиновному пришлось вынести ради нас.
Я думаю, Гибсон в какой-то момент это понял и решил это показать остальным верующим (его интервью на эту тему можно легко в сети найти).
#60
Отправлено 17.05.2004, 16:04:31
Vadziku
-
- В доску свой
- 17 674 сообщений
Один, просто Один
Ну уж. Выстрадавали и побольше. Те же ранние христиане не всегда казнились таким относительно легким способом.То, что он выстрадал, не мог бы вынести не один человек. Помимо силы и мужества, надо иметь что-то другое.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
