Войти
Регистрация
не по процессорам, а по объему userbase.ну что, больше нет желающих проголосовать?
Будем подводить результаты......
Интел - номер один по процессорам.
АМД - номер два.
Остальные.....где-то номер 6 или 7
Какой процессор в вашем компьютере?интерсно состояние дел на сегодняшний де
Автор Mcl, 31.03.2004, 18:51
Наверх
#66
Отправлено 05.05.2004, 15:40:32
single
-
- В доску свой
- 1 089 сообщений
pentium - рулеззззз!!!!!
амд- рулеззззз!!!!!!!!!
маки - рулеззззз!!!!!!
Все, что стоит в моем - компе - рулеззз!!! мой комп рвет всех на части по гигагерцам, киловатам и просто АТАм.
а еще на моем компе процессор с двумя USB под AGP с частотой 800 MHZ, конкретная тема. монитор ваще улет, прикиньте - игры мочит без проблем
амд- рулеззззз!!!!!!!!!
маки - рулеззззз!!!!!!
Все, что стоит в моем - компе - рулеззз!!! мой комп рвет всех на части по гигагерцам, киловатам и просто АТАм.
а еще на моем компе процессор с двумя USB под AGP с частотой 800 MHZ, конкретная тема. монитор ваще улет, прикиньте - игры мочит без проблем
#67
Отправлено 05.05.2004, 16:18:02
Azure
-
- В доску свой
- 1 134 сообщений
Вау сколько эмоций "Всё рулит....."
Но помоему в интервале от 0.8 до 2 Ггц. AMD несомненно выигрывает по соотношению цена-качество ну а в остольных пределах даже незнаю.
УЛично у меня и на работе и дома стоит AMD Athlon 1200 Mhz и замечательно работает.
Но помоему в интервале от 0.8 до 2 Ггц. AMD несомненно выигрывает по соотношению цена-качество ну а в остольных пределах даже незнаю.
УЛично у меня и на работе и дома стоит AMD Athlon 1200 Mhz и замечательно работает.
#68
Отправлено 05.05.2004, 16:55:40
single
-
- В доску свой
- 1 089 сообщений
короче, дальше про мой комп для непосвященных.
если кто не знает, у проца есть так называемый кэш второго уровня. че-то там около 512 килобайт. а я скоммутировал внешний хард на 7200 RPM с процом через переходник RCA-S-video, и теперь у меня кэш ваще 80 гектар! все просто летает, прикиньте!
но есть замечание - диски SCSI нельзя подсоединять к слабым процессорам. обороты сильно большие - это раз, и монитор сильно мерцает - два.
если кто не знает, у проца есть так называемый кэш второго уровня. че-то там около 512 килобайт. а я скоммутировал внешний хард на 7200 RPM с процом через переходник RCA-S-video, и теперь у меня кэш ваще 80 гектар! все просто летает, прикиньте!
но есть замечание - диски SCSI нельзя подсоединять к слабым процессорам. обороты сильно большие - это раз, и монитор сильно мерцает - два.
#70
Отправлено 08.05.2004, 16:40:49
Stainless_Agent_X
-
- Забанен
- 3 431 сообщений
Недавно взял Celeron 2.4, RAM 512. AMD думал, но играть я не собираюсь, к тому же Интел как то надежнее кажется. Но вот на работе у меня НР Р-2.6 RAM 512, он намного быстрее работает. Дело думаю не в частоте. 0.2 разница не в счет. Видать процессор на работе помощнее.А вообще мой опыт показывает, что куча прог в трее, загруженность автозагрузки и нечищенный винт замедляют работу. Машина она и есть машина. Ее надо регулярно чистить, следить и проводить техобсл-е - антивирусы, дефрагм-я и пр.
Stainless Agent
#71
Отправлено 08.05.2004, 20:10:00
IGK
-
- Модератор
- 7 480 сообщений
Ну дык. Современные Celeron-ы - очень тормозные камни, в сравнении с полными P-4. В большинстве задач, особенно в играх. Ну и ещё различия в чипсетах, HDD и т.д. могли сказаться на разнице производительности этих двух компов.
#72
Отправлено 08.05.2004, 21:26:40
Председатель
-
- Гость
- 22 сообщений
Ноут с P4 2,5 и никому не советую...вентилятор работает почти постоянно, а графика-видео так вообще не выключается...аккум часа три работает против 6 у центрино...а вообще интересно послушать владельцев ноутов на amd...впечатления и все такое...
#74
Отправлено 10.05.2004, 17:10:35
Matrix
-
- В доску свой
- 5 088 сообщений
off:короче, дальше про мой комп для непосвященных.
если кто не знает, у проца есть так называемый кэш второго уровня. че-то там около 512 килобайт. а я скоммутировал внешний хард на 7200 RPM с процом через переходник RCA-S-video, и теперь у меня кэш ваще 80 гектар! .....
single
супер. Только через RCA-S-video - это зря... Он же теперь только фильмы показывать будет, а музыку послушать - ни-ни!
ИМХО, смотря что считать эффективностью...Intel Pentium - эффективные и производительные (вкупе с чипсетами Intel)
AMD - уступают по эффективности, но выигрывают в цене
Думаю, большинство согласится.
Например, если посчитать отношение количества баллов производительности на один доллар стоимости?
Barton 2600+ - 90$, Pentium 4 2.66 GHz - 173$
причем, совсем не факт, что на конкретной системе, в конкретном приложении P4 будет быстрее...
А если считать эффективностью отношение производительности к тактовой частоте, тогда AMD тоже не будет менее эффективным (так как при примерно одинаковой производительности, реальная тактовая частота у АМД обычно меньше, по крайней мере, раньше было так...)...
#75
Отправлено 11.05.2004, 10:18:58
Sultan /10
-
- Свой человек
- 853 сообщений
Весьма субъективное мнение.
http://overclockers....2&id=1084051609Но вот на работе у меня НР Р-2.6 RAM 512, он намного быстрее работает. Дело думаю не в частоте. 0.2 разница не в счет. Видать процессор на работе помощнее.
#77
Отправлено 12.05.2004, 09:11:33
ScarabeY
-
- В доску свой
- 1 168 сообщений
Хорошо, заменяю слово эффективность на производительностьЭффективности чего? Промывания мозгов рекламой?
Правда, поклониики АМД начнут доказывать, что онэ ничем не уступает Интелу, но ИМХО, Pentium по производительности лучшее будет
А вообще, флейм, конечно
#78
Отправлено 12.05.2004, 09:45:11
Sultan /10
-
- Свой человек
- 853 сообщений
В какой категории? В рамках одного ценового среза - быстрей amd, по равной частоте - тоже быстрей amd, а если брать fpu, то там даже равнорейтинговый amd будет быстрей до разов. Кстати, p4 сворачивают, т.к. это дерево дальше расти не может.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
