Сообщений в теме: 118

[Ultimaratio]

Чем не нравится Athlon (в частности) - отсутствием IHS.
(Кто не в курсе - кристалл плохо защищён от механических повреждений).
Соответственно AMD64 - нравится.
Чем не нравится AMD64 (в частности) - из-за малой распространённости очень ограниченный выбор системных плат.

[Matrix]

Чем не нравится Athlon (в частности) - отсутствием IHS.
(Кто не в курсе - кристалл плохо защищён от механических повреждений).
Соответственно AMD64 - нравится.
Чем не нравится AMD64 (в частности) - из-за малой распространённости очень ограниченный выбор системных плат.

по первому - да, я тоже опасался этого всегда, но, как оказалось, если нормально ставить, то ничего страшного, чтобы расколоть кристалл надо сильно постараться...
по второму - так это же временное явление...

Кстати, как удается AMD поддерживать такие низкие (относительно Intel) цены? Известно, "чем дороже, тем лучше", но пока я этого не вижу...

[MastX]

интел более раскручен - поэтому и имеет возможность накручивать на продукцию больше - заработать на этом больше денег - вложить их в рекламу - круг замыкается

[nau]

короче, дальше про мой комп для непосвященных.

если кто не знает, у проца есть так называемый кэш второго уровня. че-то там около 512 килобайт. а я скоммутировал внешний хард на 7200 RPM с процом через переходник RCA-S-video, и теперь у меня кэш ваще 80 гектар! все просто летает, прикиньте!
но есть замечание - диски SCSI нельзя подсоединять к слабым процессорам. обороты сильно большие - это раз, и монитор сильно мерцает - два.

гуру, прямо слов нет

зы. Вам бы сэйлзом работать

[piccolo]

Intel Pentium - эффективные и производительные (вкупе с чипсетами Intel)
AMD - уступают по эффективности, но выигрывают в цене

Думаю, большинство согласится.

большинство не всегда правильно мыслит........
лично я в данном случае отношусь к меньшинству!!!

из личного опыта знаю, что интел хуже по производительности!!!!!!!

тестировали две машины:
1. Intel P4 1.8/ram512/video64mb/hdd 7200
2. amd athlon xp 1.8+/ram 12/vido 64/hdd 7200
в общем машины идентичны.

тестировали обсчет 3д графики (3D max)
делали рендер одной сцены, общее время рендера примерно 10 мин.

Результат:
AMD на 40 сек.(!) быстрее справился с задачей !!!!!!!!

Вывод: AMD делает вычисления эфективнее чем Intel !!!

Сообщение отредактировал piccolo: 16.05.2004, 00:38:56

[ScarabeY]

Извиняй, я инжинер, а не фанат интела.

Звиняю, коллега, ибо тоже инжЕнер

Сообщение отредактировал ScarabeY: 16.05.2004, 04:29:43

[ScarabeY]

тестировали две машины:
1. Intel P4 1.8/ram512/video64mb/hdd 7200
2. amd athlon xp 1.8+/ram 12/vido 64/hdd 7200
в общем машины идентичны.

тестировали обсчет 3д графики (3D max)
делали рендер одной сцены, общее время рендера примерно 10 мин.

Результат:
AMD на 40 сек.(!) быстрее справился с задачей !!!!!!!!

А платы какие? В первую очередь от мамы зависит. Я собирал на разных мамах одинаковые процы, память и т.д., разница до 20-30% доходила, в зависимости от чипсета. Так что не надо по одному такому сравнению делать

Вывод: AMD делает вычисления эфективнее чем Intel !!!

(ничего, что я теги переставил? )

А вообще, уважаю право выбора и свободного рынка.

[Petya]

Кстати, как удается AMD поддерживать такие низкие (относительно Intel) цены? Известно, "чем дороже, тем лучше", но пока я этого не вижу...

С выходом Pentium 4 на ядре Prescot ситуация начала менятся в др. сторону. AMD станут дороже Intel.
По существу есть две причины:
1. Президень AMD заявил еще черти в каком году, что их процесоры всегда будут дешевле Intel на 20%.
2. Intel вкладывает большие деньги в раскрутку (разработку) брэндов. Соответсвенно издержки больше, цена выше.

[Matrix]

...С выходом Pentium 4 на ядре Prescot ситуация начала менятся в др. сторону. AMD станут дороже Intel.
....

А какие процессоры сравниваются? Prescott и Athlon 64? Если "да", то, ИМХО, их нельзя сравнивать прямо, они, можно сказать, в разных ценовых категориях...

[Daywalker]

АМД. вчера. сегодня. завтра.

[KAYMAN]

У меня дома стоит AMD Duron 1100. У брата стоит Intel P4 шо-то примерно 2Ghz. Мозги у моего 384Мб, у брата 512Мб. Дык вот, мой комп загружается намного быстрее, причем софтины накачено одинаковое кол-во и там и сям и пользуемся одинаковым антивирусом. Хард у меня 5400 оборотов, у брата 7200. Игрульки тож идут по всякому. Например штурмовик у меня притормаживает, у брата едет на полную. А вот графические игрульки, типа Сим сити, Противостояние и т.д. на моем компе идут намного быстрее, нежели у брата. И причем видуха у меня стоит намого слабее. Вот такие вот сравнения из жизни.
Принципиальной любви к одному или другому производителю у мя нет. Если не обшибаюсь проц ведь не является "пупом компа". Главное как подобрана и настроена конфигурация компа. Если я не прав исправьте...

[Petya]

А какие процессоры сравниваются? Prescott и Athlon 64? Если "да", то, ИМХО, их нельзя сравнивать прямо, они, можно сказать, в разных ценовых категориях...

Не совсем так. Athlon 64 это не рынок настольных ПК, это рынок серверов, где всегда были лучшими Intell. А вот ценовая политика Intell с новыми процессорами на ядре Prescott должна привести к тому, что они станут дешевле AMD на ядре Barton.

[Sultan]

s754 и s939 - не серверные платформы. серверная платформа - s940.

[emp_nick]

А какие процессоры сравниваются? Prescott и Athlon 64? Если "да", то, ИМХО, их нельзя сравнивать прямо, они, можно сказать, в разных ценовых категориях...

Не совсем так. Athlon 64 это не рынок настольных ПК, это рынок серверов, где всегда были лучшими Intell. А вот ценовая политика Intell с новыми процессорами на ядре Prescott должна привести к тому, что они станут дешевле AMD на ядре Barton.

Athlon 64 как раз настольный, Opteron серверный как выше сказано...

Сообщение отредактировал emp_nick: 02.06.2004, 12:46:21

[Soul_Train]

Был прецинден на первом моем компе нагнулся кулер, а проц работал и комп не томозил, причем я заметил что кулер не работает только тогда, когда закончилась гарантия и я вскрыл корпус, сколько он не работал не изветсно. Камень был Целер 333. А у друга АМДюк к6-2 нагнулся сразу, после того как накрылся кулер!
Вот с тех пор доверяю только Интел

офф: проц работает на 100 мигагерцах, а винт и сидюк на 33! В чем засада?

[G-Riff]

Был прецинден на первом моем компе нагнулся кулер, а проц работал и комп не томозил, причем я заметил что кулер не работает только тогда, когда закончилась гарантия и я вскрыл корпус, сколько он не работал не изветсно. Камень был Целер 333. А у друга АМДюк к6-2 нагнулся сразу, после того как накрылся кулер!
Вот с тех пор доверяю только Интел

офф: проц работает на 100 мигагерцах, а винт и сидюк на 33! В чем засада?

Согласен, раньше у AMD процы были отстойные. А Athlon XP - это уже результат работы над ошибками.

Сообщение отредактировал G-Riff: 02.06.2004, 23:15:31

[Sacr]

Был прецинден на первом моем компе нагнулся кулер, а проц работал и комп не томозил, причем я заметил что кулер не работает только тогда, когда закончилась гарантия и я вскрыл корпус, сколько он не работал не изветсно.

Селероны (старые, как щас - хз) вообще вещи живучие. Сколько раз я забывал питание к кулеру подключать, и ничё все пахало (С600, С1100)!

[Petya]

Селероны (старые, как щас - хз) вообще вещи живучие. Сколько раз я забывал питание к кулеру подключать, и ничё все пахало (С600, С1100)!

При их производительности, их вообще можно без кулера запускать и работать.

[IGK]

Селероны (старые, как щас - хз) вообще вещи живучие. Сколько раз я забывал питание к кулеру подключать, и ничё все пахало (С600, С1100)!

При их производительности, их вообще можно без кулера запускать и работать.

А вот про C1100 - не надо. Целероны-туалатины с 256K cache были очень неплохи. У меня в компе сейчас С1200 на 1600 стоит.

[Slavka]

Только Intel но ни как не AMD, сталкивался я с AMD K-6 как то давно,не очень то мне он и понравился