Сообщений в теме: 1047

[Medina_K]

ну, за пророка, эт я загнула. у Булгакова он и не пророк вовсе, и не сын Божий. просто мы узнаем в этом бродяге Иисуса, и сразу накладываются наши клише: пророк, сын Божий и т.д. но ведь Булгаков его так не называет! сатана назван по имени, а Бога там нету! он подразумевается конечно, но не называется буквально. выведено противостояние добра и зла, вернее, оттенение одного другим. но нет антагонизма божественного и сатанинского.

[Vadziku]

выведено противостояние добра и зла,

Ключевые слова. Мистическая основа Мастера и Маргариты - манихейство и альбигойское учение. У Булгакова много заметок на эту тему.

[Ыдфнук]

ну, за пророка, эт я загнула. у Булгакова он и не пророк вовсе, и не сын Божий. просто мы узнаем в этом бродяге Иисуса, и сразу накладываются наши клише: пророк, сын Божий и т.д. но ведь Булгаков его так не называет! сатана назван по имени, а Бога там нету! он подразумевается конечно, но не называется буквально. выведено противостояние добра и зла, вернее, оттенение одного другим. но нет антагонизма божественного и сатанинского.

Интересно, где вы в МиМ нашли противостояние добра и зла, вернее так: Что там является злом?

[Фомор]

Наличие пророка подразумевает наличие бога.
Вам не кажется?

Чушь. Земная история знает огромное количество пророков, как померших, так и живущих. А вот бога какбе и нету.

Не согласен.
Есть бог или нет на самом деле - это не важно.
Важно, что пророк всегда говорит не от своего лица, а от лица бога.
Специфика такая у этой профессии.

Про противостояние добра и зла в МиМ: на мой взгляд, его там нет.
Есть просто две стороны, которые даже не борются друг с другом. Препираются лениво, не более того.
Что-то вроде старых конкурентов, которым уже не за что и незачем сражаться.
Усталый бог и усталый сатана.

[xtanyax]

Произведение отличное, а экранизация напрочь неудавшаяся!!!

[Medina_K]

[/quote]
Интересно, где вы в МиМ нашли противостояние добра и зла, вернее так: Что там является злом?
[/quote]

"Ты произнес
свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли
ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не
существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь
тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени
от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар,
снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться
голым светом?"

Злом являются люди и демоны, и их поступки. Это очевидно. Убийство, насилие, ложь - это зло. А если так ленивенько рассуждать, мол все относительно, что русскому хорошо, то немцу смерть, то недолго и самому сатаной заделаться.

[Астанчаночка]

На мой взгляд, это попытка ответить тогдашнему строю государственной власти, которая откровенно диктовало Атеизм. "Если не верите в Бога, получите Дьявола"

Абсолютно согласна.
Хотя книга всегда вызывает у меня разносторонние впечатления.
Однажды, мне подумалось, что вся книга написана, как шизофренический бред поэта Бездомного, который свихнулся от того, что у него на глазах трамвай переехал Берлиоза.
Очень было интересно читать про Иешуа. В "Плахе" Айтматова тоже что-то похожее (по-крайней мере у меня возникли ассоциации).
И что-то гоголевское в описании ведьм, их праздника.
Про бал мне было жутко читать в первый раз, правда читала в 14 лет и ночью)))
Но вот мнение, что главной целью Булгакова было высмеивание того режима это да. Описывать все это прямо было бы слишком жестоко, а вот в ироничной форме захватывает.
Потому и не понял иностранный друг ничего кроме отрывков с Иешуа Га Ноцри, потому как не советскому человеку юмор со спектаклем Воланда, с женщинами в рейтузах, и все проделки Бегемота, Азазелло и Коровьева не понятны. Не понятен тот строй, при котором все боялись всего. Эти доносы всех на всех и Барон, который тоже доносил, для иностранца видимо непонятные персонажи. И то, как за квартирку в подвале Мастера предал его, якобы, друг.
Все эти моменты мне говорят о том, что основной стержень книги это обличение жизни советского народа.

[Майя183]

Я не знаю Булгакова. Мне не нравятся «Роковые яйца» и «Собачье сердце». Я не читала «Белую Гвардию», «Бег», ничего, только «Мастера и Маргариту». Я читала и перечитывал книгу не единожды. Для меня это произведение - мистика, загадка. Я не ищу особых смыслов, но пытаюсь понять, что меня к ней влечет. Видимо то, что я ничего не понимаю.
Сейчас меня закидают камнями тапками, но я не смотрела ни одной экранизации. А книга влечет к себе. Как кто-то здесь писал, прочитав последнюю ее страницу, можно смело начинать сначала. Для меня большая загадка, что книга не откладывается у меня в памяти. Образно, как будто, когда я читаю МиМ – оперативная память задействована, а на винчестер ничего не пишется. Помню сюжет, помню отдельные сцены, помню героев, а целостности нет. Мистика, однако.
Кое-что любимое из МиМ:
«Поймите, что язык может скрыть истину, а глаза – никогда! Вам задают внезапный вопрос, вы даже не вздрагиваете, в одну секунду вы овладеваете собой и знаете, что нужно сказать, чтобы укрыть истину, и весьма убедительно говорите, и ни одна складка на вашем лице не шевельнется, но, увы, встревоженная вопросом истина со дна души на мгновение прыгает в глаза, и все кончено. Она замечена, а вы пойманы.»
«Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!»
«Невидима и свободна! Невидима и свободна!»
«Он не заслужил света, он заслужил покой, - печальным голосом проговорил Левий»
«Трусость – самый тяжкий порок»
«Никогда и ничего не просите. Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами все предложат и сами все дадут»
«Тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит» И это сказал Воланд!

Я просто верю в написанный Булгаковым Мир, и не ищу скрытых подтекстов.

[Фомор]

Я просто верю в написанный Булгаковым Мир, и не ищу скрытых подтекстов.

Самый здравый подход, на мой взгляд.
Оставим критику литературным работникам - это их хлеб.

[Безбазаров]

На мой взгляд, это попытка ответить тогдашнему строю государственной власти, которая откровенно диктовало Атеизм. "Если не верите в Бога, получите Дьявола"

Все эти моменты мне говорят о том, что основной стержень книги это обличение жизни советского народа.

сегодня пятница и можно отфлудится
тоже один из миллионов, пытавшихся понять смысл романа МиМ.
Однако, дальше официальной точки зрения, продвинуться в этом деле не удалось.

При этом, Мастер и его возлюбленная Маргарита не были очень приятны с самого первого прочтения, в отличие от «положительных» Бегемота и Фагота.
В общем, ортодоксальная позиция такова:
1 Мастер – это образ Булгакова.
2 Маргарита – его возлюбленная
3 Воланд – сатана, наказывающий совок и спасающий Мастера/ Булгакова, предоставляя ему покой.

Вкратце вроде так.
НО, года три четыре назад, мне попалась украинская книжка, где автор дешифровал весь роман и тогда у меня открылись глаза и всё сложилось воедино.
После этого, прочтение романа стало настоящим удовольствием.

Я походу, постараюсь тезисно и кратко рассказать суть дешифровки романа (самое главное).
Булкагов, как известно, писал роман очень долго.
Сжигал какие то версии, переписывал несколько вариантов - то есть труд этот монументальнейший или как называл его сам автор - закатный роман.
Отмечу, что МиМ – величайший и единственный роман – мистика.

Итак, ключ к прочтению всего романа – это поэт Иван Николаевич Безродный.
На самых первых страницах романа, он предстает в качестве известного поэта (признанием его таланта служат публикации стихов с его портретом на первой полосе "Литературной газеты").
Однако самое парадоксальное то, что у поэта Безродного «Иисус получился как живой».
Разве это не комплимент и не признание таланта?
- У вас герой получился как живой, Браво!!!!
Но Берлиоз с первых же страниц романа начинает «лечить» Безродного и ставит ему «живого Иисуса в упрек».
Для Берлиоза «живой Иисус» - серьезная проблема.
А для Булгакова – признак таланта, учитывая что у самого Мастера в его романе Понтий Пилат, Иешуа га Ноцри получился не «живой», а с очень примитивной религией «доброго человека».
«Живой Иисус», к слову, громил торговцев на ступенях храма.

Далее, Бездомный попадает в психушку, где продолжается его «лечение» профессором уже уколами, после которых у Ивана «притупилась острота переживаний»…
СТОП, а всё же, каким попал Иван в психушку?

Читаем:
Здесь Рюхин всмотрелся в Ивана и похолодел: решительно никакого безумия не было у того в глазах. Из мутных, как они были в Грибоедове, они превратились в прежние, ясные.
"Батюшки! -- испуганно подумал Рюхин, -- да он и впрямь нормален? Вот
чепуха какая! Зачем же мы, в самом деле, сюда-то его притащили? Нормален, нормален, только рожа расцарапана..."

Каким он предстал перед Мастером после уколов? Вот - вот, успокоенный, ничего не желающий Иванушка – дурачок.
Но на этом лечение поэта Безродного не заканчивается и завершит курс «ПСИХОТЕРАПИИ» никто иной как……МАСТЕР.

Читаем:

-- Профессия?
-- Поэт, -- почему-то неохотно признался Иван.
Пришедший огорчился.
-- Ох, как мне не везет! -- воскликнул он, но тут же спохватился,
извинился и спросил: -- А как ваша фамилия?
-- Бездомный.
-- Эх, эх... -- сказал гость, морщась.
-- А вам, что же, мои стихи не нравятся? -- с любопытством спросил
Иван.
-- Ужасно не нравятся.
-- А вы какие читали?
-- Никаких я ваших стихов не читал! -- нервно воскликнул посетитель.
-- А как же вы говорите?
-- Ну, что ж тут такого, -- ответил гость, -- как будто я других не
читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами?
-- Чудовищны! -- вдруг смело и откровенно произнес Иван.
-- Не пишите больше! -- попросил пришедший умоляюще.
-- Обещаю и клянусь! -- торжественно произнес Иван.
Клятву скрепили рукопожатием…

[Безбазаров]

Итак, МАСТЕР просит талантливого поэта Безродного ( у которого живой и настоящий Иисус) больше не писать.
Безродный после предварительного лечения Берлиоза и уколов профессора безропотно соглашается.
При этом, сам МАСТЕР стихов не читал, однако, написав всего лишь один сомнительный роман про Пилата имеет право судить ТАК СТРОГО и с ВЫСОКА других (которые пишут про живого Иисуса).

Сверим теперь жизненные позиции Мастера и Безродного:


Мастер: В особенности ненавистен мне людской крик, будь то крик страдания, ярости или иной какой-нибудь крик


Безродный: Типичный кулачок по своей психологии, -- заговорил Иван Николаевич,которому, очевидно, приспичило обличать Рюхина, -- и притом кулачок, тщательно маскирующийся под пролетария. Посмотрите на его постную физиономию сличите с теми звучными стихами, который он сочинил к первому числу!
Хе-хе-хе... "Взвейтесь!" да "развейтесь!"... А вы загляните к нему внутрь --
что он там думает... вы ахнете! -- и Иван Николаевич зловеще рассмеялся.


"Взвейтесь!" да "развейтесь!" - и это было сказано в пику Сталинского режима.
В общем, явно «морально» Мастер уступает комическому Безродному.

Теперь к Воланду (тут в романе вообще огромное количество зашифрованного).
Но просто, самое прикольное приведу:

Монолог Воланда на Патриарших:
- вообразите, что вы,например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, таксказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого...
-- тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого
доставила ему удовольствие, -- да, саркома, -- жмурясь, как кот, повторил он
звучное слово, -- и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме
своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы,
чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к
гадалкам. Как первое и второе, так и третье -- совершенно бессмысленно, вы
сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно
полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в
деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более
никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек
соберется съездить в Кисловодск, -- тут иностранец прищурился на Берлиоза,
-- пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что
неизвестно почему вдруг возьмет -- поскользнется и попадет под трамвай!
Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли
думать, что управился с ним кто-то совсем другой? -- и здесь незнакомец
рассмеялся странным смешком.

Теперь вспомните ранние советские фильмы о….Владимире Ильиче Ленине и вложите этот диалог в уста этому клише из советских фильмов. (жмурясь как кот, прищурился, рассмеялся странным смешком, некая фамильярность и ирония превосходства).
После этого, Воланд НИКОГДА так себя не вел в романе.
Там еще очень много зашифрованных ссылок на Ленина.

Теперь Мастер..

Похороны (процессия похорон) Берлиоза аккурат точь в точь совпадает с процессией М.Горького, причем и та и другая началась в колонном зале (дома советов у Горького и в Грибоедова у Берлиоза).
Далее, М.Горького называли в 30 – е годы -МАСТЕРОМ и вождем соцреализма.
Именно он «долечивал» советских писателей, будучи руководителем союза писателей и.
В 30 – е годы Горький был орудием сталинизма в искоренении контрреволюции в среде писателей.
Более того, часто Горький подписывался просто «М».
Далее, Маргарита шьет своему возлюбленному шутовской «засаленный» колпак с «М» -несуразное желтое на черном.
Так и Горький в среде прижимаемых им писателей был шутом советского режима.
Особенно явно ополчились на Горького после расстрела Гумилева, истории с Мендельштамом.
Кстати, мендельштам выступал крайне против « МАСТЕРОВ» литературы, признавая лишь право творить не мастерам, способным написать ангажированные произвдения, а настоящим поэтам (у которых Иисус живой).
Теперь вопрос: кто автор Романа Понтий Пилат?

-- И доказательств никаких не требуется, -- ответил профессор и
заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: -- Все просто: в
белом плаще...
Начало романа о Понтий Пилате начинает Воланд…
Горького называли поэтом русской революции..
Разве тут нет иронии Булгакова об авторстве русской революции Ленин / Горький, авторы романа о Понтие Пилате Мастер/ Воланд, точнее Воланд/ Мастер..
Роман, кстати, Понтий Пилат тоже ирония, напичканная странностями до верху.


Еще прикол о Мастере:

Вспомните вампира Веренуху у Римского в кабинете:

Сзади кресла, на полу, лежали две перекрещенные тени, одна погуще и
почернее, другая слабая и серая. Отчетливо была видна на полу теневая спинка
кресла и его заостренные ножки, но над спинкою на полу не было теневой
головы Варенухи, равно как под ножками не было ног администратора.

[Безбазаров]

"Он не отбрасывает тени!" -- отчаянно мысленно вскричал Римский. Его
ударила дрожь.

Теперь прощание Иванушки и Мастера:
Иванушкины глаза вспыхнули.
-- А вы сами не будете разве? -- тут он поник головой и задумчиво
добавил: -- Ах да... Что же это я спрашиваю, -- Иванушка покосился в пол,
посмотрел испуганно.

Булгаков зашифровал, что мастер не отбрасывает тень, тем самым соединяя Мастера и Воланда..

Ну и в конце. В эпилоге, Мастер очень удачно долечил Безродного:

Ивану Николаевичу все известно, он все знает и понимает. Он знает, что
в молодости он стал жертвой преступных гипнотизеров, лечился после этого и
вылечился.


Ну вот есть и такая версия, что хотел сказать Булгаков.
Мне эта версия больше по душе, ибо вскрывает новые грани гениальности Булгакова.

[Betty_Boop]

)))крутая книга))))блин вот это фантазия у Булгакова)))))в то время такое написать))))МОЛОДуц он))
очень люблю этого писатаеля а Особенно МиМ))))

[ledi ise]

книжка думать заставляет, а ведь есть такие люди которые ее никогда не читали, а жаль!!!!!!!!!!!!!!

[Clamper]

сегодня пятница и можно отфлудится
.....
НО, года три четыре назад, мне попалась украинская книжка, где автор дешифровал весь роман и тогда у меня открылись глаза и всё сложилось воедино.
....

Отфлудиться получилось)
Вот только не понятно, почему этот БЕЗРОДНЫЙ прикидывался все время Бездомным? Или это Бездомный скрывал, что он БЕЗРОДНЫЙ?
Попытался дочитать соощение до конца, но, протите, сил не хватило. Может там разъясняется?

Сообщение отредактировал Clamper: 18.09.2009, 18:19:33

[Безбазаров]

сегодня пятница и можно отфлудится
.....
НО, года три четыре назад, мне попалась украинская книжка, где автор дешифровал весь роман и тогда у меня открылись глаза и всё сложилось воедино.
....

Отфлудиться получилось)
Вот только не понятно, почему этот БЕЗРОДНЫЙ прикидывался все время Бездомным? Или это Бездомный скрывал, что он БЕЗРОДНЫЙ?

пардон, писал в основном по памяти, за исключением цитат из текста романа.
однако Бездомный - Безродный тоже имеет смысл.
Вы будете смеяться, но Булгаков очень часто на заре карьеры скрывался под псевдонимами Неизвестный - Бездомный....Безродный.
в общем рекомендую дочитать мой пост до конца и еще раз перечитать МиМ

[мать фараонов]

Ну собственно ММ - эдакое Евангелие от Сaтаны . И так приятно побыть "адвокатом дьявола " и автору и читателям .В МиМ, нет сугубо положительных и отрицательных героев , и невинных душ в МиМ не припоминаю .
Читатели привычно себя и соотносят с - ну конечно, конечно же! - условно положительными персонажами. Отсюда и телячьи восторги по поводу полётов голых девок на швабрах - "ах, то ж про меня! ах, я ж об этом только и мечтаю - вырваться из серых будней!" и пр. Отсюда и тоскливое заламывание рук а-ля Мастер - "ах, я не понят миром! Отсюда же и детское недоумение при виде нетрадиционно ориентированного на благие(?) деяния аццкого сотоны
Хотя кое-кто всё-таки узнаёт себя в персонажах, которых по определению следовало бы считать отрицательными или вообще никакими - в аннушках, алоизиях, варенухах
К слову: один классик, помнится, в финале своей пьесы поместил фразу: "Чему смеётесь? Над собой смеётесь!", которая, собственно, обращена была не столько к действующим лицам, сколько к зрительному залу.

А вот что пишет наш одиозный Лимонов о Булгакове в своих Священных монстрах -

"Популярность Булгакову сделали вначале диссиденты. Обожествляя все ненапечатанное при Советской власти. Они начали пиарить Булгакова — мол, есть такая необыкновенная книга: «Мастер и Маргарита», — слух опередил на много лет появление самого текста. Таким образом, почва была заранее удобрена. Время сделало так, что текст книги представал перед публикой постепенно, то в виде публикаций в журналах и наконец уже в полном издании. На самом деле это самая умная подача книги: вначале слух, затем отрывки, потом уж текст. Грамотно... Сейчас можно сказать, что «Мастер и Маргарита» любимый шедевр российского обывателя. Особенно приглянулась она москвичам, это очень московская книга: «проклятая квартира» посещается как музей, собираются поставить памятник на Патриарших прудах Берлиозу, Аннушке и чуть ли не бутылке подсолнечного масла, разлитой на рельсах. И я уверен, что поставят.
За что же так безразмерно полюбил российский обыватель «Мастера и Маргариту»? Ну конечно, за московскую атрибутику, за название московских улиц и переулков, за детали раннесоветского быта. Но только этого на самом деле мало, чтобы объяснить поистине истеричную любовь к книге. В ней есть что-то еще, что притягивает именно российского читателя-обывателя: что?
Дело в том, что «Мастер и Маргарита», во-первых, пародия на исторический роман. Во-вторых: это еще и плутовской роман, и очень-очень напоминает ильфо-петровские «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок». В-третьих, добавлен небольшой элемент сверхъестественного, то есть вкрапления фантастического. Смешав и встряхнув хорошенько все эти элементы, получаем очень лестную для обывателя книгу. В «Мастере и Маргарите» обыватель с его бутылью подсолнечного масла, с его ЖЭКами и прочей низкой реальностью присоединяется к высокой Истории. К Понтию Пилату и Христу. Ну как же обывателю не любить такую книгу?! Он ее и любит с завидным простецким задором. Хотя, если считать по высокому гамбургскому счету, книга получилась вульгарная, базарная, она разит подсолнечным маслом и обывательскими кальсонами. Эти кальсоны и масло преобладают и тянут вниз и Понтия Пилата, и Воланда, и Христа. С задачей создать шедевр — роман высокого штиля — Булгаков не справился, создал роман низкого, сродни «Золотому теленку».
Вот они и ходят семьями смотреть на «проклятую квартиру» и учредили уже свой наивный культ книги.....
В общем сие произведение имеет поле , о нем спорят и спорят , кому-то оно нравится, кому-то нет. Мне в 17 лет нравилось , потом в 30 лет абсолютно разлюбилось , а вот теперь , думаю пора перечитать и по-новому осмыслить . Причем сатира на злобу того дня меня сейчас совсем не интересует, весь этот антураж-мишура с сатанинским балом, а-ля 5 измерение тоже. А вот тема трусости и предательства волнует не по-детски .

[alinenok]

Булгакова "Мастера" перечитывала раз 50, любимым остается Бегемот даже по истечению 10 лет....

...сижу тут, никого не трогаю...примус починяю....

[Безбазаров]

А вот что пишет наш одиозный Лимонов о Булгакове в своих Священных монстрах -
[i]
" С задачей создать шедевр — роман высокого штиля — Булгаков не справился, создал роман низкого, сродни «Золотому теленку».

Лимонов читал роман как обычный пивной читатель с чипсами лежа и зевая на диване.
в постсоветский период очень много было сделано чтоб "расшифровать" сюжетную линию романов Булгакова Белая гвардия и МиМ.
.

[мать фараонов]

Лимонов читал роман как обычный пивной читатель с чипсами лежа и зевая на диване.
в постсоветский период очень много было сделано чтоб "расшифровать" сюжетную линию романов Булгакова Белая гвардия и МиМ.
.

ну да , эдичка вообще мало кого пощадил в своем эссе. Он может водку пиво с чипсами и употреблял во время прочтения , но едва ли его можно причислить к армии обычных читателей, поскольку человек нормально себя чувствует исключительно в атмосфере особой ядовитости . Как представитель новой на тот момент идеологии он конечно же захотел отречься от старых восторгов и поругать , в том числе и МиМ . Ему бы взглянуть на свой профиль в лунном свете , глядишь и открылось бы то небо в алмазах .
Что касается Михаила Афанасьевича , так ведь жег он рукопись МиМ , детище свое посмертное , а она вот не сгорела . Cтрашную вещь написал , потому и жег . Я и говорю , вот все тащатся от вдруг переставшей мается дурью и скучать на мужнины деньги голой Марго и , безусловно, обаятельного и привлекательного Бегемота . Или с тонкой усмешкой забиваются от всяческих аллюзий шифровок, я вот неравнодушна к шуткам Коровьева как и многие . А роман то о ПОНТИИ ПИЛАТЕ между тем , хотя тема стара как мир . .