Сообщений в теме: 1047

[Amely]

Когда Иешуа-Безруков висит на кресте со страдальческим лицом, хорошо видны его упитанное тело и полные ноги. Даже живот как следует втянуть не смогла звезда российского кино согласно каноническим изображениям :laugh:

Ха-Ха-Ха. Вот, и я о том же.

О Мултикизации романа "Мастер и Маргарита", мы останемся каждый на своих сугубых имхах.

[Amely]

Мной вопрос был задан исключительно для того, чтобы вернуть разговор в тему. Автор просил дать свое видение смысла "Мастер и Маргарита", а я всего лишь расширил вопрос: в чем смысл написания именно "Мастера..."? Что хотел высказать Булгаков этой книгой?

Вами был задан вопрос, мною был дан ответ. Я же не виновата, что любой вопрос о смыслах обречен на бессмысленный ответ. Я бы ни за что не осмелилась Вас, Магистр, чему -либо учить.

Простите, что я не в Теме.

[Magistr]

Мной вопрос был задан исключительно для того, чтобы вернуть разговор в тему. Автор просил дать свое видение смысла "Мастер и Маргарита", а я всего лишь расширил вопрос: в чем смысл написания именно "Мастера..."? Что хотел высказать Булгаков этой книгой?

Вами был задан вопрос, мною был дан ответ. Я же не виновата, что любой вопрос о смыслах обречен на бессмысленный ответ. Я бы ни за что не осмелилась Вас, Магистр, чему -либо учить.

Простите, что я не в Теме.

Может быть мне и почудился в Вашем посте менторский тон.
Давайте вернемся в Тему вместе.

Я думаю, что Булгаков хотел этим романом показать свое, писательское отношение к проблеме потусторонних сил, в частности к Сатане.

[Виола Рэндом Кори]

СКУЧНО от Ваших полюсов тяготения. Уж точно не хотела бы узнать к каким там у Него все сводится полюсам.

Я о чем и говорю. Любой фильм - это два полюса, между которыми происходит сюжет. Грубо говоря: кто кому наваяет: Джеки Чан Брюсу Ли или Брюс Ли Джеки Чану, а в конце концов согласно бессмертной цитате "любов побеждает смерть". К этому сводится любой фильм, любая пьеса - иначе она не работает, разваливается. ММ в эту схему не укладывается. Поэтому любая экранизация Булгакова кажется скучной, смутной и тупой. Польская версия мне не нравится тоже.
У Него полюсов и нет, есть просто мир. А у него в "Мастере" - может быть и есть: я лично вижу штук пять, например: отношения между Сатаной и Богом как частей мироздания, сущность любви, сущность творчества, сущность доброты, сущность предательства, проблема правильного социального мироустройства, проблема возмездия...
А почему вопрос о смыслах обречен на бессмысленный ответ? Тогда получиться, что о книгах вообще не надо разговаривать ибо бессмысленно .

[sagyn]

Когда Иешуа-Безруков висит на кресте со страдальческим лицом, хорошо видны его упитанное тело и полные ноги. Даже живот как следует втянуть не смогла звезда российского кино согласно каноническим изображениям
[/quote]



А вы уверены, что у Иешуа должны торчать ребра и кости, и кем был, и чем жил Иешуа, прежде чем попасть на этот крест, ведь отрезок жизни в 33 года это не мало.

[Magica]

лучшая книга всех времен и народов... и вообще Булгаков лучший прям завидую тем кто еще не читал и кому предстоит узнать об этой чудесной истории

[Amely]

А почему вопрос о смыслах обречен на бессмысленный ответ? Тогда получиться, что о книгах вообще не надо разговаривать ибо бессмысленно :rolleyes: .

Спасибо за развернутый ответ.

У нас с Вами разный подход к чтению книг, поэтому убеждать или разубеждать Вас или Себя я не стану. Пять, так пять, полюсов, может быть и шесть... Странно только, почему Вы считаете, что любая пьеса и любой фильм сводятся к одному. Театр и Кинематограф - два абсолютно разных вида искусства, несмотря на их кажущееся сходство. Многие российские режиссеры упорно не видят этой разницы.

О смыслах. Вы сами написали, что смыслов слишком много, поэтому и ответ на вопрос о смысле - всегда окажется без смысла. Книги надо прежде всего читать, а не искать в них смысл. Тем более спрашивать о том, в чем смысл написания романа. Если хотите узнать об этом, в сети много школьных рефератов, прочтите и будет вам 5 в четверти.

Лично мне всегда интересно знать, с чего все начиналось. С прочтения энциклопедической статьи о демонологии у Брокгауза и Ефрона, или может быть с Превращения голов в книги Сенковского...Кто они, все эти образы. О чем думал Автор, когда писал роман. Читать комментарии, рыться в словарях, искать места, адреса, названия улиц и кафетерий, восстанавливать меню, марки одежды и прочие прочие "мелочи" - вот, что доставляет мне огромнейшее наслаждение.

Тратить свое драгоценное время на поиски проблем социального мироустройства и прочих сущностей, у меня нет времени.

Сообщение отредактировал Amely: 21.07.2009, 16:04:45

[Виола Рэндом Кори]

Пожалуйста.

Вы правы, я предпочитаю анализировать ситуацию, описанную в книге и все-таки отношусь к ней скорее как к разговору, чем как к набору примет. Правда это давно уже не имеет никакого отношения к рефератам ; ))))

Между театром и кино с точки зрения чисто литературной нет никакой разницы. Совершенно безразлично, где играть "Двух веронцев" или "Психо" - в кино, на сцене или в кукольном театре. И опять же - возьмем хотя бы "Гамлета" - при всей его философской сложности, весь сюжет крутится вокруг одной темы - отомстит Гамлет за отца или нет. Он узнает о своей миссии от призрака - поверит Гамлет или нет? будет мстить или усомнится? Его предают друзья, бросает девушка - будет Гамлет мстить или сдастся? Офелия умерла, ее смерть на совести Гамлета - помешает ли это Гамлету выполнить свою миссию?
"Мастер и Маргарита" устроен совершенно иначе. История превращения Ивана Бездомного из советского поэта в советского интеллигента - это одна история, история любви Мастера и Маргариты - история совсем другая, история сатанинского бала в Москве тоже может существовать совершенно отдельно, а отношения Иешуа и Пилата Понтийского - вообще роман в романе. Каждая из этих историй говорит о своем, а все вместе они работают на историю общую. Какую? Я не знаю.

Лично мне всегда интересно знать, с чего все начиналось.

А это я могу вам сказать. Началось все с "Крещается раб божий Михаил...", правда, Миша Булгаков вряд ли помнил об этом к моменту написания романа.

[Harris73]

Лично я эту книгу два раза читал и оба раза то ржал как лошадь, то плакал как маленький.

[Гюрза]

Мастера и Маргариту читал в школе, читал в институте, сейчас иногда перечитываю. Замечательное произведение. Последнюю экранизацию смотрел с интересом, ничего не скажешь, тоже сделали на высоте.

[Фомор]

Мастера и Маргариту читал в школе, читал в институте, сейчас иногда перечитываю. Замечательное произведение. Последнюю экранизацию смотрел с интересом, ничего не скажешь, тоже сделали на высоте.

Честно говоря, мне тоже понравилась последняя экранизация.
К первоисточнику отнеслись бережно, не стали делать из него очередной "Ночной Дозор".

Выбор актеров на некоторые роли спорный, конечно.
Но общее впечатление все-таки положительное.

[Unico]

Это моя любимая книга. Как-то знакомый иностранец спросил, чего бы ему такого почитать, чтобы лучше понять мою загадочную русскую (советскую) душу. Я посоветовала "Мастера и Маргариту", сразу оговорюсь перевод был очень и очень хороший. Прочитал за 3 дня, говорит, книжка так себе, но вот эти вставочки с Пилатом очень хороши.

[Semicvetik]

...но вот эти вставочки с Пилатом очень хороши.

многие мои знакомые из "Мастера и Маргариты" помнят только эти вставочки, некоторые даже спрашивали "А при чем тут вообще какой то Мастер с Маргаритой?"

[Моби Дик]

Когда Иешуа-Безруков висит на кресте со страдальческим лицом, хорошо видны его упитанное тело и полные ноги. Даже живот как следует втянуть не смогла звезда российского кино согласно каноническим изображениям

Ну и слава богу, что на роль Иешуа не взяли Гошу Куценко

[Алматинский]

Мне тоже нравится это произведение, очень уважаю.

Я думаю, что Булгаков хотел этим романом показать свое, писательское отношение к проблеме потусторонних сил, в частности к Сатане.

На мой взгляд, это попытка ответить тогдашнему строю государственной власти, которая откровенно диктовало Атеизм. "Если не верите в Бога, получите Дьявола"

[light dawns]

Мастера и Маргариту читал в школе, читал в институте, сейчас иногда перечитываю. Замечательное произведение. Последнюю экранизацию смотрел с интересом, ничего не скажешь, тоже сделали на высоте.

Честно говоря, мне тоже понравилась последняя экранизация.
К первоисточнику отнеслись бережно, не стали делать из него очередной "Ночной Дозор".

Выбор актеров на некоторые роли спорный, конечно.
Но общее впечатление все-таки положительное.

а по моему экранизация неудачная. у Булгакова на протяжении всего романа звучит сарказм, а в фильме все на полном серьезе и даже чересчур. конечно каждый видит мир по своему и получает в жизни такой мир каким видит.

[Judah]

многие мои знакомые из "Мастера и Маргариты" помнят только эти вставочки, некоторые даже спрашивали "А при чем тут вообще какой то Мастер с Маргаритой?"
[/quote]

Очень люблю это произведение, перечитывал несколько раз, но вот эти вставки про Пилата первый раз читал, все остальные разы перелистывал.

[Medina_K]

недавно впервые (после ежегодных перечитываний ММ за последние 12 лет) задумалась о том, что в романе есть пророк, есть сатана, а бога нету. вообще никаким местом. почему?

[Фомор]

недавно впервые (после ежегодных перечитываний ММ за последние 12 лет) задумалась о том, что в романе есть пророк, есть сатана, а бога нету. вообще никаким местом. почему?

Наличие пророка подразумевает наличие бога.
Вам не кажется?

[Zulkar]

Наличие пророка подразумевает наличие бога.
Вам не кажется?

Чушь. Земная история знает огромное количество пророков, как померших, так и живущих. А вот бога какбе и нету.