Сообщений в теме: 3310

[Svobod]

Вы что обиделись? а зря.

Вы знаете, у обиженных слишком много обязательств, а Вы человек не того уровня на которого я мог бы обидеться...
Просто у людей с промытыми мозгами есть такая странная привычка, носиться с ярлыкоклеющей машинкой и навешивать ярлыки на всех и всё...

[Анжела Девис]

Вы что обиделись? а зря.

Вы знаете, у обиженных слишком много обязательств, а Вы человек не того уровня на которого я мог бы обидеться...
Просто у людей с промытыми мозгами есть такая странная привычка, носиться с ярлыкоклеющей машинкой и навешивать ярлыки на всех и всё...

Ну придерживаясь вашего же стиля могу сказать, ( дабы вы меня не обвиняли более в наклеивании ярлыков)что у некоторых людей , слишком сильно уверовавших в свою правоту и не в состоянии вразумительно доказать ее, слишком велика степень самомнения об уровне промытости своих же мозгов, сильно подвергшихся в свое время советской пропаганде и агитации.

Также хочу добавить, что к сожалению не увсех хватает тех же мозгов признать, что существуют другие точки зрения,которые имеют право на существование.

Да, вы правы я с вами действительно не того уровня, чтобы не унижаясь до вас, далее вести разговоры в подобном тоне с вами и вам подобными

Сообщение отредактировал Анжела Девис: 22.07.2009, 20:02:52

[Svobod]

Ну придерживаясь вашего же стиля могу сказать, ( дабы вы меня не обвиняли более в наклеивании ярлыков)

Я Вас ни в чем не обвиняю...
Просто перечитайте свои же посты:
Ярлык №1

О, я вижу у нас тут ярые социалисты и коммунисты

Ярлык № 2

Слава богу, я думала вы коммунист, а вы оказывается всего лишь утопический социалист.

Побольше самокритичности, Анжела Девис я Вас ни в чём не обвиняю, просто Вы развешиваете ярлыки на всех ... Это факт, который просто можно увидеть тут же на форумен, не отходя, как говорится от кассы...

что у некоторых людей , слишком сильно уверовавших в свою правоту и не в состоянии вразумительно доказать ее, слишком велика степень самомнения об уровне промытости своих же мозгов,

Я так понимаю, это Вы про себя щяс говорите...
Ну что же, самокритично весьма...

Также хочу добавить, что к сожалению не увсех хватает тех же мозгов признать, что существуют другие точки зрения,которые имеют право на существование.

Во, во, во!!! В самую точку, так Вы Анжела Девис не признаете, стало быть, что у меня может быть точка зрения отличная от вашей и не моежет удержаться от развешивания ярлыков???
Самокритично, милая моя, самокритично... Браво!

Да, вы правы я с вами действительно не того уровня, чтобы не унижаясь до вас, далее вести разговоры в подобном тоне с вами и вам подобными

Уж конечно, те кто имеет отличную от Вас точку зрения - безусловно достойны исключительно унижения с Вашей стороны, ведь кто не разделяет Ваши взгляды, тот конечно низшее существо...
А теперь перечитайте свой же пост и обдумайте всё сказанное Вами к Вам же самой.

Сообщение отредактировал Svobod: 22.07.2009, 21:12:46

[Svobod]

Это получаица, что у Альянса 41% безнадёжных долгов, у БТА - 34%, у Казкома - 7%, у Народного - 5%.
Это можно сказать, что 41% активов Альянса и 34% активов БТА просто-напросто погорели...

Да вот в том то и дело, что сегодняшнее кажущееся благополучие достигнуто исключительно за счёт подсаживания всей страны на долговой крючок. Всё же в долг делалось.
Объём внешних заимствований уже превысил годовой ВВП, а народ в эйфории ходит, по поводу капитализма... А отдавать-то с чего будем??? Рост безнадежных долгов у банков неизбежен и в конечном итоге по любом приведлет к краху банковской системы.

Кроме того, все те кто так радуется сегодняшнему дню... у меня вопрос...
Вот многие говрят, что в СССР была жилищная проблема, общаги, коммуналки, хрущевки...
Вопрос, а как сегодня решена жилищная пробелма???
Много построили жилья за истекшие 20 лет перестройки??? ответ - нет.
Тогда как же решили проблему?
А очень просто.... сократили численность населения, увеличили смертность и уменьшилли рождаемость.
Нет прироста людей - нет жилищной проблемы...

Я вот только не пойму, хрущевки были рассчитаны на 50 лет. Лет через 10-15 они начнут разваливаться, а темпы строительства сейчас намного ниже, чем при СССР, когда за десять лет садвались в эксплуатацию целые микрорайоны...

Вопрос: через 10-15 лет, мы начнем необратимо терять жилой фонд (старые здания будут просто рушиться), где будут жить люди??? Здравствуйте Юрты?

Да и ещё объекты инфраструктуры... К примеру, сколько за 20 лет перестройки введено в эксплуатацию электрогенерирующих станций?
Ответ: НОЛЬ БЕЗ ПАЛОЧКИ.
Через 10-15 лет, старые ТЭЦ, ГРЭС и прочие энергетические объекты тоже начнут разваливаться из-за физического старения...
Чем будем освещать и обогревать города???

А сколько, за 20 лет, введено в эксплуатацию новых водонасосных и очистных сооружений???
Ответ: НОЛЬ БЕЗ ПАЛОЧКИ.

Через 10-15 лет, старые водоочистные и насосные станции, а так же трубопроводы и каналы тоже начнут разваливаться из-за физического старения...
Чем будем поить города и как будем отводить канализацию???

За время капиталистического царствования в Казахстане и в СНГ в целом, практически ни один тенге (рубль, доллар) из экономики не потрачен на совершенствование и развитие инженерной инфраструктуры страны.
Всё ВВП и внешние кредиты уходят исключительно на сиюминутное потребление (что создаёт ложное представление о достижении райского благополучия).
Это есть дальновидное и грамотное капиталистическое управление???

Вперди нас ждёт полный коллапс всей инженерной инфраструктуры и тогда мы вообще будем в известном месте, находящемся у большинства животных сзади... где темно и плохо пахнет.

Но мы же потребляем, колбасу едим... нам недосуг заглянуть на два дня вперёд...

Сообщение отредактировал Svobod: 22.07.2009, 21:44:53

[justuser82]

Это получаица, что у Альянса 41% безнадёжных долгов, у БТА - 34%, у Казкома - 7%, у Народного - 5%.
Это можно сказать, что 41% активов Альянса и 34% активов БТА просто-напросто погорели...

Да вот в том то и дело, что сегодняшнее кажущееся благополучие достигнуто исключительно за счёт подсаживания всей страны на долговой крючок. Всё же в долг делалось.
Объём внешних заимствований уже превысил годовой ВВП, а народ в эйфории ходит, по поводу капитализма... А отдавать-то с чего будем??? Рост безнадежных долгов у банков неизбежен и в конечном итоге по любом приведлет к краху банковской системы.

Типичное мнение... к счастью оно не соответствует истине.

MODERATORIAL [A.I.]

Устное предупреждение по п.п. 2.7. за излишнее цитирование!

Сообщение отредактировал A.I.: 23.07.2009, 10:08:23

[Svobod]

Типичное мнение... к счастью оно не соответствует истине.

Ага, в чем не соответствует?
Да и подправьте, плиз своё сообщение, там совершенно не требуется целиком цитировать мой пост.

Сообщение отредактировал Svobod: 22.07.2009, 22:37:40

[Sir Sharky]

всем привет! Буквально на недельку ушел в работу с головой а тут такие дисскусии, что и прочитать некогда

По сабжу, прочитал кое-что, Свобод, квартал закрою напишу свои комментарии к твоим постам, уж много чего могу рассказать

А я Вам ещё раз говорю, что на уровне макроэконики лопание пузырей не должно приводиь к кризису.
Ведь количество денег в системе остаётся не изменным. Кто-то теряет деньги, но если кто-то их теряет, то находятся те кто их зарабатывает, суммарно, на уровне макроэкономики количество денег не изменяется и никакого кризиса ликвидности быть не должно. Деньги должны из одной сферы плавно перетечь в другую и ничего страшного это вызвать не должно.
Это как раз с точки зрения либеральных, рыночных теорий.
Однако на практике мы видим совсем другое, объясните.

Тут отвечу краткои уж слишком просто, чтобы было понятно. На уровне макроэкономики (если вы преподавательмакроэкономики) как раз кризис ликвидности запросто может быть при неизменной денежной массе. Формулу помните фишера. так вот нарушается не масса а потоки и скорость. Принцип домино нарушается. Скажем банки выдали кредиты заемщикам , те проели в магазинах, а магазины часть отложили на сбережения, часть в кубышку, в идеале бы все работало, однако одна цепь банкрот и перестает платить в итоге кто-то излишек исходя из паники выаодит из оборота в сбережения (кругом недоверие) вот и кризис ликвидности банков, от них предприятия и население и тп. Вывод деньги в долг давать надо надежным заемщикам, эт этого нужно хороший Базель и консервативное гос регулирование банков. Все вкраце

Всем удачи, пошел дальше трудицца!

[Svobod]

Скажем банки выдали кредиты заемщикам , те проели в магазинах, а магазины часть отложили на сбережения, часть в кубышку,

На себережения и в кубышку, т.е. в тот же банк, не в тот, так в другой, не важно, но деньги-то остались в экономике. Банк одной рукой выдал деньги в кредит, другой эти же деньги (только от другого лица) положил обратно на депозит...
И никакого кризиса ликвидности, равно как и никакой паники.

в идеале бы все работало, однако одна цепь банкрот и перестает платить

Если кто-то банкрот, т.е. потерял деньги, то кто-то эту же сумму приобрел и положил на депозит, в результате у банка количество имеющихся денег не изменилось...

в итоге кто-то излишек исходя из паники выаодит из оборота в сбережения (кругом недоверие)

Куда выводит???
В золото? Но тогда бы мы увидели рост цен на золото, но этого не было...
В нефть? ТОже не видим особого роста...

вот и кризис ликвидности банков,

Я Вам Выше показал, что ниакого кризиса ликвидности быть не должно было, потому что деньги должны были продолжать обращаться.

Отсюда вывод: причина кризиса не в финансовых пузырях.

Сообщение отредактировал Svobod: 23.07.2009, 16:37:16

[Sir Sharky]

Свобод, внимательно почитайте мой пост и не говорите о том, чего не понимаете тем более так высокопарно, ведь вы преподаватель как никак. По крайней мере почитайте немного больше

так вот нарушается не масса а потоки и скорость.

Разбалансированность потоков, где то пусто, где-то густо. Но где густо там не надо столько, а где пусто не дают из-за рисков. (В итоге там где было густо не могут продать что-либо тем, где мало ибо те не смогли взять деньги и произвести товар чтобы получить прибыль, а этот товар нужен был как комплектующие тем, где густо, в итоге разбалансированность полная. Вот и заливают ликвидностью все государства мира, чтобы потоки заработали, а как только заработают излишнюю массу будут выводить чтобы не было инфляции(мер макроэкономических много от повышения ставок и т.п) Проанализируйте эту сложную структуру и взаимосвязь (в любых учебниках нарисован этотоборот) тем более в условиях глобализации, тут ничего сложного нет в понимании.

Сообщение отредактировал Sir Sharky: 23.07.2009, 16:56:59

[Палеолог]

Тема превратилась в вловоблужие чсвобода и Sir Sharky.

Веселенькое дело! Лично я не считаю, что они олицетворяют собой EconomiX. Что продекларировано в самом начале.

Я абсолютно убежден, что EconomiX не означает многа букаф.

Сообщение отредактировал Палеолог: 23.07.2009, 19:35:07

[citidzen]

Вот и заливают ликвидностью все государства мира, чтобы потоки заработали, а как только заработают излишнюю массу будут выводить чтобы не было инфляции(мер макроэкономических много от повышения ставок и т.п)

Наиболее популярная мера укрощения инфляции - это её экспорт в другие страны.
Собственно гиперэмиссия доллара, а также дериватов и послужила причиной кризиса...

[Svobod]

Свобод, внимательно почитайте мой пост и не говорите о том, чего не понимаете тем более

1. Не учите меня что и где говорить.
2. Не Вам оценивать что я понимаю и что не понимаю, постарайтесь адекватно оценить себя.

так высокопарно, ведь вы преподаватель как никак.

3. Я нигде и никогда не говорил, что я преподователь, не надо строить свою логику на ложных представлениях.

По крайней мере почитайте немного больше

Постарайтесь сделать то же самое.

так вот нарушается не масса а потоки и скорость.

Разбалансированность потоков, где то пусто, где-то густо. Но где густо там не надо столько, а где пусто не дают из-за рисков.

Я отвечал последовательно и дословно цитируя Ваш пост, указывая где слабые места в ашей логике и не слова ни говорил о массе если Вы о ней не говорил, о Массе Вы сказали сами:

Скажем банки выдали кредиты заемщикам , те проели в магазинах, а магазины часть отложили на сбережения, часть в кубышку,

В следующий раз будьте внимательнее

(В итоге там где было густо не могут продать что-либо тем, где мало ибо те не смогли взять деньги и произвести товар чтобы получить прибыль, а этот товар нужен был как комплектующие тем, где густо, в итоге разбалансированность полная.

Это не есть разбалансированность потков, как Вы Выразились.
Это есть общая разбалансированность системы.
Т.е. Это и есть то о чём я писал на страницах этого форума раньше.
Все деньги в виде прибыли скопились в руках узкого круга лиц (капиталистов), а у широкой массы населения (пролетариев), которая является потребителем произведенных товаров, собственные деньги кончились и в кредит они уже брать не могли, т.к. и без того в долгах, как в шелках.

В Итоге, капиталисты произведи товар, но продать его никому не могут, так как у населения нет денег.
Вот вам и кризис ликвидности.
Из из этой схемы очевидно, что никакие пузыри здесь вообще нипричем, о чём Я Вам пытаюсь уже на протяжении всего этого форума втолковать.

Вот и заливают ликвидностью все государства мира

Вот и заивают ликвидностью, печатая деньги и "сбрасыая их с вертолета", что бы обеспечить простых людей деньгами, что бы те покупали и т.е. появилась ликвидность.
Однако тупиковсть таких действий очевидна.
До тех пор, пока капиталисты будут присваивать себе большую часть общественного продукта - у них постоянно будут скапливаться все деньги, сколько бы их не напечатали и кризис этот перманентен (т.е. постоянный), так как скопление денег у капиталистов заложено в самой системе, это её смысл!!!

Именно по этой причне США уже напротяжении десятилетий продолжает печатать и печатать деньги.
У них просто нет другого выхода.

Проанализируйте эту сложную структуру и взаимосвязь (в любых учебниках нарисован этотоборот) тем более в условиях глобализации, тут ничего сложного нет в понимании.

Вот именно, Sir Sharky, постарайтесь проанализировать эту сложную структуру и взаимосвязь, в любых учебниках нарисован этот оборот:
Цена товара= "затраты" + прибыль.

Из этой простой формулы очевидно, что суммарная зарплата всех рабочих в мире всегда меньше суммарной стоимости товаров .
Из этого очевидно, что часть товара в мире всегда не продаётся и залеживается на полках магазинов, до определенного момента это не силдьно заметно, пока количество нереализованного товара не достигнет критических значений или до тех пор, пока рабочие могут брать товар в кредит. Но рано или поздно наступает момент, когда рабочие уже не только не могут покупать товар, но ещё и оплачивать кредит и проценты по нему.
Вот в чем суть разбалансированости капталистической системы.

Т.е. прибыль всегда есть в любом продукте (соответственно стоимость продукта всегда на размер прибыли больше, чем зарплата рабочих (по сути покупателей)) и эта прибыль постоянно оседает в руках капиталистов и соответсвенно скапливается, систематически вызывая тяжелые расстройства денежного обращения, т.е. систематические кризисы капитализма, которые как правило вытекают в мировые войны.
Что и требовалось доказать. (вот это самое: "+Прибыль" и есть коренная причина нарушения баланса)

ВЫВОД: Вы правы, причина кризиса не в уменьшении массы денег, а в расстройстве скорости движения денежной массы, точнее в отсутствии движения денежной массы, так как денежная масса скапливается в руках узкого круга лиц и больше никуда двигаться не может.

И тут нет ничего сложного для понимания.
И если Вы хоть чуть-чуть прилдожите усилие, Вы это поймёте.

Сообщение отредактировал Svobod: 23.07.2009, 23:38:09

[Svobod]

Сказанне мною можно проиллюстрировать на простом примере из жизни.

Есть тазик с водой.
В тазике лежат резиновые игрушки. У резиновых игрушек есть два отверстия с клапанами. В Одном отверстие клапан стоит так, что пропускает воду только внутрь игрушки, в другом отверстии клапан стоит так что пропускает воду из игрушки обратно в тазик.

Соответственно:
При нажатии на игрушки, через одно отверстие вода будет втекать внутрь игрушки, а через другое вытекать.
ЭТО есть модель движения денег (денежное обращение).

Если диаметр входного и выходного отверстий у игрушек одинаков то вода будет постоянно циркулировать через игрушки обратно в тазик и можно играть бесконечно.

Однако, усложним нашу игру.

В тазике появилось две игрушки - капиталисты.
У этих игрушек входное отверстие чуууть-чуть больше выходного. Это чуть-чуть и есть та самая прибыль...

А у остальных игрушек диметр входного и выходного отверстий одинаков (жизнь простого работяги от зарплаты до зарплаты).

Нажимаем на игрушки, все игрушки просто прокачивают через себя воду (получают зарплату и тратят всю зарплату на приобретение товара).

А две игрушки, у которых входное отверстие чуть больше, после каждого нажатия на них выпускают воды чуть меньше, чем запускают и соответственно растут в размерах (накопление капитала!)

Как Вы думаете чем закончится эта игра???

Правильно, игра эта закончится тем, что вода в тазике кончится (расстройство денежного обращения), потому что вся вода в итоге скопиться внутри тех самых двух игрушек, у которых входное отверстие чуууть-чуть больше выходного.

И что бы продолжить игру, Вам придётся открыть кран (включить печатный станок) и постоянно подливать воду в тазик (постоянная эмиссия доллара США).
Но так как размеры тазика ограничены, рано или поздно эта игра заканчивается, ведь две игрушки-капиталисты постоянно раздуваются, но тазик то имеет пределы... (полный крах капитализма.)

Если не верите мне, можете дома собрать такую модель и убедитесь, то крах капитализма - неизбежен.

Либо эти толстые игрушки, должны пойти войной на соседний тазик, что бы и оттуда выкачать всю воду.

Но что будут делать игрушки, когда в ванной комнате (на земле) все тазики будут соединены друг с другом системой шлангов (полная глобализация)???? ??? С кем воевать???
Это и есть тот самый тупик куда сегодня пришел весь мир.

Нет больше тазиков, откуда можно было бы выкачать воду.
Приходиться включать кран (печатнй станок) и подливать.

Есть другой вариант, игрушки капиталисты осознаю тупиковость бесконечного присовения прибыли и уравнивают размер входного и выходного отверстия (т.е. начинают работать без прибыли (о чём кстати и говорил М. Хазин)), тогда денежное обращение восстанавливается и продолжает существовать без кризиса...

На этом примере четко видно, что какие бы уловки Вы не придумали, что бы Вы не делали, до тех пор, пока есть игрушки, у которых входное отверстие больше выходного (капиталисты получающие прибыль с каждого оборота) кризисы вызванные расстройством денежного обращения - неизбежны!!!

Сообщение отредактировал Svobod: 23.07.2009, 23:31:49

[citidzen]

Теперь понятно почему они такие полные...

[E-320]

Марк Мобиус предсказывает новый финансовый кризис через 5-7 лет

Новый финансовый кризис разовьется из-за неспособности эффективно регулировать мировой рынок производных инструментов, а также вследствие многомиллиардных вливаний в глобальную экономику путем принятия правительствами различных стимулирующих программ. С такой идеей выступил глава Templeton Asset Management Марк Мобиус (Mark Mobius).

"Политическое давление со стороны инвестбанков и всех людей, торгующих деривативами, предотвратит адекватное регулирование этого рынка", - цитирует Bloomberg слова Мобиуса. "Определенно надвигается новый кризис. Банки зарабатывают огромные деньги с помощью этих инструментов, поэтому они не хотят прозрачности из-за значительной величины спредов", - пояснил он.

Потери банков, брокеров и страховщиков с начала финансового кризиса в 2007 г. составили уже $1,5 трлн., согласно данным Bloomberg. По подсчетам Банка международных расчетов (Bank for International Settlements), объем непогашенных деривативов составляет $592 трлн., что в 10 раз превышает размер мирового ВВП.

По его прогнозу, течение ближайших 5-7 лет может произойти новый серьезный кризис, поскольку вливание стимуляционных средств только усиливает финансовую волатильность. Мобиус также предсказывает ряд кратковременных, резких коррекций на фондовых рынках в ближайшем будущем. Между тем, он считает, что учитывая нервозность инвесторов, коррекция на 15-20% является незначительной.


"Или мы возьмемся за деривативы, или они возьмутся за нас" почти (с)

[Shahin01]

Есть другой вариант, игрушки капиталисты осознаю тупиковость бесконечного присовения прибыли и уравнивают размер входного и выходного отверстия (т.е. начинают работать без прибыли (о чём кстати и говорил М. Хазин)), тогда денежное обращение восстанавливается и продолжает существовать без кризиса...

На этом примере четко видно, что какие бы уловки Вы не придумали, что бы Вы не делали, до тех пор, пока есть игрушки, у которых входное отверстие больше выходного (капиталисты получающие прибыль с каждого оборота) кризисы вызванные расстройством денежного обращения - неизбежны!!!

Ну работать без прибыли -утопия,ибо человеком движет жажда обогащения,получается выхода нет и капитализм плохо и социализм плохо.
А вообще поддерживаю вашу точку зрения,очень внятно объяснили на пальцах.

[Sir Sharky]

Свобод наконец-то мы заговорили на понятном языке. Ваш пример с игрушками асболютно верен. Только забыли учесть одно НО! Игрушек в тазике становиться больше и денежной массы логично надо тоже больше как только новые игрушки начинают наполняться (капитализироваться). Ее печатают (наливают) согласно монетарной политики (именно сталкнулись такой проблемой в 20-м веке) ровно столько сколько требует рост ВВП, иначе будет стагнация, и соотвественно сам тазик растет ибо размер экономики тоже растет (пока есть куда расти мировой экономике), значит он тоже не статичный (железный). То есть государства пытаются обеспечить ровно столько денежной массы, сколько требует экономика (тазик) с игрушками (экономическими участниками системы). Как только воды становится достаточно, станок останавливают, если игрушки кое какие лопаются (банкротятся) или снижают прибыль и тп, выпуская воду, то государство откачивает излишки монетарными иструментами. Другое дело, что в этом тазике помимо игрушек еще куча спекулянтов и сложных дерривативов с ними, которые мутят воду, раскачивая волны, в итоге происходит асбсолютный дисбаланс. Вот вся логика.

Полеолог, согласен с Вами, мы со Свобод перегнули палку, тем паче нет времени на много букофф, да и утомляет сей бесконечный спор. Думаю пора завязывать баталии, тем паче работы валом. сорри за офф топ.

Сообщение отредактировал Sir Sharky: 24.07.2009, 09:46:48

[Svobod]

Ее печатают (наливают) согласно монетарной политики (именно сталкнулись такой проблемой в 20-м веке) ровно столько сколько требует рост ВВП, иначе будет стагнация, и соотвественно сам тазик растет ибо размер экономики тоже растет (пока есть куда расти мировой экономики), значит он тоже не статичный (железный).

Это ошибочное мнение (точнее это мнение не ошибочное, оно специально внедрено, что бы скрыть правду о вреде накполения прибавочной стоимости).
На самом деле, Рост ВВП должен обеспечиваться не за счёт увеличения денежной массы, а за счёт увеличения скорости обращения денег!!! Это было бы нормально.
Физически же, рост ВВП обеспечивается нучно-техническим прогрессом, при неизменном или даже сокращающемся количестве работников.
Т.е. допуситм на фабрике работало 10 человек, выпускающих всем заводом вручную 100 шариков (по 10 шариков на человека).
Потом придумали станок, 1 станок выпускал 100 шариков. Поставили 2 станка и оставили двух работников, а 8 сократили. Сокращенные 8 человек пойдут на другой завод, где вручную выпускают кубики. Таким образом суммарный фонд оплаты труда в стране останется не изменным (и новых денег печатать не требуется!)

Вопрос №1, должна ли измениться цена 1-го шарика? Ответ, да, цена шарика должна уменьшиться (ведь затраты на полату труда значительно сократились, вместо 8 человек теперь только два, плюс аммортизация станка).
Вопрос №2, Изменится ли доход предприятия? Ответ, да, так как кол-во выпускаемых шариков увеличилось, доход увеличится, несмотря на уменьшение цены одного шарика.
Вопрос №3, увеличится ли ВВП от внедрения стнака? Ответ: разумеется, за счет увеличения продаваемости шариков (так как они станут более доступнны по цене), да и кубиков, ведь на заводе выпускающем кубики прибавится 8 человек и кубиков будет выпускаться больше и соответственно увеличится скорость обращения денег и ВВП возрастёт.
Вопрос №4, Потребуется ли печатать деньги, из-за увеличения ВВП? Ответ: конечно нет, ведь Фонд оплаты труда в стране остался не изменным!

Так что Sir Sharky , как видите, утверждение о том, что денежная масса должна увеличиваться вслед за ВВП - не имеет под собой основания, ВВП должно увеличиваться не за счёт увеличения денежной массы, а за счёт увеличения скорости денежного оборота (формулу, Вы помните, сами о ней говорили).

ТОгда в каком случает требуется изменение кол-ва денег?
Количество денег должно соответствовать количеству трудоспособного населения.
Если трудоспособное население прирастает, что бы обеспечить всем Зарплату, должно увеличиваться кол-во денег, пропорционально количеству трудящихся.
И наоборот, при уменьшении кол-ва трудоспособных людей количество денег должно пропорционально уменьтшаться, ни в каких других случаях в стабильной экономической системе, количество обращаемых денег меняться не должно!

Сообщение отредактировал Svobod: 24.07.2009, 10:31:55

[Preferansist]

нужно консервативное гос регулирование банков. Все вкраце

Ну вот, уже заговорили о необходимости государственного регулирования банков. Развиваетесь прямо на глазах.
А ведь кто-то еще не так давно говорил о невозможности эффективного государственного управления предприятиями

Сообщение отредактировал Preferansist: 24.07.2009, 10:16:39

[Svobod]

Ну работать без прибыли -утопия,ибо человеком движет жажда обогащения

Тут видите в чём дело, в принципе, то что кто-то из людей много зарабатывают для экономики в принципе всё равно (для меня тоже).
Проблемы в экономике возникают не из-за того, что кто-то зарабатывает много, проблема в том, что тот кто много зарабатывает не трати всё заработанное, а копит.
Если бы к примеру, владелец завода получающий ежемесячно миллионный доход, весь свой доход ежемесячно тратил на удовлетворение своих потребностей (обратите внимание, именно тратил на потребности, а не вкладывал под проценты!), то никакого расстройства денежного обращения бы не было.
Т.е. ведь не важно Каковы диаметрыы входного и выходного отверстия у игрушек в приведенгом примере.
Важно только то, что бы эти диаметры были одинаковы.

Вот в чём вся соль?

Помнимаете о чём я говорю???

,получается выхода нет и капитализм плохо и социализм плохо.

Надо просто менять установки людей.
ТО что люди хотят много зарабатывать - это хорошо, нормально, но должен быть предел накоплений, свыше которого копить нельзя и человек должен быть просто законодательно вынужден всё заработанное в этом месяце в этом же месяце потратить на приобретение товаров и услуг (в конце концов ведь именно для этого людям и нужны деньги)!

Итогда проблем с расстройством денежного обращения не будет, даже в капиталистической системе.

Деньги не должны превращаться в фетишь, и не должны быть деньги ради денег.

Сообщение отредактировал Svobod: 24.07.2009, 10:33:53