Сообщений в теме: 112

[Zulkar]

сам виноват просто чаще слышу визуал си, чем визуал студио.
имею в виду визуал си

На работе в основном - java (jsp) + plsql для серверной части, шарп для виндовой (под визуалом само собой), но по большей части (поскольку клиенты в основном тонкие) - java.


C++ как хобби остался, на CLI/MFC/WinAPI практически не пишу, ковырялся, но не понравилось, в основном это Qt, причем это не обязательно студия. Часто Kdevelop и DirectX/OpenGL/Более высокоуровневые движки, правда последнее время ушел на XNA.

Вас такой ответ устроит?

[hes]

сам виноват просто чаще слышу визуал си, чем визуал студио.
имею в виду визуал си

На работе в основном - java (jsp) + plsql для серверной части, шарп для виндовой (под визуалом само собой), но по большей части (поскольку клиенты в основном тонкие) - java.


C++ как хобби остался, на CLI/MFC/WinAPI практически не пишу, ковырялся, но не понравилось, в основном это Qt, причем это не обязательно студия. Часто Kdevelop и DirectX/OpenGL/Более высокоуровневые движки, правда последнее время ушел на XNA.

Вас такой ответ устроит?

вполне - и считаю ответ вполне логичным)
кстати вы случаем не из Караганды? был оттуда один хороший знакомый, можно сказать почти вместе работали)

[Zulkar]

Тема "Альтернатива Delphi"...причем здесь "операционной системы" и "менеджер"...

Ну, не я же начал заявлять что на С++ написать GUI нельзя очень сложно, а потом когда мне сказали про Qt начал нести чушь, что dxGrid лучше, и что Linux никто не использует

Ладно вернемся к теме...допустим стоит задача написать приложение Win32 ну и возьмем местного заказчика. Которому нужен софт для БД Oracle MSSQL не важно. Начинается поиск удобной среды разработки...Вот тут та взвесив все За и Против. Придется признать что Delphi здесь рулит.

Да ну? А привести эти за и против слабо? - неплохо бы аргументировать свою позицию. Только если начнется опять, что нужно писать на дельфи, потому что там есть dxSomething - не нужно вообще позориться.
А может лучше на шарпе? Тот же самый LINQ - я познакомился с ним недавно, но уже напишу клиента на LINQ гораздо быстрее, чем работая со стандартной привязкой таблицы на форме к SQL запросу.
По поводу Win32 - мое приложение будет работать на Win32. Или нативное позарез нужно? А зачем?

кстати вы случаем не из Караганды?

нет

Сообщение отредактировал Zulkar: 04.06.2009, 17:58:20

[NSphere00]

Ладно...тут люди опять рекламируют новые технологии C# Java я понимаю это круто...но уже писал, что это новое поколение Delphi от создателя дельфи. С этим не кто не спорит, там же и исользуються перетекшие технологии из Delphi.

Тут вопрос стоит написать без использования .NET, чтобы все было учитывая наши реалии ближе к железу...

[NSphere00]

А может лучше на шарпе? Тот же самый LINQ - я познакомился с ним недавно, но уже напишу клиента на LINQ гораздо быстрее, чем работая со стандартной привязкой таблицы на форме к SQL запросу.
По поводу Win32 - мое приложение будет работать на Win32. Или нативное позарез нужно? А зачем?

Вот тут и стоит закончить спор...непроизвольно пришли к логическому концу...спор ради спора был.

Вот в этом сегменте он и лидер...до этого я подробно написал.

Сообщение отредактировал NSphere00: 04.06.2009, 18:12:37

[Zulkar]

Ладно...тут люди опять рекламируют новые технологии C# Java я понимаю это круто...но уже писал, что это новое поколение Delphi от создателя дельфи. С этим не кто не спорит, там же и исользуються перетекшие технологии из Delphi.

Лол, смешно, новое поколение дельфи, надо будет запомнить. Когда там Java появилась, не напомните? Ага, SUN у борланда все украла, да.

Тут вопрос стоит написать без использования .NET, чтобы все было учитывая наши реалии ближе к железу...

Шарп работает не намного медленнее, а то и быстрее, особенно принимая во внимание тот факт, что борландовский компилятор С++ делал не очень быстрый код, но я не буду говорить про разницу в работе, потому что не владею данными. Для оболочки к базе данных вообще абсолютно разницы нет - там все время занимает выборка и передача данных по сетке - время работы толстого клиента значения не имеет. А для числодробительных задач дельфи не используется.

Вот тут и стоит закончить спор...непроизвольно пришли к логическому концу...спор ради спора был

Как я понял, аргументов у вас нет и не будет, только крики про то, что "dxGrid рулит!!!!!11" Что ж, понятно все. Этого и следовало ожидать. А зачем вы спорите, ради спора?

PS: И так все таки? Неужели, у вас хоть раз было требование, что система обязательно должна быть нативной? Сочуствую, как у вас поставлено взаимодейтсвие с заказчиком.

Сообщение отредактировал Zulkar: 04.06.2009, 18:32:12

[NSphere00]

Ладно...тут люди опять рекламируют новые технологии C# Java я понимаю это круто...но уже писал, что это новое поколение Delphi от создателя дельфи. С этим не кто не спорит, там же и исользуються перетекшие технологии из Delphi.

Лол, смешно, новое поколение дельфи, надо будет запомнить. Когда там Java появилась, не напомните? Ага, SUN у борланда все украла, да.

Тут вопрос стоит написать без использования .NET, чтобы все было учитывая наши реалии ближе к железу...

Шарп работает не намного медленнее, а то и быстрее, особенно принимая во внимание тот факт, что борландовский компилятор С++ делал не очень быстрый код, но я не буду говорить про разницу в работе, потому что не владею данными. Для оболочки к базе данных вообще абсолютно разницы нет - там все время занимает выборка и передача данных по сетке - время работы толстого клиента значения не имеет. А для числодробительных задач дельфи не используется.

Вот тут и стоит закончить спор...непроизвольно пришли к логическому концу...спор ради спора был

Как я понял, аргументов у вас нет и не будет, только крики про то, что "dxGrid рулит!!!!!11" Что ж, понятно все. Этого и следовало ожидать. А зачем вы спорите, ради спора?

PS: И так все таки? Неужели, у вас хоть раз было требование, что система обязательно должна быть нативной? Сочуствую, как у вас поставлено взаимодейтсвие с заказчиком.

Все что Вы написали как говориться "лялял трулялял" лишь бы не по делу...я понимаю хотите засветить новомодные штучки и что Вы их знаете...

Разговор о том, что в своем сегменте(Win32 или по модному Native) Дельфи стоит очень крепко на ногах и ему нет конкуренции.

Все что Вы сказали про скорость это тоже рекламные слоганы и это уже не в тему...зачем уходить от темы.

[Zulkar]

Все что Вы написали как говориться "лялял трулялял" лишь бы не по делу...я понимаю хотите засветить новомодные штучки и что Вы их знаете...

Разговор о том, что в своем сегменте(Win32 или по модному Native) Дельфи стоит очень крепко на ногах и ему нет конкуренции.

Все что Вы сказали про скорость это тоже рекламные слоганы и это уже не в тему...зачем уходить от темы.

Далеко не так. Я всего лишь прошу обосновать ваши утверждения "C# работает медленнее чем дельфи", "dx компоненты - серебрянная пуля", "на с++ нельзя писать GUI", "C# и Java - это просто новое поколение дельфей" и прочее. Особенно вот это "взвесив все За и Против. Придется признать что Delphi здесь рулит." Вы этого сделать не cмогли, зато обвинили меня в отсутствии знаний из-за возраста и юношеском максимализме - то есть вы просто языком мелете, "лялял трулялял" как вы говорите, сами не понимая о чем идет речь и гордясь тем что старше меня, я правильно вас понимаю?

Теперь вы перешли на то, что дельфи - лучший выбор для рисования оболочек к бд, если требуется создать win32. Во первых получается, что вы заявляете что дельфи - это для рисования оболочек к бд, с чем я в принципе согласен, но ваши соконфетники здесь этого не оценят, а во вторых - если говорить, что дельфи однозначно лучший выбор для рисования GUI к базам данных - то надо доказать, что Native в данном случае лучше чем VM+JIT - и аргументированно, а не "там dxGrid есть". И что Native от борланда лучше чем Native от трольтеха, к примеру.

Теперь по поводу скорости delphi vs C# - про нее начал говорить не я. Если вы говорите, что дельфи работает как база данных гораздо быстрее на очень старом железе - приведите результаты тестовых программ, делающих одинковые действия, и сравните результат. Я вполне допускаю, что дельфи будет работать быстрее, но в случае с базами данных и сложными запросами - это несущевтвенно. Повторю еще раз - в приложении, работающем с базой данных, основное время уходит на передачу данных по сети и обработку запроса СУБД. Время, которое затрачивает клиентское приложение на обработку данных, очень мало для современных систем - естественно при адекватном радиусе кривизны рук у разработчиков.

Сообщение отредактировал Zulkar: 04.06.2009, 19:20:36

[NSphere00]

Теперь вы перешли на то, что дельфи - лучший выбор для рисования оболочек к бд, если требуется создать win32. Во первых получается, что вы заявляете что дельфи - это для рисования оболочек к бд, с чем я в принципе согласен, но ваши соконфетники здесь этого не оценят

и это самое главное...что признаете...в этом и суть темы была...что и стоило доказать...просто форум не на корову же спорим.

Как говориться...у каждого Наполеона есть свое Ватерлоу...

Сообщение отредактировал NSphere00: 04.06.2009, 22:31:35

[Иксилимьюз]

Вот уж не думал что данная тема придет к такому концу. Или началу? В общем не ради споров, баталий и т.д. я думаю она создавалась.

Ну Это же глупо спорить о том, что какой-то язык круче, а какой то плох, что какая-то среда лучше а др.....

ИМХО - каждый язык был создан с определенной целью, даже если не создан для конкретной цели, все равно он может идеально подходить для решения определенного круга задачь, может решать и другие задачи но просто использовать для таких решений его бывает не разумно. И С и Paskal каждый хороши по своему.
Просто Paskal гораздо проще для понимания. Он очень идеально подходит для начинающих, помогает во многом разобраться. Он является языком более высокого уровня, и соответственно относится к своему классу языков. Ведь мы не сравниваем Ассемблер и QBasik к примеру?

Так же немного хочу оговорить, что тот кто "кидает на форму" скачанные компоненты, и пишет 1000 строк в Button1Click() это действительно не от большого ума. Но есть ведь и довольно грамотный Дельфисты, и я таких знаю лично, и работаю с ними каждый день плечом к плечу И проекты у нас очень не малые, и стиль ООП поддерживается по всем правилам, и компоненты как правило не скачанные, а написанные теми кто стоял у истоков. Просто те проекты, которые мы разрабатываем и поддерживаем, действительно гораздо выгоднее писать именно на Delphi. Но есть так же и проекты разработанные на VS C#. У них другая специфика и соответственно их логичнее было писать на C# что и было сделано.

Поэтому споры и баталии считаю бесполезными и ни к чему не приводящими. А споры на тему что "Лучше всего писать на ХХХ и только на ХХХ" это всегда было. И было это потому что многие программисты знают какой-то набор языков, и везде и всегда нахваливают именно их, и доказывают с пеной у рта то что лучше всего писать именно на таких языках, именно в такой среде и именно под такую платформу. Было есть и будет я думаю. Но надо все таки, как мне кажется, относиться ко всем этим "вещам" более рационально.
И думать не желчью, а холодным умом.

[Big Joe]

Иногда лучше скачать компонент чем изобретать велосипед.

[Иксилимьюз]

Иногда лучше скачать компонент чем изобретать велосипед.

Полностью согласен если компонент имеет открытые исходники. Некоторые вещи у нас и такие имеются.
Но считается неразумным применять компонент который возможно в дальнейшем придется переписывать, а исходников нет. Поэтому кое какие специфические компоненты писались с нуля. Да и потом таких специфических вещей наверняка и нету в просторах интернета.

[NSphere00]

ИМХО - каждый язык был создан с определенной целью, даже если не создан для конкретной цели, все равно он может идеально подходить для решения определенного круга задачь, может решать и другие задачи но просто использовать для таких решений его бывает не разумно.

Прально в точку...Это мысль и я говорил. Что в своем сегменте Дельфи лидер для определенного класса задач и что в нем зародились многие идеи его основателем, который перенес все в C#.

[xxel]

О инфа с педии появились какой достоверный однако источник.

......... До 1996 года Хейлсберг был главным инженером фирмы Borland, где создал новое поколение компиляторов Паскаля — язык Delphi, компилятор которого работал уже под операционной системой Windows..........

Я этот пафосный сумбурный поток сознания ни разу не понял. Там написано что "язык Delphi - это новое поколение компиляторов Паскаля" ?

Ну ладно 1 раз переведу викибред. Язык Delphi - это Object Pascal в чистом виде (дельфи он стал зваться только к 7-й версии когда Х. в борланде уже и не пахло) изобретенный фирмой Apple. То что Х. написал для него компилятор (что еще надо доказать) говорит лишь о том, что он умеет писать копиляторы. Но не говорит о том, что он умеет создавать языки. Это хорошо видно на примере С#. Некоторые кексы для трасляции дельфевых прог на С# сейчас используют обычные регулярки (порядка 50 штук).

Что же взято из других компаний ищите сами, мне описывать лениво.

Реально ЛИЧНОСТЬ...двигающий МИР...за кем бежит толпа...

Куда и за кем бежит стадо имеет значение только для представителей этого стада.
Впрочем они, часто даже не знаю куда и за кем, главное как все. Стадо, что с них взять.

[xxel]

Идет эволюция технологий есть языки которые ближе к Win32...Дальше идут языки упрощающую работу с памятью и автоматической сборкой мусора и т.д. C#, Java, отдельно скриптовые для веб Perl PHP и счас пошли более удобные как Python, Ruby

перемешивение старых технологий в новых обертках это эволюция? надо ж кто б знал..

...... что более удобно, быстро и качественно.

Правильный расклад всегда был и будет - "дешего, быстро и качественно". Можно выбрать только 2.

Вот на этом фоне - остался только один лидер delphi.

ничем от остальных не отличается

...... новые технологии C# Java я понимаю это круто...но уже писал, что это новое поколение Delphi от создателя дельфи.

Вам как вики любителю не мешело бы знать что Жаба лет так на 5 старше, чем дельфи. О каких новых технологиях речь? Или это про дельфи?

Тут вопрос стоит написать без использования .NET, чтобы все было учитывая наши реалии ближе к железу...

Жаба о .NET ниче не знает

[xxel]

Ладно вернемся к теме...допустим стоит задача написать приложение Win32 ну и возьмем местного заказчика. Которому нужен софт для БД Oracle MSSQL не важно. Начинается поиск удобной среды разработки...Вот тут та взвесив все За и Против. Придется признать что Delphi здесь рулит.

При использовании MS SQL 2005 и выше дельфи не то что не рулит, а в полной жопе. Т.к. совершено не умеет интегрироваться с этим сервером и писать для него экстеншены. В результате понядобятся 2 среды разработки. Что еще признавать будем? Или нам ниче нового не надо? Тогда есть шикарный вариант поставить Paradox. Помниться под дельфи 1 очень рекомендовался.

[NSphere00]

Идет эволюция технологий есть языки которые ближе к Win32...Дальше идут языки упрощающую работу с памятью и автоматической сборкой мусора и т.д. C#, Java, отдельно скриптовые для веб Perl PHP и счас пошли более удобные как Python, Ruby

перемешивение старых технологий в новых обертках это эволюция? надо ж кто б знал..

Эволюция она самая...генетика тама новые виды подвиды изменения генов и т.д....или Революция ?

Вот на этом фоне - остался только один лидер delphi.

ничем от остальных не отличается

От каких остальных в своем сегменте...?...опять баян...

...... новые технологии C# Java я понимаю это круто...но уже писал, что это новое поколение Delphi от создателя дельфи.

Вам как вики любителю не мешело бы знать что Жаба лет так на 5 старше, чем дельфи. О каких новых технологиях речь? Или это про дельфи?

Java можете упустить C# имелось ввиду....

Ладно вернемся к теме...допустим стоит задача написать приложение Win32 ну и возьмем местного заказчика. Которому нужен софт для БД Oracle MSSQL не важно. Начинается поиск удобной среды разработки...Вот тут та взвесив все За и Против. Придется признать что Delphi здесь рулит.

При использовании MS SQL 2005 и выше дельфи не то что не рулит, а в полной жопе. Т.к. совершено не умеет интегрироваться с этим сервером и писать для него экстеншены. В результате понядобятся 2 среды разработки. Что еще признавать будем? Или нам ниче нового не надо? Тогда есть шикарный вариант поставить Paradox. Помниться под дельфи 1 очень рекомендовался.

Так на дельфи компоненты то придумали на всякий случай...если чего нет...чтобы сторонии фирмы дописали...

Если Вы призываете к тому что "древний" Я...так спор идет о дельфи в его сегменте...а так все технологии знаем в курсе и работаем где надо их использовать

[Zulkar]

Так на дельфи компоненты то придумали на всякий случай...если чего нет...чтобы сторонии фирмы дописали...

Что за чушь? Ну что вы спорите о вещах, которых не знаете, или имеете весьма отдаленное представление? ООП придумали в 1967 году, еще когда этого самого дельфи в проекте не было.

[NSphere00]

Так на дельфи компоненты то придумали на всякий случай...если чего нет...чтобы сторонии фирмы дописали...

Что за чушь? Ну что вы спорите о вещах, которых не знаете, или имеете весьма отдаленное представление? ООП придумали в 1967 году, еще когда этого самого дельфи в проекте не было.

ООП и компоненты причем...Дельфи их не придумала она дала возможность делать компоненты в удобно варимом виде предоставлять....Если проще "тыкаещь в тулбар тянешь на форму и ПСЕ работает"...и такие штучки могли делать стороние фирмы.

[Big Joe]

Это бесконечные споры, чье Кунг-Фу круче.