Войти
Регистрация
Тема закрыта
во первых название, во вторых историческая память
ну есть и название у рода найман и дулат и уйсын и кипчак неменее историческая память - все это составные рода казахского народа и не отделяемые их носителями себя от казахского народа
опять намешал все, название рода и название народа это две большие разницы, к примеру у кыргызов тоже есть рода могол, ушун, кыпчак, найман, калмак, чала-казак, но кыргызы не являются носителями истории и культуры казахов, монголов и др.
не сомневаюсь что 1000 манасу но касательно манаса - к ногайскому эпосу 40 батыров и к ч. валиханову - куча народов претендует на манаса или имеет подобные
я не слышал что кто то претендует на эпос Манас, давай ссылки, может действительно так, скорее всего ты придумал это, Манас считается только кыргызским, и манасчи это вообще уникальный случай, если ты в курсе как появляются манасчи.
(касательно березовой шины или вообще деревянной шины - только эскимосы и чукчи при переломе прикладывали мороженную рыбу - все остальные деревянные шины), да кстати о какой пушке идет речь 1000 лет назад?
порох в вашему сведению был изобретен в Китае еще до нашей эры, пушки описаны еще в летописи "Трех царств" (181-234 г.н.э) а при династии Сюй (589-618 г.н.э.) они описаны уже как обычное вооружение. в Манасе говорится о гигантской пушке которых было всего 2 у китайцев и одну захватили кыргызы и не знали куда ее пристроить, и Алмамбет (китаец, друг Манаса, был назначен главнокомандующим армией в его последнем походе на Бейджин) был возмущен таким отношением к пушке, когда застал часового спящим внутри этой пушки.
касательно китайского языка и их произношения - все ваши догадки - китайский можно транскрибировать мильеном способов и совсем непонятно как определяются кыргызы из динлинов
касательно книги гиннеса - ето сильно очень сильно
официально признан самым объемным эпосом мира, специалисты Гиннеса скрупулезно подситали каждую строчку, не вижу никакого повода для иронии
ак калпак и фотографий - фоторграфиям 1000 лет ?
я говорил про фотографии фуюйских (маньчжурских) кыргызов, которые потеряли связь с енисеем 200 лет назад но так же как и тяньшаньские тоже носят ак-калпак и играют на комузе.
хм вот малахай и остроконечный убор невесты - да ну в сакских курганах ведь тоже самое =)))
рода киргизов правое крыло левое - а что у других тюрок не было левого и правого???
все это я упоминал в контексте со структурой древних и современных кыргызов, а не просто как уникальность кыргызов, т.е. они одиноковые.
сырыбагыш - не обязательно лось, (конечно так считать ваше полное право) ---- но олень в широком смысле которых на тяньшане и алтае полно.
куница - куница или вид куньих которые распространены везде кроме австралии и антарктиды
по кыргызски багыш как раз таки лось, а олень это бугу, кыргызам наверное лучше знать как по кыргызски будет то или это, в любом случае название родов по животным сохранилось только у кыргызов, у более современных народов, вроде казахов или узбеков такого нет
а теперь к главному раз вы монголоид то какое отношение кроме самоназвания вы имеете к расово иному народу ???
и при этом умудряетесь казахов поучать попрекать что у них разноплеменность?
если вы заметили то я как раз таки говорил что происхождение отдельного индивида и появление, развитие и уход в небытие целого народа нельзя сопоставлять. генетически может быть что у меня больше допустим арабской крови чем кыргызской, но я являюсь кыргызом, потому что проношу через себя название, культуру и другое наследие кыргызского народа. А по поводу казахов я имел в виду не разноплеменность, а вульгарный перенос истории тех племен и народов к которым принадлежали эти племена к казахам. Для наглядности, если сейчас вы объявите что все население казахстана являются казахами и лет через 200 они действительно станут казахами, не будете же вы считать казахской историю киевской руси или древней греции если среди них окажется диаспора греков.
вы так упорно доказываете и опровергаете мнение некоторых "советских" (хотя там их меньшинство и есть даже современные вам кыргызкие ученые 1993г.)
"были такие отдельные мнения советских ученых, но их мало и ничем не обоснованны, в основном сходятся чво мнении что попали на Тяньшань во время каганата, а затем во время джунгаров. ""
так вот и не сходятся
не моя цель усомниться в истории кыргызов, но как и в отношении к казахам так и вам кыргызам - факт один - народы имееют историю и ее многокомпонентность.
и ваш центроазиатский ист сервер и говоит об этом, в отличие от вас
ну здесь я вообще не понял что вы хотели сказать
Сообщение отредактировал mantank: 23.03.2006, 21:23:25
Наверх
