Сообщений в теме: 365

[tunder]

В "Достучаться до небес" есть диалог про бычьи яйца, в некоторых релизах срезанный цензурой.
Этот пример я привел для того, чтобы было понятно, откуда могут расти ноги тех или иных заимствований, как сюжетных, так стилистических и даже звуковых. Удачные они или нет - это другой вопрос. Но лучше все же знать, откуда ноги растут, а не критиковать огульно.

"Доказательство смерти", ИМХО, скучный и ненужный фильм.

[Осетр пера]

Ага, я тоже посмеялся. А вы еще рецензии там почитайте, особенно первые.

От большинства рецензий просто мороз по коже бегал...
Примерно так. Зайдите, почитайте, кто не верит.

А еще - "Почему мой отрицательный отзыв стерли?"

с "рецензиями" на кино.кз все давно понятно. там а) премодерация б) не пропускают чересчур отрицательные отзывы, потому что прокатчикам это невыгодно.

ЗЫ: немного офтопа. Как сделать, чтобы было видно, кого цитируешь? Не нашёл в факе. Туплю.

ставить значок Q в квадратике справа от требуемого сообщения.

Сообщение отредактировал Осетр пера: 28.03.2009, 00:39:32

[Осетр пера]

ПС Спасибо, что обращаетесь на "ВЫ" к незнакомым людям )))

Вот уже восемьнадцать лет не могу отделаться от этого тяжёлого наследия кровавой эпохи.

на правах модераторского оффтопа. вообще-то раньше в сети было принято ко всем обращаться на ты. наоборот, чтобы показать свою холодность к собеседнику использовалось "вы". и на цт так было. но как только интернет стал доступен все большим слоям населения, в том числе незнакомым с "сетевой этикой", пришлось перестраиваться - "мир перевернулся". уж и боишься к симпатиШному юзеру на ты обратиться. а всем не объяснишь. новичков много больше, чем старичков. офф закончил

[Васька Лютый]

всем не объяснишь. новичков много больше, чем старичков

Просто форум очень большой и людей много и разные.
Например на экслер.ру или опер.ру сразу при регистрации предупреждают, что общение на ТЫ, кому не нравится, идёт лесом. Но тfv всё же личные блоги.
Здесь всё намного запутанней. Мне тоже на ТЫ проще, но люди разные. Одни кричат - ты мне не Выкай, дригие - я с тобой портвейн не пил. Вот и думай.

Но лучше все же знать, откуда ноги растут, а не критиковать огульно.

А я не огульно критикую. Картинка мне не понравилась. Мерзко-жёлтого цвета. Возможно и стилизация, но что мне с того? Стилизовать надо уметь.
Завтра какой-нибудь дурак снимет весь фильм с плеча, истерично дёргая камеру. И разве все должны знать, что ноги растут от Танцующей в темноте?
К тому же при всём уважении к Вам и к Вашим познаниям, Жанна сама об этом не говорит.
А если и так, то под любой современный фильм можно подобрать фильм-вдохновитель и в случае портаков по цвету иметь железную отмазку.
К тому же мы с Вами смотрели фильмы в разных кинотеатрах и возможно с разных копий. Что делает наш спор в принципе не имеющим смысла.
Я лучше поспорю с теми, кто увидел в этом кошмаре комедию.

"Доказательство смерти", ИМХО, скучный и ненужный фильм.

Абсолютная фигня, а не фильм. Но опять же, почему я привёл этот пример. Для поколения выросшего в штатах на дешёвых трэшах категории B, это возможно и действительно культовое кино, они смотрят его и вспоминают фильмы своей молодости. Как Вы например при виде Ойпырмай вспоминаете наши старые хорошие фильмы.
И второй момент. Вы не можете не гогласится, что по картинке и звуку фильм стилизован идеально.
И ещё Курт Рассел сыграл именно так как сыграли бы эту роль в таком фильме 30 лет назад.

ставить значок Q в квадратике справа от требуемого сообщения.

НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ!!!
Написал кучу постов, старался выглядеть умным. А такую мелочь так и не осилил.
Ладно, зайду под новым ником и начну сначала.

[Осетр пера]

Завтра какой-нибудь дурак снимет весь фильм с плеча, истерично дёргая камеру. И разве все должны знать, что ноги растут от Танцующей в темноте?

ради справедливости, отсылы к "Ангелу в тюбетейке" есть. тут без просмотра рассуждать бессмысленно. это не на уровне "я трублю на всех углах", а на интуитивном.

К тому же мы с Вами смотрели фильмы в разных кинотеатрах и возможно с разных копий.

кстати, это тоже правда.

"Доказательство смерти", ИМХО, скучный и ненужный фильм.

Абсолютная фигня, а не фильм.

идите вы оба знаете куда! офигенный фильм. я слезы умиления на титрах вытирал

ставить значок Q в квадратике справа от требуемого сообщения.

НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ!!!

что там может не получаться? нужен пост - справа есть квадратик, в нем нужно поставить отметку.

[Васька Лютый]

Я сделал это! Осилил!

ради справедливости, отсылы к "Ангелу в тюбетейке" есть. тут без просмотра рассуждать бессмысленно.

Обязательно посмотрю. Теперь пренепременно.

идите вы оба знаете куда! офигенный фильм. я слезы умиления на титрах вытирал

Я не очень большой любитель Тарантино. Очень люблю Бешеных псов. С удовольствием смотрел криминальное чтиво. Но ни Убить дебила ни тем более Джеки Браун не понял. А уж о его продюсерских проектах вообще помолчу. Недавно тут посмотрел Адскую поездку. Вот где мега-отстой с Майклом Медсоном.
И Доказательтво смерти смотрел лишь из-за Рассела. Но не исключаю, что как и все тарантиновские фильмы он потерял в дубляже. Всё же диалоги сильная сторона Квентина. Может дождусь "правильного перевода" и сменю мнение. Пока же кроме игры Рассела ничего я там не заметил.
Ну и стилизация на высоте.

[tunder]

Среди рецензий на kino.kz есть и та, что сравнивает "Ойпырмай" с творчеством Кустурицы. Дескать, Эмир использует искусно гротеск, и Исабаева пошла именно этим путем.
Я вроде и понимаю, что это как-то неправильно, но это сравнение меня реально загнало в тупик. Не знаю, что и возразить.

[Васька Лютый]

сравнивает "Ойпырмай" с творчеством Кустурицы. Дескать, Эмир использует искусно гротеск, и Исабаева пошла именно этим путем.
Я вроде и понимаю, что это как-то неправильно, но это сравнение меня реально загнало в тупик. Не знаю, что и возразить.

А я знаю.
Мне кажется что ключевое слово там "искусно". И то что Жанна пошла этим путём вовсе не означает, что она пришла туда, куда хотела.
Ну во первых у Кустурицы с юмором и комедийностью на несколько порядков получше.
Во вторых у него главные герои в подобных фильмах положительные и вызывают желание им сопереживать.
В Ойпырмай же я сопереживал лишь тележечнику, надеялся что безумная мама передумает обирать нищих детей и мужик таки купит себе тележку и начнёт нормально питаться.
Вы знаете, если подумать, то можно сравнить творение Жанны хоть с Касабланкой и найти параллели.
Вопрос стоит ли?

[Master Hedin]

Кустурица и Исабаева! Нифига сравнили....

п.с. Кто нибудь в курсе - бюджет то фильма отбили?

[It-girl]

Почитала ваши отзывы, и если до этого думала - смотреть не смотреть, теперь точно стало понятно, что не смотреть однозначно. Мне просто интересно, что этим фильмом хотел сказать режисер? В одном интервью создатели фильма сказали, что их цель показать пороки казахского общества, а заодно посмеяться над самимм собой (такие намерения уже настораживают, т.к смеятся над собой по-доброму в нашем кино не умеют и даже не хотят учиться). У меня напрашивается вывод: КТО ТАКАЯ ЖАННА ИСАБАЕВА, ЧТОБЫ УКАЗЫВАТЬ НА НАМ НА НАШИ ПОРОКИ???? Она что какой-то общественный или культурный деятель, который внес вклад в развитие культуры или страны в целом? Или она поэт и глас народа? Кто она такая, чтобы брать на себя такую роль? Я бы еще поняла, если бы такое кино снял какой-нибудь наш Мэтр кино, и то с большими оговорками на добрый сценарий. Реально, просто стыдно за таких выскочек! Уж лучше бы она и Бопеш занималась рекламой, хочется верить что это у них получается лучше. Я подозреваю что им обоим вообще глубоко наплевать на наше общество - товарищи просто решили пропиариться. Все ИМХО
Сорри за офтоп, после Мустафы, я потеряла надежду увидеть хоть один более или менее нормальный казахстанский фильм. Грустно все это

Кустурица и Исабаева! Нифига сравнили....

Точно ,
Они с ним и рядом не стоят, и стоять никогда не будут.

[tunder]

Мне кажется что ключевое слово там "искусно". И то что Жанна пошла этим путём вовсе не означает, что она пришла туда, куда хотела.
Ну во первых у Кустурицы с юмором и комедийностью на несколько порядков получше.
Во вторых у него главные герои в подобных фильмах положительные и вызывают желание им сопереживать.

Делать выводы "у Кустурицы получилось, а у Исабаевой нет, потому что она не Кустурица" совершенно не трудно. Как и сказать, что у югославского режиссера все в порядке с юмором, а у казахского не все.
Что такое вообще смешное? Сочетание логичных императивов и нелепых выводов. Как говорил один робот в старом советском фильме, с человеческой точки зрения 36+25=6 должно быть смешно.

Я не об этом. В конце концов, у человека или есть способность юморить, или ее нет. Мне интересно, чем тот самый гротеск у Исабаевой отличается от гротеска у Кустурицы.
Сейчас мне кажется, что дело в том, что в "Ойпырмае" герои не совершают поступки, которые развивают и углубляют их характеры. Если у Кустурицы люди суетятся по делу, и эта суета меняет их (иногда комически, иногда трагически), то у Исабаевой герои, безусловно, выпуклые, но ничего не делают на экране для развития своих образов. Точнее, режиссер ничего не делает для этого.

[Blesss]

Оффтоп

Сорри за офтоп, после Мустафы, я потеряла надежду увидеть хоть один более или менее нормальный казахстанский фильм. Грустно все это

"Тюльпан" посмотрите. Канны, "Особый взгляд", все такое...
Оффтоп офф.

А делать заявления о фильме, не посмотрев его - странно, ведь тут наши субьективные мнения, опираться _только_ на чужой взгляд в оценке чего-либо - не правильно, имхо. А кому-то ведь понравилось.

Сообщение отредактировал Blesss: 28.03.2009, 19:53:04

[edgecode]

КТО ТАКАЯ ЖАННА ИСАБАЕВА, ЧТОБЫ УКАЗЫВАТЬ НА НАМ НА НАШИ ПОРОКИ????

Подобный подход — один из самых бестолковых. Во-первых, людям, которые в состоянии предметно обсуждать художественное произведение, как правило совершенно не хочется обсуждать, сколько чапанов то или иное агашко наполучало от таких же, как оно. Во-вторых, основывая своё решение смотреть или не смотреть, слушать или не слушать, читать или не читать на размере гардероба с чапанами у автора, Вы существенно обедняете свою жизнь. Ну и самое главное, способность к самостоятельному суждению — довольно полезная вещь. В жизни может не раз пригодиться.

[edgecode]

Мне интересно, чем тот самый гротеск у Исабаевой отличается от гротеска у Кустурицы.

Да просто планка оценки искусства упала ниже плинтуса. Незамыленный, обострённый взгляд, умение подмечать характерные детали и воссоздавать их на экране — это всего лишь минимально необходимое умение для художника, а не суть искусства. Суть искусства в том, чтобы из этих деталей создать новый образ. Творчество — от слова творить, то есть создавать.

Сейчас мне кажется, что дело в том, что в "Ойпырмае" герои не совершают поступки, которые развивают и углубляют их характеры.

Для того, чтобы достоверно выписать персонаж, достаточно наблюдательности. Для того, чтобы достоверно выписать персонаж в развитии, требуется способность к творчеству.

[Анализируй это.]

есть традиция отгрохать свадьбу, и в итоге мать, которая вроде как должна быть положительная, с младшим сыном, который совершенно не положительный, а совершеннейший лентяй, оболтус, дармоед и просто дурак, катается по другим детям, в том числе уехавшим в Алмату, и требует отдать последние деньги, залезть в долги и т.д. и т.п., только чтобы отгрохать этому великовозрастному придурку-лоботрясу свадьбу на 300 человек. нормально, да?

Да от южан собсна не следовало ждать чего-то большего.
Их юмор просто поразительно безобразен и не смешон, а истеричен, есьже.
Чего стоит их позорное Бауржан-шоу

Сообщение отредактировал Анализируй это.: 28.03.2009, 21:44:42

[Васька Лютый]

Почитала ваши отзывы, и если до этого думала - смотреть не смотреть, теперь точно стало понятно, что не смотреть однозначно. Мне просто интересно, что этим фильмом хотел сказать режисер?

Так сходите и посмотрите. И узнаете, что хотел режиссёр. Напишите отзыв и мы с удовольствием почитаем.
А вдруг, что у нас личная неприязнь к режиссёру, а Вам фильм как раз таки понравиться?
Собственное мнение штука полезная. Даже если Вы с ним не согласны.

У меня напрашивается вывод: КТО ТАКАЯ ЖАННА ИСАБАЕВА, ЧТОБЫ УКАЗЫВАТЬ НА НАМ НА НАШИ ПОРОКИ????

Любой из нас имеет на это моральное право, если он не осуждён по особо опасным статьям УК.

Она что какой-то общественный или культурный деятель, который внес вклад в развитие культуры или страны в целом? Или она поэт и глас народа? Кто она такая, чтобы брать на себя такую роль? Я бы еще поняла, если бы такое кино снял какой-нибудь наш Мэтр кино

Ну не надо так строго. Поэты они вообще, как показывает практика, пятая колонна. Каждый второй предатель. культырные деятели в большинстве тоже.
Что касается мэтров. На примере России видно как мэтр Михалков практически в каждом фильме лицемерит, поливает дерьмом родную страну и заискивает перед оскаровским комитетом.
А в то же время много молодых режиссёров реально переживают за свою страну и затрагивают действительно важные темы.
Каждый снимает, то что ему ближе и для тех, кто ему ближе.
Человек который любит свою страну и переживает за её будущее снимает "Мы из будущего".
Человек которому плевать на страну и то какой она будет снимает всякое дерьмо типа "Сволочей".
И у нас когда-либо такой выбор станет перед каждым режиссёром. Думаю, что Жанна всё же на светлой стороне силы.

Реально, просто стыдно за таких выскочек!
Я подозреваю что им обоим вообще глубоко наплевать на наше общество - товарищи просто решили пропиариться. Все ИМХО

Не соглашусь. В фильме видно, что Жанне не всё равно. И темы она поднимает важные. Вопрос в том, что язык и спрсобы повествования многим показались немного странными.
Всё же посмотрите.
ИМХО: Фильм заслуживает тех, слов, что про него здесь написали. Режиссёр нет.

Что такое вообще смешное? Сочетание логичных императивов и нелепых выводов. Как говорил один робот в старом советском фильме, с человеческой точки зрения 36+25=6 должно быть смешно.

Я так сильно не заморачиваюсь. Если мне смешно, значит кино смешное. Нет, значит не смешное. Делов то.
Но когда режиссёр решает, что кривляния желающего отлить мужика перед закрытой туалетной дверью недостаточно и надо ещё повеселить зрителя тем, как он отливает в кустах, блаженно улыбаясь. Мне не смешно. Меня это не напрягает и не шокирует. Просто не смешно. Ну отлил, ну высморкался, ну чихнул. В чём разница между этими процессами? Где смеяться? А у Жанны это один из ключевых приколов.
Говорить что пикантные и немного пошлые или туалетные моменты смешны, мне не надо. Знаю и так. Мой любимый режиссёр Кевин Смит.

В конце концов, у человека или есть способность юморить, или ее нет. Мне интересно, чем тот самый гротеск у Исабаевой отличается от гротеска у Кустурицы.
Сейчас мне кажется, что дело в том, что в "Ойпырмае" герои не совершают поступки, которые развивают и углубляют их характеры. Если у Кустурицы люди суетятся по делу, и эта суета меняет их (иногда комически, иногда трагически), то у Исабаевой герои, безусловно, выпуклые, но ничего не делают на экране для развития своих образов. Точнее, режиссер ничего не делает для этого.

Согласен.
На мой взгляд самый большой пробел в том, что не показано, почему Канат и старшая дочь поменяли решение. Что их к этому сподвигло? Ведь они так постали маму лесом, что должно было случится что-то грандиозное, чтобы они поменяли решение. И что же произошло? Неизвестно. Жанна об этом не рассказала и не показала. А жаль. Возможно покажи она эти измениения и всё впечатления от фильма было бы другим.
И ещё у Кустурицы все хорошие персонажи совершают хорошие поступки. Плохие персонажи - плохие поступки. Разумеется, разговор исключительно про его комедии. Из последнего. Завет. Дедушка, пацан, два брата-придурка совершают только хорошие поступки. Все остальные уроды, только плохие. В итоге добро побеждает зло. Всё. Хэппи энд.
Где у Жанны хэппи энд? Ведь понимаешь, что несмотря на то, что бабка не опозорилась перед сельской братвой, а толстому будет кому (вырезано цензурой) долгими зимними вечерами, тележечник остался без своей тележки и долгими зимними вечерами будет голодать, старшая дочь чтобы компенсировать затраты будет воровать ещё больше, а Канат так и будет жить в съёмной квартире. Хорош хэппи энд. Ничего не скажешь.

[Васька Лютый]

Да просто планка оценки искусства упала ниже плинтуса.

Планка оценки технической составляющей фильма упала ещё ниже.
Мы с Вами обсуждали возможности цифры.
Я если честно пошёл в кинотеатр ради того, чтобы посмотреть, как картинка выглядит на большом экране.
Теперь надо дождаться Махамбета. Если будет так же, то никто меня не убедит, что на цифру можно снимать кино, во всяком случае у нас.
Кстати, как Вам картинка? Мы тут немного спорили о желтизне. Как думаете портак или стилизация?

Да от южан собсна не следовало ждать чего-то большего.

Зря Вы так. Ото всех можно ожидать.
Но видимо нашим режиссёрам (практически всем) легче рассказывать людям, какие они (люди) уроды, как всё плохо, чем дать этим людям возможность хотя бы на полтора часа забыть о проблемах и от души посмеяться.
Возможно когда-нибудь всё поменяется.
Будем ждать.

Кустурица и Исабаева! Нифига сравнили....
Точно ,
Они с ним и рядом не стоят, и стоять никогда не будут.

Посмотрите первые фильмы Кустурицы. Будете удивлены. Ойпырмай по оптимизму и задору в сравнении с ними просто "Весёлые ребята".

[edgecode]

Кстати, как Вам картинка? Мы тут немного спорили о желтизне. Как думаете портак или стилизация?

Я фильм не видел и не собираюсь смотреть. Что касается того, почему такое цветовое решение, нужно знать, где они делали цветокоррекцию. Если в "Следе", где монтировали, то может быть и промахнулись. Там условий для цветокоррекции для плёнки нет. А если в Мюнхене, где печатали контратип, то сознательное решение.

[Анализируй это.]

Где у Жанны хэппи энд? Ведь понимаешь, что несмотря на то, что бабка не опозорилась перед сельской братвой, а толстому будет кому (вырезано цензурой) долгими зимними вечерами, тележечник остался без своей тележки и долгими зимними вечерами будет голодать, старшая дочь чтобы компенсировать затраты будет воровать ещё больше, а Канат так и будет жить в съёмной квартире. Хорош хэппи энд. Ничего не скажешь.

Мать позаботится об этих придурках в следующих сериях
А тележечник по боку - он лузер, так ему и надо
Сабж: "Я фильм не видел и не собираюсь смотреть"

[s.jack]

Кстати, как Вам картинка? Мы тут немного спорили о желтизне. Как думаете портак или стилизация?

Я фильм не видел и не собираюсь смотреть. Что касается того, почему такое цветовое решение, нужно знать, где они делали цветокоррекцию. Если в "Следе", где монтировали, то может быть и промахнулись. Там условий для цветокоррекции для плёнки нет. А если в Мюнхене, где печатали контратип, то сознательное решение.

в мюнхене и сознательно ...
типа чувак, который "грэйдил" парфюмера так видит картинку