Сообщений в теме: 365

[Master Hedin]

зы: разбирать каждый из упомянутых моментов не буду. просто потому, что в подавляющем большинстве из упомянутых моментов мне было не смешно.

Это понятно. Я тоже не падал с кресла, колотя себя кулаком по животу от смеха. Это скорее прикольные моменты, вызывающие улыбку, юморок можно сказать. Тем не менее, они имели место быть...

а "зал смеялся" - это пипец какой аргумент. у нас зал где только ни смеется. вот из последнего - в "Хранителях", когда Комедиант сначала избивал, а потом пытался изнасиловать Мисс Юпитер, и когда убивал беременную от него вьетнамку , 5-7 человек в зале тоже угогатывались. мне их принимать в расчет при определении смешно/несмешно или просто забить на дегенератов и ублюдков?

"Зал смеялсо" - это я упоминул, чтобы показать, что реакция шла от большинства зрителей, а не от одного хохотунчика Хедина, которому пальчик покажи - и он изошелся от смеха....

[Master Hedin]

Мммм как бы Вам помягче обьяснить то. Насколько эмоции наполнены \ самоигральны и т.д. определяет отнодь НЕ tunder.

А каждый зритель САМ, самостоятельно, без учета Вашего мнения.

Видите ли, в чем дело. Ваша точка зрения на образ мамы не совпадает с точкой зрения режиссера фильма, которую она озвучила не в одном своем интервью. Это значит, что либо Вы неправильно поняли замысел режиссера, либо у режиссера диссонанс между тем, что он говорит, и тем, что показывает.
Вам выбирать.

Мне, если честно по барабану, в чем замысел режисерши, и интервью я ее не читал.

Я уж как нибудь сам определюсь...

Сообщение отредактировал Master Hedin: 24.03.2009, 23:39:32

[Осетр пера]

Это понятно. Я тоже не падал с кресла, колотя себя кулаком по животу от смеха. Это скорее прикольные моменты, вызывающие улыбку, юморок можно сказать. Тем не менее, они имели место быть...

итог: пара смешных сцен и несколько прикольных моментов - достаточно, чтобы фильм называть комедией?

и еще, почитай все-таки, как Жанна позиционирует свой фильм. а то глядя на определения вроде "сатиристическая трагикомедия", становится действительно весело. про подгонку задачи под ответ я тут уже писал.

Мне, если честно по барабану, в чем замысел режисерши.

прикольно, что сказать

[Master Hedin]

итог: пара смешных сцен и несколько прикольных моментов - достаточно, чтобы фильм называть комедией?

и еще, почитай все-таки, как Жанна позиционирует свой фильм. а то глядя на определения вроде "сатиристическая трагикомедия", становится действительно весело. про подгонку задачи под ответ я тут уже писал.

Если уж "Гитлер капут" и "Самое лучшее кино" назвали комедией, то да, достаточно.

Ну да, "лирическая" она конечно зря ломанула...

прикольно, что сказать

Осетр, это средненькая комедийка, чуть чуть посмеялсо и забыл. И всё... А то тут прям драму развернул...

[Осетр пера]

Если уж "Гитлер капут" и "Самое лучшее кино" назвали комедией, то да, достаточно.

ну то есть, ты согласен с тем, что эти 2 фильма - комедии? проще говоря, для тебя - это комедии?
и еще: "Ойпырмай" для тебя тоже комедия?

[Master Hedin]

ну то есть, ты согласен с тем, что эти 2 фильма - комедии? проще говоря, для тебя - это комедии?
и еще: "Ойпырмай" для тебя тоже комедия?

Все три туповатые, слабые, примерно одинакового уровня, но все таки комедии.
А по твоему что?

[Бакет]

Я на этом форуме относительно недавно, поэтому пока просто ограничиваюсь чтением уже существующих тем, но здесь хочется от себя добавить..
Знаю людей которым фильм не понравился, их можно (на мой взгляд) распределить на три группы:
1.) Продвинутые городские или "асфальтные" казахи, страдающие комплексами.
2.) Зрители, привыкшие к дешевым голливудским комедиям последних лет.
3.) Люди, ненавидящие все казахское, шовинисты и пр.
Что же на счет вас, Осетр, то складывается впечатление, что у вас как-будто личная неприязнь к Жанне Исабаевой. Откуда столько рвения полить грязью ее фильм?? Не понравился? Пожалуйста, отпишитесь и успокойтесь, а рот всем затыкать и пытаться доказать что фильм - г*вно, глупо и бесполезно, люди при своем мнении останутся все-равно.
З.Ы: Я имею кое-какое отношение к сети кинотеатров в ате и должен сказать, что залы всегда почти полные (особенно в вечерние сеансы, разумеется), а люди к-е выходят после фильма всегда бодрые и веселые, это личное наблюдение. Самому мне и многим моим друзьям фильм в основном очень понравился, были моменты слабоватые конечно, но в целом остался очень доволен, рекомендую всем, особенно людям не чуждым казахским семейным особенностям, хотя в залах ржали не только казахи

[Осетр пера]

Я на этом форуме относительно недавно, поэтому пока просто ограничиваюсь чтением уже существующих тем, но здесь хочется от себя добавить..
Знаю людей которым фильм не понравился, их можно (на мой взгляд) распределить на три группы:
1.) Продвинутые городские или "асфальтные" казахи, страдающие комплексами.
2.) Зрители, привыкшие к дешевым голливудским комедиям последних лет.
3.) Люди, ненавидящие все казахское, шовинисты и пр.

всё, всем навесили ярлыки? заметьте, что никто из тех, кому фильм, скажем так, не понравился, не написал о том, каким он видит тех, кому фильм понравился

Что же на счет вас, Осетр, то складывается впечатление, что у вас как-будто личная неприязнь к Жанне Исабаевой.

да, да, да, такой личный неприязнь испытываю, аж кушать не могу. учитывая, что с Исабаевой я лично просто не знаком и первый ее фильм не видел (и не собираюсь), это очень точно впечатление

Не понравился? Пожалуйста, отпишитесь и успокойтесь,

а давайте вы свои указания при себе оставите?

а рот всем затыкать

в каком месте я затыкал кому-то рот (в отличие от вас, кстати, - см. выше)? ссылку на сообщение можно?

и пытаться доказать что фильм - г*вно

как пелось в одном мюзикле, that's what you say.
я таких слов по отношению к фильму, кажется, не употреблял. но если ошибаюсь, опять-таки - можно ссылку на мои слова? или только пустотрепством заниматься будете?

[Васька Лютый]

Все три туповатые, слабые, примерно одинакового уровня, но все таки комедии.

Можно вопрос? Без тонкого умысла и подколок, просто любопытно.
Вам лично какие комедии нравятся? Желательно из выпущенных в последнее время.
Просто хочется увидеть Вашу планку для хорошей комедии.

Знаю людей которым фильм не понравился, их можно (на мой взгляд) распределить на три группы:
1.) Продвинутые городские или "асфальтные" казахи, страдающие комплексами.
2.) Зрители, привыкшие к дешевым голливудским комедиям последних лет.
3.) Люди, ненавидящие все казахское, шовинисты и пр.

То есть зрителей привыкших к хорошим голливудским и советским комедиям Вы не видите как класс?
Хе. Офигенная классификация.
Кстати, мне например, не понравился последний фильм Вуди Алена. Видимо я злостный антисемит и "ацкий фошист"?
Как жить дальше?

[cod4]

Мммм как бы Вам помягче обьяснить то. Насколько эмоции наполнены \ самоигральны и т.д. определяет отнодь НЕ tunder.

А каждый зритель САМ, самостоятельно, без учета Вашего мнения.

Видите ли, в чем дело. Ваша точка зрения на образ мамы не совпадает с точкой зрения режиссера фильма, которую она озвучила не в одном своем интервью. Это значит, что либо Вы неправильно поняли замысел режиссера, либо у режиссера диссонанс между тем, что он говорит, и тем, что показывает.
Вам выбирать.

Все это мы, блин, не поняли оказывается. Харэ наворачивать.
Мне хоть нищих, хоть барыг, хоть кого еще (даже калек) покажут хорошо - буду смотреть, если интересно. Смотрели ведь фильм про детей, которых калечат, чтоб больше денег выбивать.
Основной аргумент личностей, проводящих здесь свою анти политику сдерживания, (кстати, возможно одна и та же личность) кажется, заключается в том, что образ матери в плохом свете. Еще раз к вам вопрос НУ И ЧТО?
Бывают образы отца-педофила, матери-наркоманки, бабушкм - стяжательницы, деда - тирана и ничего.
Трындите одно и то же если честно.

[cod4]

зы: разбирать каждый из упомянутых моментов не буду. просто потому, что в подавляющем большинстве из упомянутых моментов мне было не смешно.
а "зал смеялся" - это пипец какой аргумент. у нас зал где только ни смеется. вот из последнего - в "Хранителях", когда Комедиант сначала избивал, а потом пытался изнасиловать Мисс Юпитер, и когда убивал беременную от него вьетнамку , 5-7 человек в зале тоже угогатывались. мне их принимать в расчет при определении смешно/несмешно или просто забить на дегенератов и ублюдков?

не видел твоих "хранителей", фильм, судя по рекламе, для щиглов (ух щииииглы)
я в некоторых особо пафосных местах, а-ля "за родину-мать помрем, все как один, милостивый государь" тоже смеюсь нервным смехом - потому, что на быдло расчитано (слишком толсто намазано). И ничо, не ворую, у детей конфеты не забираю, девушек не насилую. Я дегенерат?

[tunder]

Основной аргумент личностей, проводящих здесь свою анти политику сдерживания, (кстати, возможно одна и та же личность) кажется, заключается в том, что образ матери в плохом свете. Еще раз к вам вопрос НУ И ЧТО?

Вы путаете намеренно созданных экранных злодеев с расхождениями в восприятии центрального образа фильма. Я еще раз повторюсь: режиссер считает, что мама у него делает замечательное дело, пытаясь объединить разбежавшуюся семью. Вы утверждаете, что ее нужно за это пристрелить.
Если следовать Вашей логике, стержневые персонажи картины - отрицательные. При этом один из стержневых персонажей - мать. Но в таком случае "Ойпырмай" совершенно не оправдывает заявку на народность фильма - материнский образ в народе, как ни крути, это образ светлый и святой. Кстати, вся рекламная кампания фильма эксплуатирует именно его: взгляните на афиши, буклеты и ролики.

[leDifire]

Правильно ли я понимаю, что тема обсуждения здесь о том, почему смеются в фильме над нами, нашии казахами и тд. когда плакать надо и тд. Все шутки в комедиях основаны на реальных событиях, и там где мы смеемся, американец плачет. у них реальность похлеще нашего. Но могут, снимают и не боятся быть осмеянными.

[Din_don]

Диндончик - А что такое сатира? И как она выразилась в этом фильме?

мне ли объяснять что такое сатира выпускникам театрального)))

хотя с моими 3-мя классами филологического образования :
Сатира - это проявление комического в искусстве, представляющее собой уничижительное обличение явлений при помощи различных комических средств: сарказма, иронии, гиперболы, гротеска, аллегории, пародии и др. Осмеиваются те явления жизни, которые представляются автору порочными. Сатирическими могут быть и целое произведение, и отдельные образы, ситуации, эпизоды.
(взято с википедии)

оспоришь, что именно так оно и было в этом фильме?
а моменты которые я сочла за сатиру постами ниже были озвучены другими людьми, значит не одной мне так показалось

. Это значит, что либо Вы неправильно поняли замысел режиссера, либо у режиссера диссонанс между тем, что он говорит, и тем, что показывает

это не возбраняется
помнится автор (Чехов) "Вишневого сада" назвал пьесу комедией в 4-х действиях , Станиславский считал трагедией, А Горький если не ошибаюсь назвал лирической комедией, а произведение от этого не перестает быть шедевром русской классики

[Осетр пера]

помнится автор (Чехов) "Вишневого сада" назвал пьесу комедией в 4-х действиях , Станиславский считал трагедией, А Горький если не ошибаюсь назвал лирической комедией, а произведение от этого не перестает быть шедевром русской классики

ой, ну наконец-то, на 6-й странице как давно я этого аргумента ждал еще Гоголя надо для полноты картины ввернуть с его поэмой но, извините, где Чехов и где Жанна Исабаева. дальше - это предложение считать "Ойпырмай" шедевром отечественного кино? и, наконец, я не припомню, чтобы Чехов "раздавал интервью" в стиле "раскупайте "Вишневый сад" - обхохочетесь"

Сообщение отредактировал Осетр пера: 25.03.2009, 09:53:37

[Осетр пера]

оспоришь, что именно так оно и было в этом фильме?

я оспорю. только очень коротко. в общем, я оспариваю

я допускаю и даже уверен, что Жанна задумывала многие моменты в "Ойпырмай" именно как сатирические, но в большинстве случаев получился лишь замах, но не удар. из того, что реально получилось - первая новелла почти целиком.
сатира - это "Гараж", это Wag The Dog, это горький (привет Алексею Максимовичу ) смех, а не горечь с вопросом "Где смеяться?".
"имхо" нужно ставить или и так понятно?

[Din_don]

еще Гоголя надо для полноты картины ввернуть с его поэмой

если покажется мало, то вверну..отчего же нет

дальше - это предложение считать "Ойпырмай" шедевром отечественного кино?

вот тока нинадо передергивать, аха?
это было сказано лишь для того, чтобы объяснить tunderу что различие между задумкой автора и восприятием зрителя не возбраняется и не более того

и, наконец, я не припомню, чтобы Чехов "раздавал интервью" в стиле "раскупайте "Вишневый сад" - обхохочетесь"

если не ошибаюсь Чехов писал что-то вроде у меня получилась не драма, а комедия, местами даже фарс

я допускаю и даже уверен, что Жанна задумывала многие моменты в "Ойпырмай" именно как сатирические, но в большинстве случаев получился лишь замах, но не удар. из того, что реально получилось - первая новелла почти целиком.

знаете я не была знакома с творчеством режиссера до этого фильма, хз какой это у нее по счету фильм, даже если и 10-й, получившаяся одна новелла это не так плохо как кажется, хотя на мой взгляд гротеск и сарказм были не тока в первой

Сообщение отредактировал Din_don: 25.03.2009, 10:18:50

[Альтернатив]

Назвали бы проект социальной драмой - нашлись бы новые аргументы на 8 страниц?

[cod4]

Правильно ли я понимаю, что тема обсуждения здесь о том, почему смеются в фильме над нами, нашии казахами и тд. когда плакать надо и тд. Все шутки в комедиях основаны на реальных событиях, и там где мы смеемся, американец плачет. у них реальность похлеще нашего. Но могут, снимают и не боятся быть осмеянными.

тема обсуждения здесь, что несколько людей спорят сначала о качестве фильма. После необоснованых выпадов, переходят на обоснованость рекламы. Далее утверждают, что образ матери был намеренно (и ни к селу, ни к городу) выставлен в негативном свете - а потому, фильм ужасен. После переходят на привязаность к какому-либо жанру.
Ну а потом аппелируют к тому, что автор Ойпырмай совсем не Чехов и не Горький - и одно это должно доказать, что фильм отстой (или дешевый фарс, как вам угодно).

[Осетр пера]

вот тока нинадо передергивать, аха?

да я и не передергиваю - я спрашиваю

если не ошибаюсь Чехов писал что-то вроде у меня получилась не драма, а комедия, местами даже фарс

ну прямо-таки у нас тут классический чеховский случай!

На следующий день после премьеры он (Чехов) писал И. Щеглову: «Вчера шла моя пьеса, настроение у меня поэтому неважное» (18.01.1904). Суть в том, что постановщики не понимали и не были в состоянии понять авторские намерения. Они видели в пьесе «лирическую драму» в самом банальном смысле и старались выжать слезу у публики, в то время как Чехов настаивал - тщетно, - что это комедия. Это расхождение хорошо известно, и не раз обсуждалось, да так и осталось непонятым и историками театра, и чеховской критикой. Его обычно понимают как расхождение в степени, в акцентуации различных элементов пьесы или как идеологическое различие. Традиционное идеологическое понимание этих различий может быть вкратце сформулировано следующим образом: Чехов смотрел на будущее общества более оптимистически, чем Станиславский и Немирович, и поэтому предпочитал смеяться над тем, над чем они были склонны проливать слезы. Чтобы обойти имена, я процитирую обобщение типичных взглядов, сделанное комментаторами одного из изданий Чехова: "Неудовлетворенность Чехова Московским Художественным театром проистекала из искажения необходимых пропорций на сцене. Писатель видел в «Вишневом саде» и печальное и смешное в некотором сочетании. Театр не сумел найти подходящую меру для каждого элемента" .
На мой взгляд, дело обстояло совершенно иначе: пьеса была вообще не понята; она была прочитана на общем языке, не на чеховском. Несмотря на то, что Чехов сам читал пьесу МХТовцам и делал указания насчет того, как ее нужно понимать и играть, его театральные друзья и сотрудники не услышали его голоса и не поняли его намеков.
http://magazines.rus...007/1/ss14.html

но я, надеюсь, что, по крайней мере, заблуждаться нам еще позволено?

и, кстати, беря чеховский случай, мы можем предположить (проведя параллели), что режиссер Исабаева не поняла сценариста Исабаеву? это не подкол, я серьезно спрашиваю.

Правильно ли я понимаю, что тема обсуждения здесь о том, почему смеются в фильме над нами, нашии казахами и тд. когда плакать надо и тд. Все шутки в комедиях основаны на реальных событиях, и там где мы смеемся, американец плачет. у них реальность похлеще нашего. Но могут, снимают и не боятся быть осмеянными.

тема обсуждения здесь, что несколько людей спорят сначала о качестве фильма. После необоснованых выпадов, переходят на обоснованость рекламы. Далее утверждают, что образ матери был намеренно (и ни к селу, ни к городу) выставлен в негативном свете - а потому, фильм ужасен. После переходят на привязаность к какому-либо жанру.
Ну а потом аппелируют к тому, что автор Ойпырмай совсем не Чехов и не Горький - и одно это должно доказать, что фильм отстой (или дешевый фарс, как вам угодно).

MODERATORIAL [Осетр пера]

А давайте вы все-таки не будете заниматься отсебяшным пересказом чужих слов, тем более, что он очень вольный. Страниц в теме не так много. Кому интересно - прочтет.

Сообщение отредактировал Осетр пера: 25.03.2009, 10:26:27