Сообщений в теме: 1086

[Mukan]

На третьей книге разочаровал Э.М. Ремарк. Нет, читаеццо на одном дыхании, но так сопливо все, похлеще современных пошлых книжонок.

В смысле Ремарк пошло пишет? или пишет про пошлость? И что вы читали если не секрет?
Может он вам и не понравился, но вот с формулировками я советовал бы быть поаккуратнее.

[CYRUXXX]

Вчерась услышал фразу, решил превратить ее в развернутую метафору:

Романы Коэльо читают те, кто думает, что они читают умные книги!

Сообщение отредактировал CYRUXXX: 10.04.2009, 10:02:13

[CYRUXXX]

[quote name='Mukan' date='10.04.2009, 00:56' post='8258081']
[quote]В смысле Ремарк пошло пишет? или пишет про пошлость? И что вы читали если не секрет?
Может он вам и не понравился, но вот с формулировками я советовал бы быть поаккуратнее.
[/quote]

Читал "Арку", "Обелиск", "Возлюби ближнего" и "Три товарища".
Произведения отличные, но понял, что я все понял.)))
Дальше становиться скучно!

[Mukan]

Читал "Арку", "Обелиск", "Возлюби ближнего" и "Три товарища".

Не плохая подборка...
Только вот что вы поняли если не секрет?)

[Pirrata]

"Сто лет одиночества" Маркеса - трудно уследить за сюжетом, кто умер, кто женился, где логика
"Тайный меридиан" Перес-Реверте - много рассуждений, мало действий
"Война и мир" Толстого - много батальных сцен, зачем они в книге?
"Несчастная Жамал" - скомканный конец
"Грех Шолпан" - похоже на статью из желтой прессы

[floria]

Меня лично Коэльо разочаровал

только прочитав название темы, еще не зная, что внутри подумала об этом, причем примерно этими же словами. меня тоже ни одна его не вдохновила... правда все вокруг пытаются меня убедить, что я не права. наверное мне не доступны все глубины философии...

Я тоже кидаю тапочек в Коэльо.

А за Харуки Мураками все же вступлюсь. У него книги-настроения. Самые будничные вещи и ритуалы он преподносит так ... вкусно .. Он не описал разве что как на унитазе сидит, а так все "текстуры" жизни, вплоть до абсолютного безделья, он создает очень мастерски. Просто нужно расслабиться и позволить ему "втечь" в себя.
Но я, ессно, говорю про раннего Мураками, мм.. где-то до Кафки на пляже.. А дальше, действительно, повторная муть идет. Но вообще, для копилки ощущений стоит его "поиметь"..

[floria]

Прошло еще около 10 лет (за которые стал читать всю переписку Пастернака, включая переписку с Цветаевой). И вот решил подобраться к "Детству Люверс" - и случилось чудо: я смог эту повесть читать. Я понял, что мне для чтения Люверс нужно было сначла научиться читать переписку Пастернака с Цветаевой. И понял, что видимо, смогу читать Доктора Живаго. Купил книжку, стал читать.

И вот тут меня и постиг сабж: я был разочарован. Я не понял о чем роман, и зачем его Пастернак писал.

Конечно, м.б., что сегодняшний я - еще не кондиция, и лет через 10 смогу понять это произведение.

2 ситх

а может он ни о чем? я тоже особой цели не увидела.

Но мне очень понравились диалоги и монологи героев. Да, они не совсем естественны, да, вряд ли кто так беседует в быту.. И вот как раз таки поэтому роман мне понравился. Я смогла сравнить мнения и поспорить или согласится с персонажами по вопросам, которые я вряд ли подниму, сидя в кабаке с друзьями, или обедая с коллегами в офисе.
роман позволяет вам вырваться из рутинного хоровода мыслей.

[Dudya]

Насчет Мураками. Это один из тех писателей, которых не зря рекламируют глянцевые журналы.
Все что пишет, пишет легко, плавно. Вот некоторым писателям это дано. И даже несмотря на то что читаю его не на японском, мне он нравится.

P.S. Как заездили бедного Коэльо, ну не может он писать все время хорошие книги, и скорее всего классиком никогда не станет. Но "Алхимик" классный рассказ. Получилась у него одна книжка и это уже здорово.

[неадекватный]

а может он ни о чем? я тоже особой цели не увидела.

великой литературный образец мысли может быть "ни о чем"?
либо мы его не понимаем, либо роман не есть нетленка...

[CYRUXXX]

Читал "Арку", "Обелиск", "Возлюби ближнего" и "Три товарища".

Не плохая подборка...
Только вот что вы поняли если не секрет?)

Я понял, что дальше читать произведения этого автора мне будет не интересно - те же судьбы, те же слезы, в начале все хорошо, в конце все плохо... А так, ничего личного.
Только вот что за наезды, я не понял!
Мое мнение, мои вкусы! И не надо лезть ко мне в личную жизнь!)

[floria]

единственное, что в споре о предпочтениях и литературных вкусах меня может вывести из себя и поистине неограниченного терпения так это признание в том, что кому-то не нравится "100 лет одиночества" и "Мастер и Маргарита". лично для меня это вполне может служить критерием. спор автоматически может считаться прекращенным, человек также автоматически в разряд мною заклейменных=)))
утрирую, конечно, но.......и ниипет, как грится.

WhyNot? , миленькая, дайте, пжл, лазейку к Одиночеству. Ни один из ключей в моей связке не сработал, роман "не вскрыла". Прочла только благодаря своей непревзойденной силе воли .
Но я не паясничаю, правда. В самом деле охота увидеть, что именно упустила..

[floria]

а может он ни о чем? я тоже особой цели не увидела.

великой литературный образец мысли может быть "ни о чем"?
либо мы его не понимаем, либо роман не есть нетленка...

туше
Я перегнула, вы передернули.

Принято. перечитаю и постараюсь изложить свое видение произведения

[floria]

по теме:

1) Дидро .. название не помню.. что-то вроде "говорящие сокровища" (про то как женские половые органы обрели дар речи)

2) Сорокин "Сердца четырех". Мягко говоря, неаппетитно...

[GADYA]

Орхан Памук "Новая жизнь". Год пыталась осилить страниц 15 наверное... Так и не смогла его дочитать.

[Driada]

По ком звонит колокол

[GADYA]

Кстати, у Ремарка после прочтения его 5-6 книг следующие становятся предсказуемыми... В одно время увлеклась им, но многие похожи друг на друга.

[floria]

Кстати, у Ремарка после прочтения его 5-6 книг следующие становятся предсказуемыми... В одно время увлеклась им, но многие похожи друг на друга.

да, к сожалению..

Арку прочла, влюбилась. Потом Товарищей.. серединка на половинку, но познавательно..
Западный фронт - ничего себе. Но уже предсказуемо, новых мыслей нет практически.. увы.....

[Queen of SABA]

Орхан Памук "Новая жизнь". Год пыталась осилить страниц 15 наверное... Так и не смогла его дочитать.

Поддерживаю.
Такое ощущение что автор просто удачно поймал волну на модных веяниях философско-непонятных романов а ля ни о чем

[Mukan]

Только вот что за наезды, я не понял!Мое мнение, мои вкусы! И не надо лезть ко мне в личную жизнь!)

Что вы) какие наезды...
Просто стало интересно... и не более)

[Dudya]

"Посторонний" Камю, депрессивно, и не оригинально. Похож на "Процесс".