Сообщений в теме: 1094

[Спиноза]

это победа союзников, а не ссср, америки или юк.
по отдельности никто ничего бы не сделал и никого бы не побил и не победил 

ну почему же по отдельности выиграли бы немцы.

ага =)
а так победу одержали американцы

[Argenta and Scarta]

Благодаря игрушке "Call of Duty", американцы узнали, что Берлин взяли советские войска 

А с американов даже англичане тащутся, когда они им свою версию WWII рассказывают. Не хочу сказать, что все американцы такие, есть даже американский документальный фильмы про путь Красной Армии от Москвы до Берлина, не помню точное название.

и теперь амеры думают что Т-34 управляет один чел с помошью клавы и мышки -- вот такой мега-танк.

[kub]

Кто что думает 

политические технологии воспитания широких масс народа для разных стран (социальных слоев общества в самой стране) должны различаться. Наверняка и в США есть прямо противоположные точкизрения.
То что Вы написали это наверняка результат подобных технологий. Если разбираетесь в этом, то объясните суть.
конкретно по теме: это конечно далеко не холодная война, но давно замечено, что там где внешняя политика США имеет интерес - закономерно ждать определенных последствий.

[Black Grizzly]

пока советские люди пачками штамповали Т-34 и Ил-2 то США предоставило все необходимое для их транспортировки. в СССР не строили паровозов и рельсов.  также в СССР самолеты были деревянными изза того что весь алюминий шел на двигатель для Т-34. ну и полуторка не могла конкурировать ни с Ханомагами и Опелями ни с Студдебекерами и Додж 3/4 тонны.
вот об этом не пишут в советских учебниках историй

а пишут про танк Грант -- братская могила на 5. или Шерман слабая пародия на Т-34.
и вообще пишут про то что выиграли советским оружием.

как всегда не договорили часть правды.

но и заключительное.
сейчас США в зените славы и вот последствия

С чего это самолеты в СССР были деревянными? ИЛ-2 был самым защищенным самолетом второй мировой. Все семейство ЯК также славилось хорошей защитой, не говоря уже о МИГах. К тому же на наших самолетах стояли самые мощные пушки. Вспомнить хотя бы ЯК-9Т.

А разве Шерман не слабая пародия на Т-34? 34 это танк агрессор, он был создан для скростных прорывов, к тому же имел самое мощное вооружения для средних танков. А КВ? А установки залпового огня "Катюши"? Хоть одна армия мира на то время имела такую мощную установку?

Не надо хаять победу нашего оружия.

Лучше вспомните "великолепные" операции США - например высадку в Нормандию. У немцев на 150 километровом фронте вторжения занимали оборону три пехотных дивизии, а в глубине стояли еще три пехотных и одна танковая. Против этих сил США бросили три авиадесантных, семь пехотных дивизий, две бригады особого назначения, три бронетанковых бригады. И это при полном господстве в воздухе - бомбардировки нефтехранилищ и ж/д узлов начались за месяц до высадки и поддержки корабельной авиации.

Однако при всем при этом воздушные десанты были уничтожены на 3/4, так и не выполнив свою задачу. Морские десанты удалось высадить только в 4 пунктах из намеченных 5, понеся огромные потери. 21-я немецкая танковая дивизия сбросила в море канадскую дивизию, но сама была отогнана от берега корабельной артиллерией.

А Арденны? Про которые американцы предпочитают не вспоминать. Потому что в Арденнах 16 декабря 1944 года немецкие силы начали контрнаступление, которое чуть не привело к краху Второго фронта. К этому числу немецкая группировка насчитывала 250 тысяч человек и около 1000 танков. Непосредственно в полосе прорыва у союзников было в два раза больше сил а с учетом резервов в три-четыре. Но наступление остановилось только тогда, когда в немецких танках кончилось горючее, отдельные роты углубились в тыл союзников на 500 км.

Только преждевременное наступление на Берлин Красной Армии, спасло войска США от полного уничтожения в Арденнах.

Я еще про Африку не рассказал и то как Роммель навалял америкошкам в пустыне.

Можно привести еще факт - В Сингапуре 85 тысячный британский гарнизон без боя сдался 30 тысячному японскому корпусу. Или победа японцев в Филиппинах и позорная капитуляция американцев.

Так что не надо хаять силу нашего оружия. Итак ясно кто победил во второй мировой.

[Охотник]

?Ни одна страна не говорит своим гражданам всей правды...? Синтия Тидвелл

Точе так.

"Но я все равно люблю свою страну и поддерживаю все ее действия."Синтия Тидвелл

О, ответ достойный настоящего американца/ки. Поддержут даже когда не дай бог, если система ценностей у того или иного народа отличается от "их" американской. Прям как в "Союзе" раньше звучало, - "Партия сказала, - полетите ночью". И полетели они ночью на солнце

[Warren_Buffeth]

А что вы на американское бычье так обиделись. Бычье - оно и в Заполярье бычье. Бычью трудно объяснить что-либо. На то оно и бычье.

Во у нас тоже дахрина бычья кричит, что Россия спасла Казахстан и казахов. И ничего вроде.

[Jangali]

2Black Grizly:А ведь советские самолеты, действительно были в основном деревянными. Помню, выиграл у одного литр абсолюта, на этом деле. Конкретно спорили по ЛА-5.

[Brandt]

А что вы на американское бычье так обиделись. Бычье - оно и в Заполярье бычье. Бычью трудно объяснить что-либо. На то оно и бычье.

Во у нас тоже дахрина бычья кричит, что Россия спасла Казахстан и казахов. И ничего вроде.

в кои-то веки соглашусь. и никак не понимаю автора, который тупо повторяет за америкотами чушь. в то время не было России, как и Казахстана (mr. WB), а был только СССР. амерам простительно незнание-забывание НАШЕЙ истории, но нам - непростительно.

Сообщение отредактировал Brandt: 26.12.2004, 21:02:11

[Warren_Buffeth]

и никак не понимаю автора, который тупо повторяет за америкотами чушь. .

В том то и дело, что не поняли. Потому что автор ни за кем ничего не повторял. А ежели б повторял, то зачем тогда бычьем назвал? У вас какая-то каша в голове, млАдой чилавек.

в то время не было России, как и Казахстана (mr. WB), а был только СССР.

Пример нашего бычья приводил про другую историческую эпоху и другие исторические проблемы. К началу Второй Мировой казахи уже были практически "спасенной" нацией. Более, чем на 60% напрочь "спасли". Это другая песня. Не заморачивайтесь.

амерам простительно незнание-забывание НАШЕЙ истории, но нам - непростительно

А вы уверены, что знаете? Ответьте пжалста на два вопроса:

1. Сколько человек с советской стороны полегло во время взятия Берлина?

2. Почему?

И мое ИМХО в догонку: Победила дружба. Без крови советских людей и высокотехнологичной продукции (необязательно оружия) и высококалорийных продуктов Англо-Американцев немцы с японцами давно уже шарик поделили бы.

[Fairfly]

А что вы на американское бычье так обиделись. Бычье - оно и в Заполярье бычье. Бычью трудно объяснить что-либо. На то оно и бычье.

Во у нас тоже дахрина бычья кричит, что Россия спасла Казахстан и казахов. И ничего вроде.

Не только спасла ,но и спасает до сих пор.Россия привнесла цивилизацию степному народу,и за это спасибки ей
А вот Америка грабит нас,греет руки в наших карманах.сколько лет,да и до сих пор продаёт нам свои фантики(баксы)?все сделки в долларах!.
А План "Анаконда".Ведь он до сих пор актуален,и судя по произошедшим событиям за последние годы в тиски попала почти вся Азия.
Я горжусь за этот народ!Они многого достигли.А как поддерживает Китай америку.!благодаря этому курс доллара ещё держится ,но дрожит.
Мне не нравится мысль о третьей мировой,но Американцы в последние несколько десятилетий провоцируют мир на это.

[china]

Гитлер вааще превнёс миру эрзац продукты и дороги щас бы все голодали нет натуральной еды и катались бы по "направлениям" и чё ему в бошку взбрело
идти на ОСТ сидел бы в Европе (жадность фраера сгубила)

Сообщение отредактировал china: 26.12.2004, 23:07:43

[kub]

политические технологии воспитания широких масс народа для разных стран (социальных слоев общества в самой стране) должны различаться. Наверняка и в США есть прямо противоположные точкизрения.
То что Вы написали это наверняка результат подобных технологий. Если разбираетесь в этом, то объясните суть.
конкретно по теме: это конечно далеко не холодная война, но давно замечено, что там где внешняя политика США имеет интерес - закономерно ждать определенных последствий.

Абсолютно верно!
Американцы поддерживают политику своего правительства по поводу войны в Ираке. И упрекают Россию, в том, что те сами имеют интерес в Ираке, а посему против войны, читай передела нефтяного бизнеса.
"ПРАВДА.ру" выхватив третьестепенную фразу, делает ее ключевой. Технологии изврата мысли по-русски.

Оказывается Вы несколько тендециозны , специально посмотрел "так называемую статью" , и не увидел ничего близко напоминающего даже на заметку.
вот что имел ввиду

... в Американском учебнике по истории было написано, что ВОВ выиграли США, а не союзники, и флаг в Берлине водрузили также американцы

связь о событиях в Ираке, ВОВ, Второй мировой в письмах просто поразительна - значит с экранов вещают или в газетах пишут. Ну откуда обывателю такое в башку можно вдолбить. Либо автор данной цитаты наглым образом врет. Нет? так докажите! тогда будет извращение по-русски. Все остальное будет наглая ложь. И не Вам, а автору цитаты влепят плюс за дачу на форуме заведомо ложных сведений.
Хотя предупреждение бы выдал - в цитате скорей всего попутана ВОВ и вторая мировая.

вроде тут конкретно задали вопрос "Что об этом думаете?"
и опять поперло "кто во что горазд": Казахстан приплели уже с Россией, о "бычье" поговорили, пытались припомнить результаты войны и отдельных сражений, вспомнили о военной технике (меня лично конечно техника интересует), игрульки компутерные паабсуждали. Опять какой-то пипец у кого что болит, тот о том и говорит.

[Warren_Buffeth]

А что вы на американское бычье так обиделись. Бычье - оно и в Заполярье бычье. Бычью трудно объяснить что-либо. На то оно и бычье.

Во у нас тоже дахрина бычья кричит, что Россия спасла Казахстан и казахов. И ничего вроде.

Не только спасла ,но и спасает до сих пор.Россия привнесла цивилизацию степному народу,и за это спасибки ей

Ну вот и появились доморощеные экземпляры. А вы на американцев обиделись. У всех свои мифы. У американцев, что они гитлеровцев в одиночку замочили. У других - сами видите.

[Warren_Buffeth]

2 Warren_Buffet. Добавьте франкистскую Испанию и Италию Муссолини.

После Сюзников пришла бы очередь и этих. И Антонеску там с Хорти всякими. Люди ведь масштабно мыслили. Это по размаху строительства концлагерей видно.

Советую почитать "Человек в Высокой Башне" Филиппа К.Дика. Это не аргумент и не ссылка. Фантазия у человека была замечательная. Там описывался альтернативный мир, где немцы с японцами победили и поделили мир. Просто интересно представить с его помощью, что бы тогда случилось.

[Warren_Buffeth]

Только вот тот кошмар, который случился бы, если б амеры не успели слабать ядер, и сильнейшая армия мира того времени вышла бы на Гибралтар с обоих сторон, еще никто нафантазировал.

[jasper]

Создавая эту тему я хотел все таки привлечь внимание к несколько другому.

Да название выбрано специально провокационное. И да, это было сделано под воздействием эмоций ? эмоций, которые возникли бы у каждого, чью семью ВОВ коснулась близко ? ближе некуда.
И я знаю, что не все американцы думают так ? что было приведено мнения не самой образованной части американского общества.
Но, я так же знаю, что эта политика ?Америка ? это главная составляющая мировой Истории, Культуры и Науки? - эта политика действительно проводиться.
Пропаганда. Вот пример чему эта статья. Это дествительно важная часть государственной политики
Ведь

"Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. А тот, кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым"( Джордж Оруэлл "1984")

Вот о чем я хотел сказать.
К тому же в статье есть немало других интересных фраз. Так например мой друг, который мне прислал эту статью особенно отметил фразу

?Коммунизм в России умер благодаря Америке, и это обошлось нам недешево?

Так и хочется спросить ?Так сколько именно потратили на уничтожение коммунизма в СССР??

[Brandt]

и никак не понимаю автора, который тупо повторяет за америкотами чушь. .

В том то и дело, что не поняли. Потому что автор ни за кем ничего не повторял. А ежели б повторял, то зачем тогда бычьем назвал? У вас какая-то каша в голове, млАдой чилавек.

вьюнаша, я не собираюсь портить свою кашу вашим маслом и спорить с вами по данному конкретному поводу.
может я не совсем ясно сформулировал свою мысль в первый раз, значит переформулирую. Я не вижу никакого смысла пережевывать за амерами их дерьмо. и после этого называть их козлами или бычьем. обычно это приводит к спорам о вкусовых качествах данного дерьма и сравнительной козлинности (бычести) спорящих. что, кстати, вы ж и продемонстрировали.
и мое IMHO вдогонку. как ни странно для вас, но я согласен. победила дружба. за сим последую за Ali-Man'ом и повалю отсюда.