Сообщений в теме: 2562

[Netrix]

Да, спасибо, Шмель ) я уже даже скачала все три части. С классной СНМ библиотеки, кстати. Читать - одно удовольствие - обычно от чтений с монитора глаза болят...

[Magistr]

Лично мне очень понравился !Черновик".
А насчет смысла - убей дракона, сам станешь таким,надень кольцо и станешь черным Властилином.
Мож я не прав?

Это где там такой смысл? Несколько неожиданный пост, повспоминал, так и не понял с чего такой вывод.

Нуууу, как я понимаю в конце книги.
Товарищ же мог остаться функционалом и "забить" на "бедную Настю". Но ради сохранения "человечности" отказался от такой доли, за счет "крутых" возможностей.
Разве не так?

А как это согласуется с тезисом "убей дракона - станешь драконом"? Если бы, убивая Котю он становился смотрителем мира - я бы еще понял, но там не так.
И Котя жив и про переход обязанностей к убийце - ни слова.

По поводу Черного Властелина - вообще не понял. Обычного функционала - ну уж никак черным властелином не назовешь. И кольцо там вполне неволшебное, обычная память.

Нууу, про кольцо я вааще ничего не говорил. Я говорил про властелина кольца в том смысле, что стоит поступить так, как поступает он, так им и станешь, в конце концов.
Что касается убийства Кости, так ведь у него была возможность, стоило почесаться быстрее.
И вообще, что за привычка к словам цепляться????
Я высказал свои ассоциации, разве они так уже не правильны?

[Vadziku]

Я понимаю, что я старый педант, который цепляется к словам и тормозит свободный полет мысли.
Но когда мне сообщают о неожиданном смысле какого-либо произведения, то мне всегда интересно узнать откуда
К сожалению обычно голимые фантазии автора постов А жаль.
Кстати, а как вы вообще собираетесь защищать свои точки зрения, если малейший контраргумент для вас - цепляние к словам?

[Netrix]

Прочла "Танцы на снегу". Замечательная книга, та же реальность, что и в геноме. А сколько всего миров у Лукьяненко? Слышала, что три. Так? Вадзику?

[Vadziku]

Значительно больше. Только последние три книги дают три альтернативных реальности.
У Лукьяненко до сих пор ни один мир не продержался дольше трех книг, сколько я помню. И слава богу, хватит одного Перумова.

[IGK]

Значительно больше. Только последние три книги дают три альтернативных реальности.
У Лукьяненко до сих пор ни один мир не продержался дольше трех книг, сколько я помню. И слава богу, хватит одного Перумова.

СВЛ просто запала больше чем на три книги не хватает... А врпочем того же Перумова, когда пишет не фэнтэзи, тоже не хватает на многотомность. Видимо сам жанр фэнтэзи как-то влияет на авторов. А действительно, что есть из нефэнтэзийной русскоязычной фантастики, чтобы в сериале более трех томов и чтобы блевать не тянуло? С ходу припоминается пожалуй только "Мир вечного полдня" Басова, да бесконечная одиссея Звягинцева. Опс, уже оффтоп попёр... Ладно, вернемся к Сергею. Пожалуй и хорошо, что он так мало внимания уделяет жанру фэнтэзи, а то ведь ударился бы в какую-нибудь -надцатитомную опупею... Так что imho пока еще нельзя сказать, что он ищет легких путей.

[Vadziku]

А действительно, что есть из нефэнтэзийной русскоязычной фантастики, чтобы в сериале более трех томов и чтобы блевать не тянуло? С ходу припоминается пожалуй только "Мир вечного полдня"

Взять из Басова выделенные части и ответ очевиден

[Vadziku]

Что-то я не понимаю в этой жизни ...
Зашел тут на форум Хранителей, в лукьяненковскую ветку, узнал много нового про роман. Что там поднимаются сложные этические проблемы, и что это роман-размышление. В унисон. Причем вроде люди языком владеющие, а следовательно читающие.
Поскольку, мне лично, книга показалась совершенно проходной и коммерческой, то теперь пребываю в сомнении - это я что-то не углядел в книге или они слишком переоценили ее глубину?

[IGK]

Что-то я не понимаю в этой жизни ...
Зашел тут на форум Хранителей, в лукьяненковскую ветку, узнал много нового про роман. Что там поднимаются сложные этические проблемы, и что это роман-размышление. В унисон. Причем вроде люди языком владеющие, а следовательно читающие.
Поскольку, мне лично, книга показалась совершенно проходной и коммерческой, то теперь пребываю в сомнении - это я что-то не углядел в книге или они слишком переоценили ее глубину?

Людям свойственно ошибаться. Причем всем. И если под книгой подразумевается "Черновик", то ошибся не ты, imho.

P.S. Честно говоря, не понял, что ты хотел сказать о сериале Басова.

Сообщение отредактировал IGK: 22.11.2005, 11:01:02

[Vadziku]

Что-то я не понимаю в этой жизни ...
Зашел тут на форум Хранителей, в лукьяненковскую ветку, узнал много нового про роман. Что там поднимаются сложные этические проблемы, и что это роман-размышление. В унисон. Причем вроде люди языком владеющие, а следовательно читающие.
Поскольку, мне лично, книга показалась совершенно проходной и коммерческой, то теперь пребываю в сомнении - это я что-то не углядел в книге или они слишком переоценили ее глубину?

Людям свойственно ошибаться. Причем всем. И если под книгой подразумевается "Черновик", то ошибся не ты, imho.

Про "Черновик", да. Случайно пропустил название

P.S. Честно говоря, не понял, что ты хотел сказать о сериале Басова.

Ты спросил про нефэнтезийный сериал больше трех книг от которого бы не тошнило. Я ответил.
Выделенные слова составляют "Мир полдня"
Стругацкие то бишь. У них половина книг - сериал с общими героями Надеюсь тебя также от них не тошнит как и меня

[IGK]

Выделенные слова составляют "Мир полдня"

Да, по сути ты прав. Кстати, о сериалах - если я правильно понял фразу Лукьяненко в его ЖЖ, то ещё в этом году издательство АСТ выпустит его "Последний Дозор".

[BobSlick]

Да-да, Доктор Ливси обещает Дозор ?4, причем уже совсем скоро.

[creative_generation]

Верно! Доктор Ливси советует уже 20 декабря спрашивать в аптеках. Посмотреть трейлер "Последнего Дозора" можно вот по этому урл - http://www.livejourn...vsy/100046.html.

[Magistr]

Я понимаю, что я старый педант, который цепляется к словам и тормозит свободный полет мысли.
Но когда мне сообщают о неожиданном смысле какого-либо произведения, то мне всегда интересно узнать откуда
К сожалению обычно голимые фантазии автора постов А жаль.
Кстати, а как вы вообще собираетесь защищать свои точки зрения, если малейший контраргумент для вас - цепляние к словам?

Уважаемый и дорогой товарищ Vadziku.
Приношу свои извинения, что не сразу ответил на Ваш оригинальный пост.
Не было физической возможности.
Прошу Вас не давить на жалость упоминанием своего "преклонного возраста".
Думаю, что он не далек от моего.
Что касается "голимых фантазий авторов постов", то хочу напомнить, что авторы высказывают свою точку зрения, которая может являться дитем фантазий.
А контраргументы, к-е повторяют слова высказывавшегося, но не подкрепленные размышлениями, по моему, как раз и являются цеплянием. (не уверен, что правильно написал по моему, нужен дефис?)
Считаете ли Вы, что на данном форуме требуется "защищать" свою точку зрения? Я всегда думал, что достаточно высказать ее в приличной форме.

[Vadziku]

Вполне достаточно сказать что это были "фантазии на тему"
Кто бы чужие фантазии оспаривать стал бы?
Ну а если уж назвался груздем ...

Контраргументы как правило подкрепляются фактами, в данном случае цитатами. Я подкрепляю Голые размышления это не аргументы и не контраргументы, это те самые фантазии.

Объясните мне смысл этого поста. Вы хотите возвратится к брошенной теме и проаргументировать свои слова?
С удовольствием и уважением.
Просто поговорить на тему "Я и мое понимание аргументации" - скучно. Балабольство это.

P.S. Не надо привирать только за давностью темы, дурно пахнут такие поступки. Я свои точки зрения на литературные произведения обосновываю цитатами, а не повторением слов оппонента. Вы защищать свою точку зрения отказались. Зачем воду мутить? Некрасиво.

[BAD]

Туда - это куда? И какие книги?

[FoxMan]

Чурка, ну дык и в Лабиринте тоже что ни персонаж, так из реальности списаный
Маньяк, Маг, Падла, Чингиз, да много кого...
А вот насчет Вики и Стрелка - не было таких людей, ни в фидо, ни в реале...

Стрелку не знаю, а Вика, это по-моему девушка Маньяка, которая потом уехала к нему в Америку.

[IGK]

Стрелку не знаю,

Стрелок - мужчина, по идее.

а Вика, это по-моему девушка Маньяка, которая потом уехала к нему в Америку.

А это можно у его родственника, у MastX-а, спросить.

[Vadziku]

Не припомню я в тогдашней тусовке заметного персонажа "девушка Маньяка", скорее всего это уже мифотворчество (прототип, а не наличие девушки у Маньяка )

[FoxMan]

Не припомню я в тогдашней тусовке заметного персонажа "девушка Маньяка", скорее всего это уже мифотворчество (прототип, а не наличие девушки у Маньяка )

Давно это было в 1996, но Саша приходил к нам с девушкой, даже где-то фотки есть, обычно они приходили втроем с Кузнецовым, он потом куда-то в Европу уехал, или четвером с Максом, он сейчас в Европе-плюс работает вэбом. Так что девушка была, может она просто с вами не тусовалась...

Сообщение отредактировал FoxMan: 13.12.2005, 14:53:17