Сообщений в теме: 2752

[Инструктор Константин]

 

Так сказали в акимате, якобы мы пользуемся лишней соткой а она принадлежит государству...

Раньше была статья по КоАП 118 за самовольное занятие государственной земли. Сейчас КоАП поменялся, но вероятно статья осталась с другим номером.

Ввиду того, что "злого умысла" в действиях собственника не было, то оспорить в судебном порядке можно вероятно, доказав именно вину государственного уполномоченного органа. Результат только не гарантирован. Считайте затраты и потенциальный выигрыш.

 

Спасибо! Будем думать. 

[джонн]

Всем привет у меня к вам есть один вопрос у моей мамы есть земельный пай 1 га лпх может ли она продать этот земельный участок? )

[Boo-87]

Добры день.
Являюсь собственником жилья, на участке есть времянка все ком услуги от основного дома, и в ней проживает моя тетя, (пенсионер) у нее есть близкие родственники (дочь) все ком.услвги оплачиваю сам, встал вопрос о ее выселении к дочери, так, как совместное проживание не возможно.
Исходя из этого собираюсь продать дом, по доброму забирать не захотели. Как быть в таких ситуациях? Подскажите с чего начать.

[Возможно]

Здравствуйте, хочу выразить огромную благодарность YURIST и всем группчанам, очень очень нужный форум, просто необходимый, прочла от корки до корки),

благодаря этому форуму нам удалось расторгнуть Договор купли продажи земельного участка с жилым домом не прибегая к суду, и вернуть деньги.

Всем благ и всего самого доброго!

[Aigul_AB_]

Добрый вечер. Подскажите пжл сосед ведет бизнес в частном доме,все бы ок,но он целый день пилит метал и запах ужасный и звук. Имеет право,если нет то куда обратиттся? Спасибо

[Rizado]

Добрый вечер. Подскажите пжл сосед ведет бизнес в частном доме,все бы ок,но он целый день пилит метал и запах ужасный и звук. Имеет право,если нет то куда обратиттся? Спасибо

Собственники  и  лица, не являющиеся собственниками (иные землепользователи) обязаны использовать з/у в соответствии с их целев.назначением и принадлежностью к категории разрешенным законом способом, которые не наносят вред окружающей среде, с соблюдением требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, гигиениеческих, противопожарных и иных норм.

 

Попробуйте написать жалобу в местный территориальный орган по управлению земельными ресурсами, в Департамент экологии и Прокуратуру параллельно с указанием сложившейся ситуации ссылкой на ст.ст 92-94 Земельного Кодекса РК

[Rizado]

Добры день.
Являюсь собственником жилья, на участке есть времянка все ком услуги от основного дома, и в ней проживает моя тетя, (пенсионер) у нее есть близкие родственники (дочь) все ком.услвги оплачиваю сам, встал вопрос о ее выселении к дочери, так, как совместное проживание не возможно.
Исходя из этого собираюсь продать дом, по доброму забирать не захотели. Как быть в таких ситуациях? Подскажите с чего начать.

с составления заявления о выселении

[Руслана]

Добрый День!

возникла надобность посудиться с госорганом на предмет признания права собственности на строение на основании ч.3 ст.244. Вот есть отказ Арх-ры в выдаче акта приемки, т.е. налицо ответчик - Управление архитектуры.  Для меня все как бы было понятно до момента, пока я не начала искать  прецеденты. Нашла и вот теперь в задумчивости: согласно Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 5 п.11. Иск о признании права собственности на самовольно построенное жилище предъявляется к местному исполнительному органу, т.е.  ответчиком должен быть Акимат.  Проясните мне такой момент: в итоге кому предъявлять иск? Или обоим сразу?

[Rizado]

Добрый День!

возникла надобность посудиться с госорганом на предмет признания права собственности на строение на основании ч.3 ст.244. Вот есть отказ Арх-ры в выдаче акта приемки, т.е. налицо ответчик - Управление архитектуры.  Для меня все как бы было понятно до момента, пока я не начала искать  прецеденты. Нашла и вот теперь в задумчивости: согласно Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 5 п.11. Иск о признании права собственности на самовольно построенное жилище предъявляется к местному исполнительному органу, т.е.  ответчиком должен быть Акимат.  Проясните мне такой момент: в итоге кому предъявлять иск? Или обоим сразу?

УГАСК подразделение Акимата, даже на должности в ГАСКе назначаются распоряжением Акимов

[Руслана]

 

Добрый День!

возникла надобность посудиться с госорганом на предмет признания права собственности на строение на основании ч.3 ст.244. Вот есть отказ Арх-ры в выдаче акта приемки, т.е. налицо ответчик - Управление архитектуры.  Для меня все как бы было понятно до момента, пока я не начала искать  прецеденты. Нашла и вот теперь в задумчивости: согласно Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 5 п.11. Иск о признании права собственности на самовольно построенное жилище предъявляется к местному исполнительному органу, т.е.  ответчиком должен быть Акимат.  Проясните мне такой момент: в итоге кому предъявлять иск? Или обоим сразу?

УГАСК подразделение Акимата, даже на должности в ГАСКе назначаются распоряжением Акимов

 

Вот тут позвольте не согласиться.  Закон РК «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» от 23.01. 2001 г7 № 148 ст.1п.4

местный исполнительный орган (акимат), коллегиальный исполнительный орган, возглавляемый акимом области, города республиканского значения и столицы, района (города областного значения), осуществляющий в пределах своей компетенции местное государственное управление и самоуправление на соответствующей территории.

а УГАСК, равно как и Управление Архитектуры являются структурным подразделением акимата и  их действия (бездействие) я могу в суде оспорить, что в данном случае я и собираюсь сделать, а Постановление ВС меня четко отправляет к акимату. Вот в чем вопрос.

[Rizado]

Вот тут позвольте не согласиться.  Закон РК «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» от 23.01. 2001 г7 № 148 ст.1п.4

 

 

 

 

 

местный исполнительный орган (акимат), коллегиальный исполнительный орган, возглавляемый акимом области, города республиканского значения и столицы, района (города областного значения), осуществляющий в пределах своей компетенции местное государственное управление и самоуправление на соответствующей территории.

а УГАСК, равно как и Управление Архитектуры являются структурным подразделением акимата и  их действия (бездействие) я могу в суде оспорить, что в данном случае я и собираюсь сделать, а Постановление ВС меня четко отправляет к акимату. Вот в чем вопрос.

 

Постановление ВС Вас четко отправляет к местному исполнительному органу

При оспаривании в порядке главы 29 ГПК РК, ответчиком  всегда выступает лицо, чьи действия или решения Вы оспариваете. При привлечении Акимата, последние могут просто заявить ходатайство о признании их ненадлежащим ответчиком, т.к. они не выносили оспариваемый отказ

[Руслана]

При оспаривании в порядке главы 29 ГПК РК, ответчиком  всегда выступает лицо, чьи действия или решения Вы оспариваете.

Так вот и я так мыслю, но черт меня дернул искать прецеденты. Нашла аналогичное дело и там ответчик Акимат.

[Rizado]

Так вот и я так мыслю, но черт меня дернул искать прецеденты. Нашла аналогичное дело и там ответчик Акимат.

 

чтобы иск в пустую не пролетел, привлеките оба органа, а далее уже естественным  процессуальным отбором отойдут ненужные лица, либо оба останутся))

[Руслана]

 

Так вот и я так мыслю, но черт меня дернул искать прецеденты. Нашла аналогичное дело и там ответчик Акимат.

 

чтобы иск в пустую не пролетел, привлеките оба органа, а далее уже естественным  процессуальным отбором отойдут ненужные лица, либо оба останутся))

 

Вот. Это то, что хотела услышать,  но сомневалась, что в таком деле могут быть два ответчика))

[Demiurga]

Доброй ночи.
Прошу проконсультировать...
Родственница продала землю в Алм.обл. в ноябре 2017. Покупатель при запросе на выдачу архитект.-планировочного задания в Управлении архитектуры получает отказ, в связи с тем, что проектируемый дом находится на красной линии. И делают ссылку на постановление акимата Алматы от июня 2015 г. При выдаче письма-отказа работники управления советуют покупателю подать в суд на продавца, якобы это мошеннические действия и можно отсудить сумму покупки обратно. Моя родственница касательно красной линии вообще ни сном, ни духом, т.к. проживает в другом городе, а участок в Алм.обл. покупала давно. Очень переживает,т.к. сумму уже потратила на закрытие кредита...да и нотариально сделка совершенна. На сколько вероятность положительного исхода суда в случае, если покупатель выдвинет иск?

[Руслана]

. При выдаче письма-отказа работники управления советуют покупателю подать в суд на продавца, якобы это мошеннические действия и можно отсудить сумму покупки обратно

Мошенничество -  это статья УК., так что  вряд ли, т.к. сделка была заключена по обоюдному согласию обеих сторон. Скорее всего имеется в виду  признание сделки недействительной. Такие сделки относятся к оспоримым и рассматриваются в суде по  (ст. 157, 158 ГК РК).

Согласно  п. 2 ст 401 ГК  по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке.  на основании   п8.ст.159 ГК "Сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению... Здесь тоже надо сильно постараться, чтобы доказать, что продавец сделал это умышленно, в противном случае суд может и не отменить сделку. К тому же срок давности по таким сделкам 3 года и, судя по всему, может скоро истечь. 

[GUSRV]

Здесь тоже надо сильно постараться, чтобы доказать, что продавец сделал это умышленно, в противном случае суд может и не отменить сделку. К тому же срок давности по таким сделкам 3 года и, судя по всему, может скоро истечь. 

 

 

Нюанс заключается в том, что срок исковой давности начинает течение с того времени, когда покупатель узнал, что не может воспользоваться своим участком по прямому назначению, то есть с момента получения отказа в выдачи АПЗ. Хотя, согласен на покупателе бремя доказывания в умышленных действии продавца 

[Руслана]

 

Здесь тоже надо сильно постараться, чтобы доказать, что продавец сделал это умышленно, в противном случае суд может и не отменить сделку. К тому же срок давности по таким сделкам 3 года и, судя по всему, может скоро истечь.

 
Нюанс заключается в том, что срок исковой давности начинает течение с того времени, когда покупатель узнал, что не может воспользоваться своим участком по прямому назначению, то есть с момента получения отказа в выдачи АПЗ. Хотя, согласен на покупателе бремя доказывания в умышленных действии продавца 

Согласна. По диагонали смотрела, думала в 15-м году сделка была. Нюансов тут вообще может быть далеко не один. Нужно видеть хотя бы топосъемку. Возможно дом можно расположить в другой части участка, просто владелец хотел именно так расположить строение.

Сообщение отредактировал Руслана: 28.01.2018, 20:55:05

[Demiurga]

 

Здесь тоже надо сильно постараться, чтобы доказать, что продавец сделал это умышленно, в противном случае суд может и не отменить сделку. К тому же срок давности по таким сделкам 3 года и, судя по всему, может скоро истечь. 

 

 

Нюанс заключается в том, что срок исковой давности начинает течение с того времени, когда покупатель узнал, что не может воспользоваться своим участком по прямому назначению, то есть с момента получения отказа в выдачи АПЗ. Хотя, согласен на покупателе бремя доказывания в умышленных действии продавца 

 

спасибо за консультацию

[Demiurga]

 

 

Здесь тоже надо сильно постараться, чтобы доказать, что продавец сделал это умышленно, в противном случае суд может и не отменить сделку. К тому же срок давности по таким сделкам 3 года и, судя по всему, может скоро истечь.

 
Нюанс заключается в том, что срок исковой давности начинает течение с того времени, когда покупатель узнал, что не может воспользоваться своим участком по прямому назначению, то есть с момента получения отказа в выдачи АПЗ. Хотя, согласен на покупателе бремя доказывания в умышленных действии продавца 

Согласна. По диагонали смотрела, думала в 15-м году сделка была. Нюансов тут вообще может быть далеко не один. Нужно видеть хотя бы топосъемку. Возможно дом можно расположить в другой части участка, просто владелец хотел именно так расположить строение.

 

Руслана, большое спасибо