все, никто не виноват в том, чтото которые просто изучают и не делают на этом денег сидят и просто изучают дальше.Везде что-то есть. Только вот одни это изучают, а другие это продают. Которые из них ученые?
Волновая генетикаВаше мнение
#63
Отправлено 19.08.2011, 14:59:00
Что и требовалось доказать!Нет у меня научных званий, зачем они мне? Сейчас в большинстве своем в науку идут те, кто на производство не смог устроиться, посмотрите кто наполняет нынче магистратуры и аспирантуры, закончил вуз, на работу не взяли, пошел в магистратуру и т.д.
И где же, позвольте поинтересоваться, вы свои технические знания применяете? На каком производстве? Может коротко перечислите реализованные проекты?
Я так понимаю, что в аспирантуру вас никто не звал, не добились вы уважения у преподавателей в институте. Вот и затаили обиду.
Дело ведь не во мне. Если вы себя аналитиком мните, подумайте, почему вас желчь переполняет при упоминании о талантливых ученых и новаторских идеях?Зато у меня неплохое техническое образование, научившее меня системному подходу: нашла информацию, прочитала, систематизировала, сделала вывод. А то, что вы там думаете меня вообще меньше всего интересует, мое мнение оно на то и мое, не поменяется оно, не тот у вас статус для меня, чтобы даже пытаться изменить его
Неудачи ведь никого еще не делали добрым. Так ведь, helen@krg?
#65
Отправлено 19.08.2011, 15:20:43
Вот у вас в профиле указано, что вы настоящий Министр. Может приведете хоть какие-то доказательства? Хотя бы скан удостоверения...в другой ветке, в теме про телегонию вы назвали себя умным человеком, а дипломчик у вас об этом имеется, или какой другой документ, который это подтверждает?
#66
Отправлено 19.08.2011, 15:22:35
а теперь ваша очередь выложить ваши достижения, открытия и патенты...нет у вас таких? ай-яй-йяй..Что и требовалось доказать!
это Петрик-то талантливый ученый? с одной опкбликованной статьей в журнале, спонсируемом РАЕН?Если вы себя аналитиком мните, подумайте, почему вас желчь переполняет при упоминании о талантливых ученых и новаторских идеях?
#67
Отправлено 19.08.2011, 16:07:40
там где-то есть слово "настоящий"? или вы такой же умный, как я настоящий министрВот у вас в профиле указано, что вы настоящий Министр. Может приведете хоть какие-то доказательства? Хотя бы скан удостоверения...
в другой ветке, в теме про телегонию вы назвали себя умным человеком, а дипломчик у вас об этом имеется, или какой другой документ, который это подтверждает?
#69
Отправлено 19.08.2011, 16:31:09
...а так же гениального профессора Росси - изобретателя и внедрятеля ХТЯС в виде холодильнике ,у которого унутре неонка и думатель.Вот такие, как вы и Вадзику, травили в свое время Николая Вавилова, а сейчас травят академика Петрика.
Порицаем травителей и гнобителей!
Даешь учение Машкина в массы!
#70
Отправлено 19.08.2011, 17:08:45
прочитать чью-то точку зрения(мнение) и согласится, это системный подход ?
Уважаемая helen@krg, позвольте узнать, каких научных званий вы достигли к своим годам? И кто эти люди, на которых вы ссылаетесь?
Прочла я про Горяева, похоже человек делает деньги как умеет, по другому оправдать его поведение в присвоением себе мнимых научных степеней, должностей, а так же приписывание людей к своим работам без их ведома, я понять не могу. Сама теория явный бред, поэтому никто ее и не признает.
А по мне, так бредовыми являются ваши высказывания.
Вот такие, как вы и Вадзику, травили в свое время Николая Вавилова, а сейчас травят академика Петрика.
Нет у меня научных званий, зачем они мне? Сейчас в большинстве своем в науку идут те, кто на производство не смог устроиться, посмотрите кто наполняет нынче магистратуры и аспирантуры, закончил вуз, на работу не взяли, пошел в магистратуру и т.д.
Зато у меня неплохое техническое образование, научившее меня системному подходу: нашла информацию, прочитала, систематизировала, сделала вывод. А то, что вы там думаете меня вообще меньше всего интересует, мое мнение оно на то и мое, не поменяется оно, не тот у вас статус для меня, чтобы даже пытаться изменить его Петрик - ШАРЛАТАН
Плохие мы, технари, почти враги народа (Шутка, а то может тут у кого с юмором плохо )
#71
Отправлено 19.08.2011, 17:25:20
прочитать чью-то точку зрения(мнение) и согласится, это системный подход ?
Нет, а Вы ТАК делаете? вот только "и согласиться" тут лишнее
http://ru.wikipedia....истемный_подход
Сообщение отредактировал helen@krg: 19.08.2011, 17:26:12
#72
Отправлено 19.08.2011, 17:33:34
Нет, я им не симпатизируйю.вы им симпатизируйте ?
Но наглым и беспринципным жуликам от науки я не симпатизирую ещё больше.
В том-то и фишка, что другие - просто продают, и ничего не изучают. А зачем? Чем больше тумана, тем убедительнее для дураков. Да и совесть будет мучить. А так - меньше знаешь, лучше спишь...все, никто не виноват в том, чтото которые просто изучают и не делают на этом денег сидят и просто изучают дальше
Везде что-то есть. Только вот одни это изучают, а другие это продают. Которые из них ученые?
Что интересно, автора сабжевого бреда тоже выгнали из всех нормальных научных учреждений. И он тоже обиделся. Только обиду не затаил, а кричит о ней на каждом углу. Вместо того чтобы исследованиями заниматься. Исследованиями-то у нас имидж не подымешь, а вот скандалами - завсегда.Я так понимаю, что в аспирантуру вас никто не звал, не добились вы уважения у преподавателей в институте. Вот и затаили обиду
Скоро будет торсионная генетика, зуб даю. Модные жы словечки.волновая генетика? до чего мозги до завихрились!
Еще теперь есть и квантовая генетика. А почему не релятивистская?
#73
Отправлено 19.08.2011, 17:53:24
Ну, не все в "Шараж-монтаж конторы" подают заявления. В порядочных университетах для поступления в аспирантуру требуется рекомендация учёного совета факультета, потом 4 экзамена. Как сейчас обстоят дела в докторантурах PhD- не знаю, я при аспирантуре учился.Сейчас в большинстве своем в науку идут те, кто на производство не смог устроиться, посмотрите кто наполняет нынче магистратуры и аспирантуры, закончил вуз, на работу не взяли, пошел в магистратуру и т.д.
#75
Отправлено 19.08.2011, 20:12:37
Если его коллеги находят в его трудах что-то научное - таки да, ставлю автоматом. Даже не узнавая чем они занимаются. Озвученный бред ни один нормальный ученый всерьез воспринимать не будет.Горяев эксперименты проводит в тесном сотрудничестве с физиками, математиками, химиками т.е вы автоматом его коллег ставите в список псевдоученых, дебилов, шизофреников и прочих недалеких ...
#76
Отправлено 19.08.2011, 20:19:03
Это так просто, что даже скучно.чтож вы такое прочли, покажите нам, дабы разоблачить псевдоученого бизнесмена
Химический состав ДНК известен, что там может так сильно излучать, что образуется "волновой каркас" длиной сантиметров 70(рука) - совершенно непонятно. По крайней мере не у Горяева эти самые молекулы ничего подобного не излучают, видимо он на специально дрессированных работает. Кроме того чтобы создать устойчивую электромагнитную волну такой сложной конфигурации необходима система сложных и специфически расположенных излучателей, работающих синхронно. Биохимия организма - сложно организованный бардак, с чего вдруг этот бардак выстраивается в неподвижную систему - тоже не совсем понятно.
Ну и таких ляпсусов, показывающих почти полное невежество в генетике, физиологии, химии, физике у этого кадра - буквально на каждом шагу.
#77
Отправлено 19.08.2011, 20:22:04
А, ну если обилие переменных и коэффициентов, то аппарат безусловно о-оо-ооо-ооочень сложныйЕсть ряд уравнений, где из-за обилия переменных, коэффициентов и т.д. сложно уловить физический смысл- как всё взаимосвязано (константы упругости разных связей, углы вращения и т.д.). Мне наиболее интерсна экспериментальная часть посвящённая аккустическим своиствам ДНК. Но, к сожалению, глава "Материалы и методы" отсутствует... Поэтому остаётся лишь гадать, как они фиксировали звуки из сахарозного биогеля с р-р ДНК, как передавали аккустическую информацию акцепторным ДНК.
Как же я не догадался-то о методах оценки сложности
#80
Отправлено 19.08.2011, 20:39:20
Кодон и триплет это одно и то же, отец родной.Мне просто интересно, хоть один из десятка рассуждающих в этой теме, сможет внятно объяснить что такое ДНК, её строение; чем она отличается от РНК; что такое кодоны, триплеты и т.п.?
РНК от ДНК химически отличается заменой одного из оснований. Функционально - долго объяснять, слишком многообразны функции в отличие от ДНК. Впрочем это неудивительно, поскольку по одной из популярных теорий РНК - предшественник ДНК, гипотеза "РНК мира".
А генетика - одно из моих хобби, так что не надо сразу вопить про проклятый гугль.
Я удовлетворил ваше любопытство?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0