Сообщений в теме: 2617

[DAlexa]

Не, Малевич не попса. Попса это когда нравится большенству (тобишь малокультурной молодежи и нетребовательным зрителям).
Малевич - искусство, но распиаренное.

[Raybach]

Тока 1 вопрос
что больше принесет денех?
1 попса
2 шедевры (которые не постановочные)
3 другое

[a.belyalov]

что больше принесет денех?

бизнес!

а по теме: «попса» при жизни, шедевры после!

Не, Малевич не попса. Попса это когда нравится большенству (тобишь малокультурной молодежи и нетребовательным зрителям).
Малевич - искусство, но распиаренное.

вот оно откуда меньшинство появилось

[michael2000]

Позволю себе высказаться по данному поводу:

Еще в Древней Греции всякие философы призывали уходить от бинарности, типа "хорошее" - "плохое", "добрый" - "злой", "черное" - "белое" и т.п. С тех пор, однако, люди предпочитают пользоваться упрощениями и обобщениями - "попса" - "шедевр". Конечно, такое деление иногда облегчает жизнь в том плане, что не приходится, например, думать так: "А вот - это на 90 % - шедевр и на 10 % - попса? Или на 89 % - шедевр и на 11 % - попса? и т.д." Проще ведь всегда говорить: "Эта фотка - г-но!", "Эта - шедевр!" и т.д. Экономит время, силы, не требуется подробно объяснять что нравится, что нет.

Для таких целей имеется специальная методика, которая называется "Обратная связь высокого качества". Если кратко, то вот ее формальная структура:

1. Говоришь что ПОНРАВИЛОСЬ в фотографии.
2. Говоришь, ЧТО МОЖНО УЛУЧШИТЬ (не что ПЛОХО сделал(а) - это важно!).

Надеюсь, это как-то поможет более конструктивно и без обид оценивать ваши фотографии.

[Raybach]

что больше принесет денех?

бизнес!

а по теме: «попса» при жизни, шедевры после!

[

Пойду фотать попсу, так как кушать хочеться при жизни, ну и 1-2 шЫдевра, для внуков
Как придете к консенсусу позавите.

Сообщение отредактировал Raybach: 12.03.2009, 16:13:09

[a.belyalov]

Позволю себе высказаться по данному поводу:

Еще в Древней Греции всякие философы призывали уходить от бинарности, типа "хорошее" - "плохое", "добрый" - "злой", "черное" - "белое" и т.п. С тех пор, однако, люди предпочитают пользоваться упрощениями и обобщениями - "попса" - "шедевр". Конечно, такое деление иногда облегчает жизнь в том плане, что не приходится, например, думать так: "А вот - это на 90 % - шедевр и на 10 % - попса? Или на 89 % - шедевр и на 11 % - попса? и т.д." Проще ведь всегда говорить: "Эта фотка - г-но!", "Эта - шедевр!" и т.д. Экономит время, силы, не требуется подробно объяснять что нравится, что нет.

амбиция рулит. тут не какая философия не поможет!
«попсу» — как искусство все принимают. но себя таковыми не считают, патаму что хуюдожники.

а если вновь вернуться к теме. то делиться уже пора. профессионал или любитель.
шедевры любители не родят (теория относительности), а профессионал идет дальше.

живопись — она сама по себе абстрактна.
музыка — талант + инструмент + техника
фотография — живопись + техника + инструмент

Пойду фотать попсу, так как кушать хочеться при жизни

гы. вот профессиональный-любитель.
зы: ничего личного. фраза ваша понравилась!

Сообщение отредактировал a.belyalov: 12.03.2009, 16:27:57

[time60]

Попса - тоже искусство. Хорошая попса - тем более.

Завидую вам, вы знаете, что такое искусство!

«...Но правда ли, что это искусство и что искусство есть такое важное дело, что ему могут быть принесены такие жертвы? Вопрос этот особенно важен потому, что искусство, ради которого приносятся в жертву труды миллионов людей и самые жизни человеческие и, главное, любовь между людьми, это самое искусство становится в сознании людей все более и более чем-то неясным и неопределенным.

Критика, в которой любители искусства прежде находили опору для своих суждений об искусстве, в последнее время стала так разноречива, что если исключить из области искусства все то, за чем сами критики различных школ не признают права принадлежности к искусству, то в искусстве почти ничего не останется.

Как богословы разных толков, так художники разных толков исключают и уничтожают сами себя. Послушайте художников теперешних школ, и вы увидите во всех отраслях одних художников, отрицающих других: в поэзии — старых романтиков, отрицающих парнасцев и декадентов; парнасцев, отрицающих романтиков и декадентов; декадентов, отрицающих всех предшественников и символистов; символистов, отрицающих всех предшественников и магов, и магов, отрицающих всех своих предшественников; в романе — натуралистов, психологов, натуристов, отрицающих друг друга. То же и в драме, живописи и музыке. Так что искусство, поглощающее огромные труды народа и жизней человеческих и нарушающее любовь между ними, не только не есть нечто ясно и твердо определенное, но понимается так разноречиво своими любителями, что трудно сказать, что вообще разумеется под искусством и в особенности хорошим, полезным искусством, таким, во имя которого могут быть принесены те жертвы, которые ему приносятся.»

Л. Н. Толстой

[a.belyalov]

Попса - тоже искусство. Хорошая попса - тем более.

Завидую вам, вы знаете, что такое искусство!

«...Но правда ли, что это искусство и что искусство есть такое важное дело, что ему могут быть принесены такие жертвы? Вопрос этот особенно важен потому, что искусство, ради которого приносятся в жертву труды миллионов людей и самые жизни человеческие и, главное, любовь между людьми, это самое искусство становится в сознании людей все более и более чем-то неясным и неопре...
...рого могут быть принесены те жертвы, которые ему приносятся.»

Л. Н. Толстой

если учесть последний тренд в этой теме — «попса» ваш Л. Н. Толстой

все. скучно тут!

напоследок


Композиция Happy House

© Chrissie White

Сообщение отредактировал a.belyalov: 12.03.2009, 16:47:34

[DAlexa]

Михаель2000..., а вы правы!!!

Вобщем и попса и искусство имеют право на жизнь. Если ты богат, то можешь отвлеченно творить шэдэвры.
Если беден (ну, не очень богат), то можешь творить попсу и тем зарабатывать на жизнь.

А если ты бездарный нахал и беден, то все твои работы - шэдэвры и попса в одном флаконе.

О! Кажись, я для себя что то решила.

Мне тоже вдруг вспомнилось...
- Господа помогайте талантам, бездарности пробьются сами!

(не помню откуда)

[Абрамыч]

"Страдание, смех и ужас – как маски античных трагедий – эти чувства составляют основу искусства. Истинные произведения искусства не требуют лишних слов – их названия просты: «Мона Лиза», «Давид», «Война и мир», «Героическая симфония». А пояснения к какому-нибудь «чёрному квадрату» занимают сотни страниц."
Полная версия Тут

[a.belyalov]

Полная версия Тут

читал статейку эту. в журнале местном. акула это ваще искусство!

А пояснения к какому-нибудь «чёрному квадрату» занимают сотни страниц.

первую сотню писали 20 лет. потом критик один пришел и обнаружил что в галерее ихней, картина его, к верх ногами висела. перевернули ее музейных дел мастера, и давай вторую сотню писать...

а если по делу. то грустно мне. сильно грустно.
говорю это не потому что критик там искусный, а потому что видывал я в работе творителей шедевров местных.
ходили они по площадке съемной, лупы трапками фирменными протирали, на камерах дорогих. да свет с умными лицами по площадке тюда-сюда таскали. потом умным глазом в визор взглянуть, и опять пол часа в шнурах путаются.

а результат спросите какой? а такой что рожи модельные — плоскими стали. а ваш слуга дизайнер потом в известной вам программе, с кнопой сделать красиво, тени на мордах тех рисует, на планшетики электроном.

а тут вон мысли скока умной. цвет хорош. диагонали вижу — зачет. хдр программа рисует.

а на деле куда мысля убегает? или нет ее вовсе?

а самое смешное — шедевра не просят. просят свет поставить и на кнопку нажать.
вот вам и квадратики с уриной! а вы тут попса, искусство. искусство в мастерстве должно быть.

спасибо всем за беседы позитивные. удачи вам в искусстве!

Сообщение отредактировал a.belyalov: 12.03.2009, 20:56:37

[DAlexa]

"Мона Лиза", "Чёрный квадрат"..., почему все всегда именно эти картины приводят в качестве примера шэдэвров?
Сдается мне, что это опять же от того, что народ опять не хочет думать, учиться. Картин то на свете гораздо больше... ой, чудиться мне , что я сейчас для многих ужасные слова сказал (написала).

А вот плоский свет или перекрестные тени у фотографов, и тени, дорисованные на планшетике дизайнером - это круто. Лично я первое, что обычно слышу от заказчика "...только сфотографируйте так, чтобы теней не было". Для журналов таже фигня. (Кстати обычно в таких случаях не подписываюсь на работу). Так что я за шэдэвры.

а.белялов, так вы дизайнер..., а я думала фотограф!

[a.belyalov]

а.белялов, так вы дизайнер..., а я думала фотограф!

хуже. арт-директор рекламный!

[Twilight]

Дамы и Господа! я, конечно, не имею права судить - где шедевр, а где нет - у меня узкая специализация (псяки), но, судя по полемике, вызванной работами Леди Огонь - это есть шедевр.
ЗЫ - свои работы выкладывать не буду здесь - выставки и соревнования собак никому не интересны

лично мне фоты Леди одновременно понравились и не понравились, почему - попозже отпишу

Сообщение отредактировал Twilight: 12.03.2009, 21:40:57

[Абрамыч]

Дамы и Господа! я, конечно, не имею права судить - где шедевр, а где нет - у меня узкая специализация (псяки), но, судя по полемике, вызванной работами Леди Огонь - это есть шедевр.
ЗЫ - свои работы выкладывать не буду здесь - выставки и соревнования собак никому не интересны

лично мне фоты Леди одновременно понравились и не понравились, почему - попозже отпишу

Не бойтесь, они не покусаются.

[Twilight]

Не бойтесь, они не покусаются.

собаки всегда кусаются - это же собаки!
Если интересно - журнал Моя Собака, № 11 за ноябрь 2008, стр.15

Да, забыл. Леди, мне больше поноавилаясь вторая фота - где девушка в оранжевом...

Сообщение отредактировал Twilight: 12.03.2009, 21:54:05

[Абрамыч]

Не бойтесь, они не покусаются.

собаки всегда кусаются - это же собаки!
Если интересно - журнал Моя Собака, № 11 за ноябрь 2008, стр.15

Да, забыл. Леди, мне больше поноавилаясь вторая фота - где девушка в оранжевом...

Леди не всегда. Ну если Вы критик...
Журнал "Нива" № 3 за март 1899, стр 36, вторая строка с боку.

[Twilight]

ХХХХХ, Абрамыч, ХХХХХХХХ. Если ХХХХХХХХХХХ! (жду справеливый плюс за 2.2.5)

MODERATORIAL [VD]

Получите! Но лучше всего свои эмоции выплескивать в ЛС, если не получается сдерживать....

Сообщение отредактировал VD: 13.03.2009, 19:13:36

[a.belyalov]

to Абрамыч

Леди не всегда. Ну если Вы критик...
Журнал "Нива" № 3 за март 1899, стр 36, вторая строка с боку.

вы имели ввиду картину «передвижников» с матросом во главе?
а там дас! тамс шедевр!

Сообщение отредактировал a.belyalov: 12.03.2009, 22:21:29

[iegudi]

В художественное училище приходят люди, сдают экзамены, учатся несколько лет, потом еще раз сдают экзамены, все время участвуют в выставках, все время подтверждают свою квалификацию и после этого их училища выходит от 99 до 100% людей, чьи фамилии никогда не станут известными и которые лепят, в основном, голимую попсу. И даже из работ того 1%, который становится известным и признается талантливым, 90% составляет просто профессиональная работа, а из оставшихся 10% только часть оценивается самими художниками, как чего-то стоящая.

Любопытно, что около половины людей, в лучшем случае закончивших 50-часовые курсы, из которых половина пропущена, тут же заносят себя в авторы шедевров и искренне обижаются, когда их работы начинают критиковать или просто не замечают. Другое дело, что их часто критикуют люди, которые тоже могут не иметь ни капли жудлжественного вкуса и мнение которых стоит ровно ноль. Ну так и нужно самому выбирать, на чье мнение реагировать, а на чье - не очень. Творчески и критически надо подходить не только к работе, но и критике на нее.

Кстати, вот фото хорошего Алматинского художника, Валерия Баталова. Купил я у него как-то картину, а он потом сказал, что потом еще много раз пробовал эту картину повторить, но ничего не получилось, все получается без души и не так, как на оригинале. Т.е. не выходит шедевра, хоть тресни. те же руки, те же краски и уже один раз получилось, а не выходит...


А вот это его фото нравится мне не техникой, а лицом и выражением, потому что она напоминает мне того человека, которого я тогда увидел. Есть еще штук пять фото, но они не напоминают... А это - напоминает...