Сообщений в теме: 2617

[cortes]

2 leDifire
Нормальный портрет у тебя. Думаю, если бы реквизит настоящий нашла, еще бы лучше был. А так свет, цвет - все красиво.
Но как я говорил в студии и в постановке можно получить очень красивые и хорошие, качественные снимки.
Только они не будут шедеврами.

[a.belyalov]

ну вот пока не понял как. я не селен в фотографии. спички отличить от хороших и плахих могу. горит или не горит. вот хотел по фотографии да и искусстве в целом знающих людей послушать.

да что вы говрите в дурку играть еще не надоело?

простите. может я конечно немного утрирую в своих выражениях, но я реально не соображаю что есть хорошо в фотографии. ну понятно существует критерий технический. а как вот тогда обстоят дела со светом? как определить хорош свет или нет?

ну вот возмем мое замечание к вам по поводу ч/б картинки. помните. так вот там имхо свет кривой — потому что просто из цветной в ч/б перевели. так вот в чем критерий тогда. может я просто нюансов не знаю.

[leDifire]

.. если бы реквизит настоящий нашла, еще бы лучше был..

кортес, учту

ну так на деревянное поедем и снимем, вместе причем

[cortes]

А почему вы берёте на себя наглость судить за "тех ребят"? Вполне возможно, что они не "импотенты", а "сволочи"

Джус, это вы на себя наглость взяли назвав репортажников "безмозглыми мартышками"

[leDifire]

ну вот возмем мое замечание к вам по поводу ч/б картинки. помните. так вот там имхо свет кривой — потому что просто из цветной в ч/б перевели. так вот в чем критерий тогда. может я просто нюансов не знаю.

свет кривой? можно тут поконкретней, где именно там свет не так стоит?

[a.belyalov]

2 leDifire
ну вот видите. кто-то говорит что студии сжечь нужно, там шедевров не видать. а кто то на репортажников бочку катить. видать из студий.
понятно дело жанры разные. но тут тема вроде не про жанры, а про шедевры шла. имхо

свет кривой? можно тут поконкретней, где именно там свет не так стоит?

ну для ч/б там света мало и много — контраста нет!
о! имхо чтобы не запинали!

Сообщение отредактировал a.belyalov: 11.03.2009, 22:44:37

[Jus]

А почему вы берёте на себя наглость судить за "тех ребят"? Вполне возможно, что они не "импотенты", а "сволочи"

Джус, это вы на себя наглость взяли назвав репортажников "безмозглыми мартышками"

О, срач разгорается
У меня где-нибудь было написано, что "репортажники - безмозглые мартышки"?
Это не я их обозвал, это вы их только что обозвали
А я имел в виду фотографов, которые не умеют работать в студии и не хотят учиться. На мой взгляд, студийные навыки полезны всем фотографам без исключения.

Но как я говорил в студии и в постановке можно получить очень красивые и хорошие, качественные снимки.
Только они не будут шедеврами.

Забыли добавить - ИМХО.

[leDifire]

ну для ч/б там света мало и много — контраста нет!
о! имхо чтобы не запинали!

что правда есть такое, когда снимают цвет и переводят в чб...цвета сливаются и становятся серыми
а говорите в фото не понимаете, что то вы мутите батенька..да слово какое, не запинать) только для этого форума помоему выражение популярно.

А я имел в виду фотографов, которые не умеют работать в студии и не хотят учиться. На мой взгляд, студийные навыки полезны всем фотографам без исключения.

получается ты меня обозвал мартышкой )

[a.belyalov]

ну понятно что серыми. вот только у вас например они не серые, а чуток холодные — а это тоже эффект дает.
это специально сделано?

[Абрамыч]

Леди, Вы действительно считаете свои снимки опубликованные двумя страницами выше шедеврами?
И еще: "на это есть спец. люди, критики в том или ином стиле... к примеру реалист не сможет определить качество работы абстракциониста. Или лучшую работу выбирают сами художники, но каждый в своем ключе, в своем стиле, кто над чем работает, кто по какому течению учится и растет."
Выходит что критики делятся на категории?

[leDifire]

ну понятно что серыми. вот только у вас например они не серые, а чуток холодные — а это тоже эффект дает.
это специально сделано?

они не холодные) может из за ткани передает мутный блеск)
и по контрасту там все нормально)

[a.belyalov]

ну понятно что серыми. вот только у вас например они не серые, а чуток холодные — а это тоже эффект дает.
это специально сделано?

они не холодные) может из за ткани передает мутный блеск)
и по контрасту там все нормально)

тогда — фотошоп > пипетка > цифры. думал что специально холодным сделали
а по контрасту пусть тогда уже критики рассудят! имхо

[cortes]

Не за что. Вот только не думаю что кому нибудь из магнума приходила мысль "опускать" людей снимающих в студии.А ваша фраза:
"Мое ИМХО, что в студии вообще шедевру родить нельзя.
Хорошую карточку можно, а шедевру низзя." Если не помните.
Если у вас юмор такой, ставьте смайл, посмеёмся вместе.

Вы читать умеете?
Объясню эту мысль на пальцах:
Тут написано, что в студии (да и в любой другой постановке) можно сделать хорошую фотку (свет, цвет, композиция, "анатомия", "психология" и т.д.). Конечно для этого надо разбираться в технических вопросах. И быть грамотным фотографом.

Никто никого не опускает.

В любой постановке, даже самой гениальной есть искусственность. Её видно.
Поэтому такие фотки я не могу назвать шедевром.

Шедевр, в моем понимании - это снимок без намека на пластиковость или постановку.

[leDifire]

Леди, Вы действительно считаете свои снимки опубликованные двумя страницами выше шедеврами?

спасибо) ждала этого вопроса, хоть один задал)
нет не считаю) выложила просто так, тут как то выкладывали, то что им нравится самим, крышку на асфальте, тень одуванчика и тд) тему просмотрите с начала.
и больше умиляет шум поднятый вокруг работ)

[leDifire]

Выходит что критики делятся на категории?

на две категории, объективный критик и на категорию критикив которые уже делятся по жанрам

[Абрамыч]

В любой постановке, даже самой гениальной есть искусственность. Её видно.
Поэтому такие фотки я не могу назвать шедевром.

Шедевр, в моем понимании - это снимок без намека на пластиковость или постановку.

Вы правы, я не умею читать мысли.
Тогда скажите, а как насчет игрового кино? Романов?Стихов?
"Над умыслом слезами обольюсь..."

Сообщение отредактировал Абрамыч: 11.03.2009, 23:12:07

[leDifire]

Шедевр, в моем понимании - это снимок без намека на пластиковость или постановку.

Шедевр в моем понимании может быть, как постановкой, так и репортажной..из жизни т.е.

[Абрамыч]

Выходит что критики делятся на категории?

на две категории, объективный критик и на категорию критикив которые уже делятся по жанрам

Ну там еще продажные, козлы не понимающие в искусстве...
А за честность спасибо. Потому что вы сами знаете что снимки Ваши едвали тянут на эскизы.

[leDifire]

Ну там еще продажные, козлы не понимающие в искусстве...
А за честность спасибо. Потому что вы сами знаете что снимки Ваши едвали тянут на эскизы.

неа не знаю) чтобы я поверила вам, покажите свои работы, потом и поговрим)
а про козлы..это вы точно подметили)

кортес не нужно спорить с людьми которых не знаешь и не видел)

Сообщение отредактировал leDifire: 11.03.2009, 23:17:10

[cortes]

А я имел в виду фотографов, которые не умеют работать в студии и не хотят учиться. На мой взгляд, студийные навыки полезны всем фотографам без исключения.

Кто спорит? Лишними эти навыки уж точно не будут.
Вопрос в другом: где рождаются "шедевры" в студии (читай: в постановке) или в реальной жизни?
Вспомните фотографию, которая произвела на вас наибольшее впечатление...
Она студийная?