Сообщений в теме: 411

[Снусмумрик]

Список книг, которые полностью изменили мое мировозрение:
Джон Колеман - Комитет 300
Адольф Гитлер - Майн Камф

Ещё забыли дописать "Миф ХХ века" Альфреда Розенберга. А то получилcя бы "прекрасный" триптих.

Сообщение отредактировал Death: 10.04.2009, 14:53:44

[AcmePower]

очень сомнительно. видимо он писал так чтобы успокоить францию и англию. в итоге на них и напал первыми.

Чего сомнительно? В 24-м году он собирался успокоить Францию и Англию? Зачем, да еще и сидя в тюрьме?

и ваще зачем ему окраинные государства?

"Жизненное пространство на Востоке", Lebensraum im Osten. Вы таких простых вещей о нацизме не знаете, ну зачем тогда вообще берётесь рассуждать на эти темы?

они даром никому не нужны. туда больше денег вбухаешь чем вытащишь.

Они - это кто? Пространства - нужны. А расово чуждые народы на этих пространствах - не нужны. Ну если только в небольшом количестве, для работ на полях и в шахтах.

увы но в настоящее время подобным образом очень много молодых людей думает в крайних вариациях это выливается в неонацизме попытках присобачица к "великой арийской идее" бурно давшем ростки на многих пространствах бывших "Lebensraum im Osten"

а еще обывателю иногда трудно увидеть что территория франции германии и восточной европы по сути мизерная полдня пути от варшавы до парижа или как от алматы до кокшетау

или понять что давным давно существуют методы осваивания окраинных территорий на примере североамериканских равнин или китайского нанкина во время японской окупации

Сообщение отредактировал AcmePower: 10.04.2009, 15:44:35

[Совёнок]

Леон93, спасибо за Синюкова.

Не знаю почему, но верится ему больше, чем официальной истории. По крайней мере в его произведениях присутствует логика (технарь – он и в Африке технарь) и какая-то искренность – человек работает на чистом энтузиазме.

Смотришь вокруг - что творилось за последние лет 20 и творится сейчас – было плохо, изменили всё – коммуняк в топку, перекроили всю историю на новый лад, живем по дороге к капитализму - опять становится плохо. Возникает логичный вопрос – а в чем фишка, чувствуешь, что где-то на.бывают, а где – непонятно?

Ищешь в прошлом – прошлого нет, всё перемешали, перевернули, задурили.
На текущий момент: в телевизоре – одно гумно, в газетах – то же самое, детям в школе впихивают – то же самое. Дурят.
Впереди – неизвестность.

И кто творит весь этот информационный мусор – все те же официальные историки. Правители приходят и уходят, а человечки в институтах и на кафедрах остаются. Зарплата капает, звание защищено, мораль гибкая – там лизнул, тут написал, там приписал – процесс идет, звездочки падают. Если спросят за сделанное – подправим как надо. И учат приемников своих тому же. И они же не лгут – просто показывают только заказанную часть или кидают людям горсть несвязанных фактов – пусть мучаются, собирают мозаику.

Вот кто-то упомянул здесь Анну Франк – был я в посвященном ей музее. Как эта еврейская семья жила там во время войны – у нас так в советское время не жили и не то что во время войны. Не мучалась от голода, не трудилась как ломовая лошадь. Так хитрые евреи теперь через нее пропагандируют свою ущемленность и ещё деньги на музее зарабатывают. В Союзе миллионы не-евреев полегли – и хоть бы хны, даже свои уже не вспоминают. Вечные Огни тушат и могилы ветеранов оскверняют.

Вот постят здесь филологи с образованием – вроде бы с нужным образованием люди, время своё тратили, много книжек прочитали. А всё равно веры вам нет – даже если и захотите, от прошлого своего вы не уйдете, как заложили вам методологию познания одну, так по ней вы все и меряете. А методология эта написана для работы на дядю, а не для правдивого описания.

Поэтому такие люди как Синюков и ценны – у них другой подход к осмыслению.

[D'Astin]

че та слишком маленький у вас список из двух книг ревизионистов истории.

Можно добавить книгу Алиева "Крестный Отец" (Думаю все знают о ком речь, просто у нас не особенно приветствуется данный автор, поэтому и не внес книгу в список) и провести аналогии с книгами Гитлера и Джона Колемана (Кадровый офицер Британской разведки)

Также кого интересует вопрос религии - много информации можно найти у Майкла Кремо, Ричарда Томпсона - "Неизвестная История Человечества" и в "антихристианине" Ницше (хотя по большей части там теория), а также в нашей ОФФИЦИАЛЬНОЙ истории (крестовые походы, времена инквизиции, где видных ученых, таких как Джордано Бруно сжигали за их утверждения, что земля круглая!!! ОФФИЦИАЛЬНО считалось что она плоская

Сообщение отредактировал D'Astin: 10.04.2009, 22:57:41

[von Oblomann]

Совёнок! Коли уж вы хорошо разбираетесь в логике и методологии, сможете простенько объяснить, чем отличается "методология для правдивого описания" от "обычного" научного метода? Вы представление хоть имеете о чём говорите, или чью-то мантру воспроизводите?

Джордано Бруно сжигали за их утверждения, что земля круглая!!! ОФФИЦИАЛЬНО считалось что она плоская smile.gif

Чо, правда?

Сообщение отредактировал von Oblomann: 10.04.2009, 21:30:48

[D'Astin]

и ваще зачем ему окраинные государства? они даром никому не нужны. туда больше денег вбухаешь чем вытащишь. как например современный афганистан и чад. или киргизии. или кавказ. там ваще завязнет в бесконечной войне.

А за тем же, зачем "европа" оккупировала бывшую Югославию, Афганистан (по официальной статистике нарко-контроля РФ - производство и поток наркотиков увеличились в разы после интервенции США, т.к. талибы и оффициальный ислам запрещали производство и тем более употребление наркотиков. А талибы как жили себе спокойно - так и живут. Ведь уничтожив их движение США пришлось бы вывести войска из страны), Ирак (войну развязали в обход ООН, потому как США утверждали, что в стране производится ядерное оружие, как оказалось вышла ОШИБОЧКА Никакого ядерного оружия само собой не было)
Зачем? Ну хотя бы ради таких потрясающих программ как "Нефть в обмен на продовольствие" Мало того что с интервенцией этих стран уничтожается вся нац. экономика и выкачиваются все нац. ресурсы, так эта страна по сути становится пожизненной колонией со своим марионеточным правительством и пожизненным долгом перед захватчиками! Аналогичная ситуация происходит со всеми так называемыми "цветными революциями" в зоне "невлияния" запада. И все это происходит под потрясающим предлогом свержения диктатуры или так называемым ПРИХОДОМ демократии в ту или иную страну. ВСЕ эти страны попросту становятся КОЛОНИЯМИ "запада".

Вот почему сейчас ведется такое коласальное давление на Иран, Сев. Корею и др. страны, как пример! Но т.к. это сферы влияния др. держав - США остается лишь вести войну пропаганды, пока что...
_________________

цитата:
P.S. Часть 2, глава 14. Цитата для поклонников фюрера - "Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе... Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены".

цитата:
"Мы, национал-социалисты, являемся хранителями высших арийских ценностей на земле. Вот почему на нас лежат высшие обязательства. Чтобы суметь выполнить эти обязательства, мы должны суметь убедить наш народ сделать все необходимое для защиты чистоты расы. Мы должны добиться того, чтобы немцы занимались не только совершенствованием породы собак, лошадей и кошек, но пожалели бы, наконец и самих себя."

То что автор был ярым нацистом - никто не отрицает! Автор был человеком далеко неординарным и не ограниченным одной только идеей нацизма и расширения территории. Этот самый автор за невероятно короткий промежуток времени поднял Германию "с колен", создал самую могущественную армию в мире и в одиночку противостоял ВСЕМУ МИРУ, одно это говорит само за себя! Повторю, что НАИБОЛЬНАЯ часть книги посвящена политике того времени, а также причинам и целям автора (помимо банального национализма), по которым была развязана мировая война! К тому же книга дает огромное количество аналогий вкупе с Алиевым и Колеманом, людьми из совершенно разных эпох и совершенно различных рас и культур! И все как один говорят об одном и том же!

И большая просьба. Делайте выводы по книгам и ведите дисскусию только после того, как вы их полностью прочтете. А то получится, как в старые времена "творчество писателя не читал, но глубоко осуждаем"

Сообщение отредактировал D'Astin: 10.04.2009, 23:21:39

[IGK]

Автор был человеком далеко неординарным и не ограниченным одной только идеей нацизма и расширения территории. Этот самый автор за невероятно короткий промежуток времени поднял Германию "с колен", создал самую могущественную армию в мире и в одиночку противостоял ВСЕМУ МИРУ, одно это говорит само за себя!

Как раз ограниченным. Поднял и создал именно на идее нацизма и расширения территории, и только. "В одиночку" - это хороший анекдот. Германия (с Австрией), Япония, Италия, Венгрия, Румыния, Финляндия, Болгария, Словакия и Хорватия - это называется "в одиночку"? Еще и с учетом того, что почти все остальные страны континентальной Европы работали на Германию.

[D'Astin]

Как раз ограниченным. Поднял и создал именно на идее нацизма и расширения территории, и только. "В одиночку" - это хороший анекдот. Германия (с Австрией), Япония, Италия, Венгрия, Румыния, Финляндия, Болгария, Словакия и Хорватия - это называется "в одиночку"? Еще и с учетом того, что почти все остальные страны континентальной Европы работали на Германию.

А точнее силой присоеденил Австрию и позднее ПОДМЯЛ под себя вышеуказанные страны (у этих стран было всего два варианта - Польский и Итальянский). Япония вообще отдельная тема. Незабываем, что Германия была проигравшей страной после первой мировой, страна была по сути разрушена и оккупирована, по принципу современного Ирака!

И мой дед воевал против этого самого злого гения и само собой я осуждаю фишизм, но ты ПРОЧТИ ДЛЯ НАЧАЛА книгу (чтобы убедиться в том что нацизм и захват территорий не единственное что в ней имеется) а ПОТОМ РАССУЖДАЙ!

Повторюсь что я предложил прочесть книги, помимо обсуждаемого автора, только тем кого интересует современная политика и кого не устраивает то, что нам "впаривают" СМИ и навязывает история. Тем кого все устраивает в современном обществе - само собой читать не следует, даже не стоит я бы сказал!

Сообщение отредактировал D'Astin: 11.04.2009, 00:36:12

[IGK]

страна была по сути разрушена и оккупирована, по принципу современного Ирака!

Еще один анекдот. Где Вы такую чушь берёте? Германия потеряла по Версальскому договору около 10 % территории и вынуждена было выплачивать огромные репарации. Но никакого разрушения (на территории Германии боевых действий в Первую мировую вообще не велось) и никакой оккупации (кроме Саара, который на 15 лет передан под управление Лиги Наций).

[D'Astin]

Еще один анекдот. Где Вы такую чушь берёте? Германия потеряла по Версальскому договору около 10 % территории и вынуждена было выплачивать огромные репарации. Но никакого разрушения (на территории Германии боевых действий в Первую мировую вообще не велось) и никакой оккупации (кроме Саара, который на 15 лет передан под управление Лиги Наций).

"Разрушена" - имеется в виду экономика, если Вы еще не сообразили. Предлагаю Вам не цепляться к каждому слову, а взглянуть на проблему ГЛУБЖЕ, более масштабно, не затрагивая ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО темы второй мировой (это не главное в упомянутых книгах)
IGK, я так понимаю, что Вы не читали ни одной из работ нижеперечисленных авторов. Настоятельно рекомендую прочесть, чтобы не ограничиваться лишь познаниями в области второй мировой войны, потому как эта тема затрагивается только в одной книге и не является важнейшей!

Специально для IGK: БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА! Молодой человек, делайте ваши выводы по книгам (Рахата Алиева - бывшего главы КНБ Р.К., Адольфа и бывшего кадрового офицера Британской разведки Др. Колемана) и ведите дискуссию только после того, как вы их полностью прочтете. А то у Вас УЖЕ получается как в том анекдоте "творчество писателя не читал, но глубоко осуждаем"

Сообщение отредактировал D'Astin: 11.04.2009, 04:03:33

[Совёнок]

Совёнок! Коли уж вы хорошо разбираетесь в логике и методологии, сможете простенько объяснить, чем отличается "методология для правдивого описания" от "обычного" научного метода?

Вы случайно не видели передачу Гордона, где он приглашал Задорного? Там был один момент - когда он спорил с учеными-филологами, они в виде доказательств приводили что-то вроде такого: «Всё что Вы говорите - это ложь и бред, а если не верите, то смотрите в словарях, которые мы написали. Все уже давно доказано». Притом, что ничего вразумительного с их стороны сказано не было даже по простым вопросам, несмотря на профессорские звания и почтенный возраст. Вот это и есть «обычный» научный метод, применяемый в истории – историкам заказали, они написали, они же подтвердили и распространили, а затем по их авторитету это должно приниматься на безоговорочную веру. Всё, что незаказанное или под запретом – в печку или очернить.

Человек доходчиво же показал другую сторону «обычного» научного метода (или это не сейчас происходит и на другой планете?) – вот она реальность:
http://vse.kz/index....mp;qpid=8190558

Методология для правдивого описания должна помогать раскрыть проблему и помочь её решить, а не скрывать её путем переписки и подлога. Все проблемы – от дурных голов наверху (люди живут так, как ими управляют), а они себя сдавать не будут. Поэтому в официальной истории правды нет.

[von Oblomann]

Вы случайно не видели передачу Гордона, где он приглашал Задорного? Там был один момент - когда он спорил с учеными-филологами, они в виде доказательств приводили что-то вроде такого: «Всё что Вы говорите - это ложь и бред, а если не верите, то смотрите в словарях, которые мы написали. Все уже давно доказано». Притом, что ничего вразумительного с их стороны сказано не было даже по простым вопросам, несмотря на профессорские звания и почтенный возраст.

Ага, видел. Кстати, могу ответить за дедка того Собстно и понятно, почему он ответить не мог - забываются азы. Нынче академики ЕГЭ пройти не могут, где уж так навскидку вспомнить откуда в современном русском взялась приставка "раз-" Я б не моргнув глазом ему сказал, что "в древне-русском вообще её не было, а была только форма "роз-", что подтверждается огромным корпусом текстов и ещё есть куча косвенных доказательств" - вот это было бы по-ревизионистски - пускай попробуют опровергнуть. Собственно, это немножко не то, что я просил; сейчас убегаю, потом точнее сформулирую

[Снусмумрик]

Как раз ограниченным. Поднял и создал именно на идее нацизма и расширения территории, и только. "В одиночку" - это хороший анекдот. Германия (с Австрией), Япония, Италия, Венгрия, Румыния, Финляндия, Болгария, Словакия и Хорватия - это называется "в одиночку"? Еще и с учетом того, что почти все остальные страны континентальной Европы работали на Германию.

А точнее силой присоеденил Австрию и позднее ПОДМЯЛ под себя вышеуказанные страны (у этих стран было всего два варианта - Польский и Итальянский).

Австрия была аннексирована не особо напрягаясь; финнов, румынов и пр. особо не подминали под себя, сами, знаете ли, желание изъявили. Испания свою Голубую дивизию прислала на восточный фронт, хотя не была "подмята" Гитлером. А возьмите данные о том, что пара-тройка тысяч граждан нейтральной Швейцарии воевали в войсках СС. Скандинавов туда силой тоже никто не тянул, однако целые дивизии набрались.

[Снусмумрик]

че та слишком маленький у вас список из двух книг ревизионистов истории.

Можно добавить книгу Алиева "Крестный Отец" (Думаю все знают о ком речь, просто у нас не особенно приветствуется данный автор, поэтому и не внес книгу в список) и провести аналогии с книгами Гитлера и Джона Колемана (Кадровый офицер Британской разведки)

Чтож.. Давайте проведём аналогию между книгой "Крёстный тесть" и книгами Гитлера и Колемана. Вот очень обыденный отрывок из книги Алиева, описывающий повседневность:
"Безусловной особенностью Назарбаева является его обладание в совершенстве пара-психологическими технологиями, а может быть и чем-то другим... Так например, его приемы «чтения» мыслей людей и гипноза уже вошли в пословицу среди сильных мира сего. Это было видно даже невооруженным глазом, наблюдая как он может внушать свое мнение окружающим, вне зависимости от рангов, званий и регалий. Может быть, читатели сами выступали свидетелями или слышали о его сверх-человеческих способностях.
Этим возможно и объясняется мое позднее прозрение. Я вполне мог находиться все эти годы под сильнейшим воздействием гипноза.
Говорят, что бывший тесть достаточно быстро освоил и приемы левитации. Я точно знаю и видел тех индусских гуру и тибетских монахов, которые тайным образом приезжали в Астану для передачи своего опыта и изучения особых умений Великого Хана. Это все организовал Масимов. Он также отвечал за сохранение секретности вокруг этих «отклонений» руководителя страны.
То, что я видел – Великий Хан мог легко отрывать свое тело от земли, находясь в позе «лотоса». Первый раз я увидел это во время моего обряда Посвящения, но тогда я все воспринимал как в тумане, и думал, что мне это показалось, было сном. Но потом я неоднократно наблюдал это и многое другое.
Ко мне неоднократно обращались американские спецслужбы с просьбой предоставить им информацию об этих особенностях личности Президента."

Помогите уж нам с комментариями сего отрывка и с параллелями к указанным книгам.

Сообщение отредактировал Death: 11.04.2009, 08:56:55

[Татамович]

Некий И.Пыхалов приводит архивные данные о количестве заключенных в СССР в годы сталинских репрессий, по годам:

1937 - 1.196.369

1938 - 1.881.570

1939 - 2.004.946

Причем из этого числа заключенных уголовники составляли в разные годы порядка 80-90%.

Наконец, 1946 год, когда в места заключения массово были этапированы власовцы, бендеровцы, полицаи и другие жертвы - борцы со сталинским режимом, число заключенных составляло 1.948.241.

Для сравнения приводится количество заключенных в оплоте демократии США, за 1999 год: 2.054.694.

В то же время мы знаем, что Сталин замучил десятки, возможно сотни миллионов заключенных. Отсюда следует вывод: документы, хранящиеся в государственных архивах, были массово сфальцифицированы сами знаете кем, с целью обелить кровавого сталинского режима.

[Studentkau]

Чтож.. Давайте проведём аналогию между книгой "Крёстный тесть" и книгами Гитлера и Колемана. Вот очень обыденный отрывок из книги Алиева, описывающий повседневность:
"Безусловной особенностью Назарбаева является его обладание в совершенстве пара-психологическими технологиями, а может быть и чем-то другим... Так например, его приемы «чтения» мыслей людей и гипноза уже вошли в пословицу среди сильных мира сего. Это было видно даже невооруженным глазом, наблюдая как он может внушать свое мнение окружающим, вне зависимости от рангов, званий и регалий. Может быть, читатели сами выступали свидетелями или слышали о его сверх-человеческих способностях.
Этим возможно и объясняется мое позднее прозрение. Я вполне мог находиться все эти годы под сильнейшим воздействием гипноза.
Говорят, что бывший тесть достаточно быстро освоил и приемы левитации. Я точно знаю и видел тех индусских гуру и тибетских монахов, которые тайным образом приезжали в Астану для передачи своего опыта и изучения особых умений Великого Хана. Это все организовал Масимов. Он также отвечал за сохранение секретности вокруг этих «отклонений» руководителя страны.
То, что я видел – Великий Хан мог легко отрывать свое тело от земли, находясь в позе «лотоса». Первый раз я увидел это во время моего обряда Посвящения, но тогда я все воспринимал как в тумане, и думал, что мне это показалось, было сном. Но потом я неоднократно наблюдал это и многое другое.
Ко мне неоднократно обращались американские спецслужбы с просьбой предоставить им информацию об этих особенностях личности Президента."

Помогите уж нам с комментариями сего отрывка и с параллелями к указанным книгам.

По поводу аналогий: Чтож, я имел возможность дочитать и эти три книги до конца и могу сказать вам DEATH, что во всех трех книгах говорится о теории создания нового мирового порядка или единого мирового правительства, это всего лишь книги, но эта тема пересекается во всех трех книгах, поэтому согласен с D'Astin - читать до конца, а потом обсуждать

[Studentkau]

Джордано Бруно сжигали за их утверждения, что земля круглая!!! ОФФИЦИАЛЬНО считалось что она плоская smile.gif

Чо, правда?

Правда

Сообщение отредактировал Studentkau: 11.04.2009, 23:46:09

[IGK]

Специально для IGK: БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА! Молодой человек, делайте ваши выводы по книгам (Рахата Алиева - бывшего главы КНБ Р.К., Адольфа и бывшего кадрового офицера Британской разведки Др. Колемана) и ведите дискуссию только после того, как вы их полностью прочтете. А то у Вас УЖЕ получается как в том анекдоте "творчество писателя не читал, но глубоко осуждаем"

Специально для D'Astin: БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА! Молодой человек (или девушка, в профиле пол не указан), подумайте, способны ли Вы вообще мыслить логически? Если способны - это по Вашим постам не очень заметно.
Если я привожу цитаты из книги - как это может означать, что я не читал эту книгу? Если какие-то книги я вообще в своих постах никак не упоминал - как это может означать, что я эти книги осуждаю?

[Studentkau]

Специально для D'Astin: БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА! Молодой человек (или девушка, в профиле пол не указан), подумайте, способны ли Вы вообще мыслить логически? Если способны - это по Вашим постам не очень заметно.
Если я привожу цитаты из книги - как это может означать, что я не читал эту книгу? Если какие-то книги я вообще в своих постах никак не упоминал - как это может означать, что я эти книги осуждаю?

Друг, возможно я тоже слепой, но складывается впечатление что ты копируешь цитаты с инета и книг действительно не читал . И это ярко кидается по твоим постам, которые смотрятся как минимум некрасиво.
Предлагаю скинуть свою аську мне в личку, чтобы немного обсудить основные идеи книг. Возможно мы в тебе ошибаемся!?

[Снусмумрик]

По поводу аналогий: Чтож, я имел возможность дочитать и эти три книги до конца и могу сказать вам DEATH, что во всех трех книгах говорится о теории создания нового мирового порядка или единого мирового правительства, это всего лишь книги, но эта тема пересекается во всех трех книгах, поэтому согласен с D'Astin - читать до конца, а потом обсуждать

Может теперь после того, как выпустили часть пафоса, вы наконец проведёте не абстрактные аналогии, а ответите, что же общего между "Тестем" и "Моей борьбой"? И к чему ваши симпатии там прикованы?