Сообщений в теме: 825

[Исмаилов]

 

 

Если следовать Вашей логике и тонким ощущениям )))
 

Вам же на том форуме Франт уже кажется обЪяснил (а Франт весьма достойный сансей уголовного права).
Я бы тоже там написал, но я там даже и сообщение сейчас написать не могу.

Суть тонких ощущений следующая. Что касается вреда, причиненного по неосторожности в результате нарушения ПДД, то законодатель криминализовал только тяжкий вред здоровью. Всё что меньше, ушло в КоАП.
Статья 188 УК вообще здесь не при делах, поскольку у неё иной основной непосредственный обЪект.

Вот, купите эту книгу:  http://www.alib.ru/5...6978945c3b.html

 

 

Да ну почему Вы решили что криминализирован только тяжкий вред здоровью, даже в статье 188 УК речь идет, в том числе, о тяжких последствиях, к таковым согласно комментария к УК относятся:

 

 Наступление тяжких последствий в результате неосторожного уничтожения или повреждения чужого имущества предполагает причинение различных последствий. К примеру, к ним можно отнести: оставление других лиц без средств к существованию, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В случае причинения смерти действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений: ст.188 УК и ст.101 УК «Причинение смерти по неосторожности». 

 

Причинение среднего  вреда здоровью, также можно  отнести к тяжким последствиям и не только, как видите оставление других лиц без средств  к существованию никак не связано с тяжким вредом здоровью и тем не менее относится к тяжким последствиям. Ну и конечно Вы понимаете в УК это прямо не указано, тяжкие последствия это лишь одни из последствий. Состав заканчивается  " Уничтожение или повреждение чужого имущества в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности", тяжкие последствия это уже "либо". 

Сообщение отредактировал Исмаилов: 04.12.2013, 14:55:25

[Исмаилов]

 

Вы не могли бы детализировать: Какой суд, год и номер дела?

 

 

Вот из этого решения:
 

Дело № 1-586/2012                                                                                                            КОПИЯ

 

                                                                                       

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РЕСПУБЛИКИ   КАЗАХСТАН

 

«06» ноября 2012 год                                                                                                     г.Караганды

 

                                                                                         

 Суд района имени Казыбек би г. Караганды под председательством судьи Мурзабековой А.Б....., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Караганде уголовное дело по обвинению:

Ковалевой Розы Валерьевны...

в совершении  преступления предусмотренного  ст. 188 Уголовного Кодекса Республики Казахстан,      

 

У С Т А Н О В И Л:

 Подсудимая Ковалева Р.В. в результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности повредила автомашину потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

...

 

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковалеву Розу Валерьевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 188 Уголовного Кодекса Республики Казахстан и назначить  наказание в виде ограничения свободы  сроком на 1 (один) год. ...

 

 

 

 

Огроменное Вам СПАСИБО, очень интересный приговор, пока что единственный... 

 

Скажите Вам было известно об этом приговоре или же правильно пользуетесь поисковиком в справочнике. Если последнее, будьте добры, раскройте секрет поиска дел по ст. УК?

Сообщение отредактировал Исмаилов: 04.12.2013, 15:01:44

[Исмаилов]

 

 

Если следовать Вашей логике и тонким ощущениям )))
 

Вам же на том форуме Франт уже кажется обЪяснил (а Франт весьма достойный сансей уголовного права).
Я бы тоже там написал, но я там даже и сообщение сейчас написать не могу.

Суть тонких ощущений следующая. Что касается вреда, причиненного по неосторожности в результате нарушения ПДД, то законодатель криминализовал только тяжкий вред здоровью. Всё что меньше, ушло в КоАП.
Статья 188 УК вообще здесь не при делах, поскольку у неё иной основной непосредственный обЪект.

Вот, купите эту книгу:  http://www.alib.ru/5...6978945c3b.html

 

 

 

Вот в приведенном приговоре вообще отсутствует вред здоровью, тем не менее приговор состоялся http://eaias.supcour...ocument&Lang=ru

[moysher]

Скажите Вам было известно об этом приговоре или же правильно пользуетесь поисковиком в справочнике

пользуюсь несколькими поисковыми возможностями Интернета:

поиск через Google по номеру статьи УК - найдена ссылка на документ с обзором дел суда - поиск в справочнике с известным судом по имени преступника

Сообщение отредактировал moysher: 04.12.2013, 16:40:28

[Михаил Слинченко]

Здесь с судьей согласиться невозможно (тем более зная "уровень" современных судей РК).
Нужно понять, что у ДТП-шных преступления и правонарушений иной основной непосредственный обЪект- безопасность дорожного движения. А собственность или жизнь и здоровье человека у них идёт либо как дополнительный непосредственный обЪект, либо как факультативный непосредственный обЪект.
Что касается статьи 188 УК, то тут собственность идёт именно как основной непосредственный обЪект.

Если попытаться перевести на более обывательский язык, то речь идёт о конкуренции общей и специальной нормы.

[Askhat_Zhakupov]

а) находился в состоянии алкогольного опьянения; б) был лишен водительских прав; в) не имел страхового полиса; г) не имел доверенности на управление транспортным средством.

 

 

исходя из данной вводной возможно все-таки квалифицировать его действия как уничтожение и повреждение чужого имущества, т.е. по ст.188 УК РК, поскольку с субъективной стороны присутствует тот факт, что лицо управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права на управление транспортным средством, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством - без доверенности  и не имея страхового полиса гражданско-правовой ответственности заведомо для себя и окружающих может предвидеть наступление общественно опасных последствий, но по своей самонадеянности, умышленно продолжает свои противоправные действия, которые в результате приводят к повреждению чужого имущества в результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности ..... все имхо

[Askhat_Zhakupov]

тем более зная "уровень" современных судей РК

 

 

а вы поработайте судьей хотя бы пол года 

[moysher]

Здесь с судьей согласиться невозможно (тем более зная "уровень" современных судей РК). Нужно понять, что у ДТП-шных преступления и правонарушений иной основной непосредственный обЪект- безопасность дорожного движения.

 

Не могу сказать, что согласен с данным приговором (откровенно говоря, не читал внимательно его мотивировки), однако хочу отметить два момента:

1) судя по некоторым признакам, приговор этот вступил в законную силу (IMHO, этот момент, прежде всего, следует отнести на счет "беззащитной" преступницы),

2) покушения на безопасность дорожного движения в действиях Ковалёвой не усматриваю, поскольку территорию автомойки и прилежащий ей овраг нельзя отнести к "дорогам", как они определяются Законом о БДД.

[Михаил Слинченко]

Господа, добрый день, 

 

Добрый день коллеги!

Ситуация: Один товарищ Тұрлыбек Даурен Сұлтанбекұлы в результате ДТП, двигаясь по встречной полосе разбил 5 автомашин (включая свою), две из них, по мнению собственников, восстановлению не подлежат. 3 авто стояли припаркованные у обочины. На момент ДТП виновник а) находился в состоянии алкогольного опьянения; б) был лишен водительских прав; в) не имел страхового полиса; г) не имел доверенности на управление транспортным средством.
 

Ну у автора вопроса речь то идёт не про территорию автомойки.
А вы выкладываете решение как бы для подтверждения правильности его позиции. Но позиция его неправильная.

Сообщение отредактировал М.Ю.: 05.12.2013, 11:53:30

[Исмаилов]

 

Господа, добрый день, 

 

Добрый день коллеги!

Ситуация: Один товарищ Тұрлыбек Даурен Сұлтанбекұлы в результате ДТП, двигаясь по встречной полосе разбил 5 автомашин (включая свою), две из них, по мнению собственников, восстановлению не подлежат. 3 авто стояли припаркованные у обочины. На момент ДТП виновник а) находился в состоянии алкогольного опьянения; б) был лишен водительских прав; в) не имел страхового полиса; г) не имел доверенности на управление транспортным средством.
 

Ну у автора вопроса речь то идёт не про территорию автомойки.
А вы выкладываете решение как бы для подтверждения правильности его позиции. Но позиция его неправильная.

 

 

Если следовать Вашей логике и тонким ощущениям, приговор тоже не правосудный. Ведь тут нет вреда здоровью. А позиция моя является неправильной, как вы считаете,  именно поэтому. 

 

Приговор выложено по моей просьбе, без какого-либо подтверждения. 

Сообщение отредактировал Исмаилов: 05.12.2013, 14:58:27

[Исмаилов]

 

Здесь с судьей согласиться невозможно (тем более зная "уровень" современных судей РК). Нужно понять, что у ДТП-шных преступления и правонарушений иной основной непосредственный обЪект- безопасность дорожного движения.

 

Не могу сказать, что согласен с данным приговором (откровенно говоря, не читал внимательно его мотивировки), однако хочу отметить два момента:

2) покушения на безопасность дорожного движения в действиях Ковалёвой не усматриваю, поскольку территорию автомойки и прилежащий ей овраг нельзя отнести к "дорогам", как они определяются Законом о БДД.

 

 

А мне думается, что в ее действиях усматривается состав правонарушения предусмотренный ч. 2 ст. 470 Кодекса об АП

 

Управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления им (кроме учебной езды), а равно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления соответствующей категорией транспорта, либо передача управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления (за исключением случаев обучения вождению в индивидуальном порядке в соответствии с установленными правилами), -

влекут штраф в размере пятнадцати месячных расчетных показателей.

 

Именно поэтому суд в приговоре указал 

 

14.08.2012 года примерно 12.00 часов Ковалева Р.В. находясь в автомойке «Әлем», расположенной по адресу: по ул.Муканова 17 г.Караганды не имея прав на управление транспортным средством, самонадеянно, легкомысленно рассчитывая на предотвращение возможных не благоприятных последствий села за руль управления автомашины марки «BMW 528» серебристого цвета государственный номер М 366 EUN,

[Nemo.]

можно ли узнать когда будет суд не приезжая на Маркова.

по телефону не говорят, может в интернете можно посмотреть?

[Askhat_Zhakupov]

в интернете вы увидете уже постановление

[Nemo.]

в интернете вы увидете уже постановление

а если я на суде хочу присутствовать, то никак не узнаешь - не поехав?

в интернете достаточно фамилию вбить в поиск?

[Askhat_Zhakupov]

а если я на суде хочу присутствовать, то никак не узнаешь - не поехав?

 

как правило дело рассматривается в тот день когда вы появляетесь в суде и говорите, что находитесь там ..... сразу же выносят постановление, потом вы его забираете в течении трех-пяти дней. 

 

а в базе вы можете посмотреть просто вбив фамилию

[Legalize_50]

Здравствуйте, 

 

Вы можете совершенно бесплатно получить консультацию юриста или адвоката, если разместите свой вопрос на Правовой бирже FreeLawyer.KZ по следующему адресу: http://www.freelawyer.kz/consults

[Есмуканов Талгат]

Здравствуйте.

Грубое Нарушение ПДД  Как это понять?

и имеет ли это связь с КоАП 

Статья 51. Лишение специального права

1. Лишение специального права, предоставленного конкретному лицу, применяется за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. 

 

Как определить какое нарушение грубое а какое нет

[Верещагин]

Здравствуйте.

Грубое Нарушение ПДД  Как это понять?

и имеет ли это связь с КоАП 

Статья 51. Лишение специального права

1. Лишение специального права, предоставленного конкретному лицу, применяется за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. 

 

Как определить какое нарушение грубое а какое нет

грубые нарушения это:

 

           проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика;
           несоблюдение требований знаков приоритета при проезде нерегулируемых перекрестков;
           превышение установленной максимальной скорости;
           нарушение правил обгона;
           выезд на полосу встречного движения в запрещенном месте;
           нарушение правил проезда железнодорожных переездов;
           эксплуатация транспортного средства с неисправностями, при которых эксплуатация  запрещена;
           вождение транспортным средством в состоянии опьянения;
           нарушение правил пользования внешними световыми приборами.
 

[Ай_]

Скажите, пожалуйста:

Я пострадавшая, если оценка например будет в сумму 200 000, а по факту на сто за ремонт просят 300 000 тг (например), то как мне взыскать с виновника сумму нужную?

 

Спасибо!

[Ай_]

И  как настаивать в суде на то, чтобы его лишили прав?