Сообщений в теме: 7541

[Майор]

были споры о быть или не быть . в общем вот. цвет и чб.

цвет + ч/б....


http://fotki.yandex....kz/view/530404/

[Wladimir]

Майор, ты-ж вроде не дальтонник, а чего тебя-то торкнуло то на Ч/б с траурными полосками, то на пережоги цвета с виньетированием кадра?

[Майор]

Владимир писал:

Майор, ты-ж вроде не дальтонник, а чего тебя-то торкнуло то на Ч/б с траурными полосками, то на пережоги цвета с виньетированием кадра?

- нет, не дальтоник. Есть только близорукость в районе -4....

Иногда, под настроение, фотошоплю снимки. Это не значит, что после шаманских танцев их можно считать законченными шедеврами. Отнюдь.
Кроме того, в последнее время мне стали нравится рамки в стиле кадра широкоформатной киноленты.
Что касается переженных цветов....Так, какой исходник, такой и результат. Это элементарно.

Теперь, почему именно так я сделал с вышеуказанными снимками.

Снимок первый: лицо модели осталось в тени, крайне пестрый задний план. Учитывая, позу и настроение модели в целом, мне показалось, что именно такая обработка будет смотреться лучше, нежели исходник: хотелось более теплых оттенков. Плюс, напрашивалось чуть более тесное кадрирование.






Снимок второй: хочу отметить очень удачную композицию главных объектов снимка. Но, к сожалению, философия её потерялась из-за, опять-таки, пестрого заднего плана. Перевод всего снимка в ч/б также не спасает ситуацию.
В этом кадре я увидел некую концовку фильма, поэтому выбрал киношную обработку и рамку. Чтобы выделить главные объекты съемки, оставил их в цвете.







PS: все вышесказанное, это мое личное мнение, ни коим образом не претендующее на некое авторитетное. Это моё видение. В конце концов, кому-то бисквитное, а кому-то медовое пирожное....

Одновременно с этим, если уж все молчат, почему я должен молчать....
Ну, а ты, Владимир, вместо ерничества, лучше бы предложил свое мнение для исходных авторских снимков и, соответственно, что заставило тебя сформулировать именно такое мнение. Хотя, о чем это я.....

[autkin]

ну как вариант...только черного по бокам много на мой взгяд ..

[Serge@NT]

Снимок второй: хочу отметить очень удачную композицию главных объектов снимка. Но, к сожалению, философия её потерялась из-за, опять-таки, пестрого заднего плана. Перевод всего снимка в ч/б также не спасает ситуацию.

и опять таки любопытство разбирает - в чем именно заключается удачность сей, с позволения сказать, композиции?
в том, что главные объекты торчат в центре кадра яки духи в визире эсвэдэшки?
или в том, что передний и задний планы здесь слиты в единое целое... да ещё и вместе с самими главные объектами?

а может я вообще ничего не понял и главными объектами тут (как и положено по сценарию фильма) являются
крыло таинственной машины... или тепловоз, на всех парах мчащийся прямо в столб... или парень, нанизавший бедную девушку на
шлагбаум... или ещё хз что.

проблема как раз в том-то и заключается, что композиции как таковой на этой карточке вообще в упор не видно... ни удачной, ни неудачной.
и посему абсолютно пофиг - цвет тут или чб... да хоть фломастерами разукрась - результат будет тот-же.

imho разумеется

[Kirill Kisselev]

Снимок второй: хочу отметить очень удачную композицию главных объектов снимка. Но, к сожалению, философия её потерялась из-за, опять-таки, пестрого заднего плана. Перевод всего снимка в ч/б также не спасает ситуацию.
В этом кадре я увидел некую концовку фильма, поэтому выбрал киношную обработку и рамку. Чтобы выделить главные объекты съемки, оставил их в цвете.

Компоновка это дело опыта, не всегда можно найди достойных 3 плана...
Страдает кадрирование, а его воспитать проще. если есть сомнения - сделай шаг назад, дома лишнее обрежешь
а вообще в фото важнее эмоции, настроение...поймал их и все, никто не будет смотреть на передеры, недодеры, кадрирование, размер матрицы или любую другую хрень.

Сообщение отредактировал Kirill Kisselev: 06.09.2012, 09:40:27

[Майор]

Снимок второй: хочу отметить очень удачную композицию главных объектов снимка. Но, к сожалению, философия её потерялась из-за, опять-таки, пестрого заднего плана. Перевод всего снимка в ч/б также не спасает ситуацию.

и опять таки любопытство разбирает - в чем именно заключается удачность сей, с позволения сказать, композиции?
в том, что главные объекты торчат в центре кадра яки духи в визире эсвэдэшки?
или в том, что передний и задний планы здесь слиты в единое целое... да ещё и вместе с самими главные объектами?

а может я вообще ничего не понял и главными объектами тут (как и положено по сценарию фильма) являются
крыло таинственной машины... или тепловоз, на всех парах мчащийся прямо в столб... или парень, нанизавший бедную девушку на
шлагбаум... или ещё хз что.

проблема как раз в том-то и заключается, что композиции как таковой на этой карточке вообще в упор не видно... ни удачной, ни неудачной.
и посему абсолютно пофиг - цвет тут или чб... да хоть фломастерами разукрась - результат будет тот-же.

imho разумеется

- повторюсь: хочу отметить очень удачную композицию главных объектов снимка.
Этот снимок напомнил мне пару классических фотокарточек:





Все эти карточки, фактически являются постановочными. Но и там, и там, обыгрывается одна и та же сценка.
При желании на всех этих снимках можно найти массу "лишних" элементов..., но это улица. И наличие этих "лишних" элементов лишь придает намек на НЕ постановочность.

Я просто хочу отдать должное снимку Kain-а: карточка далека от банальных "я и памятник Чехову"...
И если есть технические возможности подчеркнуть акценты в снимке, то почему бы и нет?

Конечно, можно было бы промолчать как все и пройти мимо, как здесь практикуется. Или тиснуть елейный пост, типа "..ах, как здорово..."....Но я предпочел пошаманить над снимком в своё удовольствие.

Естественно, все ИМХО.

[Serge@NT]

- повторюсь: хочу отметить очень удачную композицию главных объектов снимка.

гм... вот напрасно я в первом посте деликатно промолчал.
фраза композицию главных объектов вообще звучит по-тарабарски.
или в слово композиция мы вкладываем разные понятия?
rtfm плиз.

Этот снимок напомнил мне пару классических фотокарточек:


.

во, очень удачный пример! посмотри как здесь построена композиция; как здесь работает перспектива. и насколько динамичная и разноплановая картина получилас; сколько чувства и экспрессии!
но при этом вовсе не факт, что все снимки, запечатлевшие процесс поцелуя иль какого иного интимного действа, тем самым автоматически встанут в один ряд с данным примером.
распечатай эту карточку и повесь на стенку рядом с картинкой каина. может так станет понятней о чем речь?

впрочем, пофиг.
главное, я подсказал, на что обратить внимание. а спорить и доказывать что-либо - извиняй, не досуг.

Сообщение отредактировал Serge@NT: 06.09.2012, 12:33:54

[bruce neeka]

мне по композиции больше вспомнился этот классический кадр, НО
часть автомобиля, пестрость ЗП, странно-помещенный шлагбаум и то как парень держит девушку - делают этот кадр не очень удачным.
совсем бы чуть-чуть доработать на съемке и мог бы быть прям "ух и ах". я так думаю.

[Serge@NT]

а вообще в фото важнее эмоции, настроение...поймал их и все, никто не будет смотреть на передеры, недодеры, кадрирование, размер матрицы или любую другую хрень.

а вообще, в этой теме, важнее научиться находить ошибки, исправлять их и по возможности не допускать.
или думаешь люди тратят тут своё бесценное время только чтоб посамоутверждаться на новичках или подсказывают просто от нехрен делать?
так не вопрос - если ты в состоянии подсказать авторам снимков что-либо полезное или хотя-бы просто написать хоть что-то толковое, так не стесняйся - все тебе скажут только спасибо, а я с удовольствием пролйду мимо. ОК?

Сообщение отредактировал Serge@NT: 06.09.2012, 12:51:14

[Wladimir]

Чёт вы взялись сравнивать с фотошедеврами - а там есть самое главное, чего нет в этом снимке - там передана атмосфера эпохи, а здесь я вообще поначалу думал, что снято на фоне здания, которое умышленно размазали для концетрации внимание на переднем плане фото, а не на фоне поезда а разглядел поезд только после того, как заговорили про шлагбаум и bruce neeka привёл пример фотоснимка с шикарными цветами соответствующими той эпохе - хотелось-бы чтобы авторы выставляи фото в разрешении ну хотя-бы 1024 х 768, дабы можно было разглядеть детали снимка...

[bruce neeka]

1 твоя манера хвалить всё что тут выкладывают, практически никогда не обсуждалась, не так ли? сравнивай с чем хочется тебе и оставь другие мнения в покое. ты - медоносишь, другие критикуют, баланс сохранен.

2 у каждого свой способ разглядывать и смотреть на фотографии и если ты, wladimir, не увидел ключевые и не очень детали, то к чему претензии к лругим людям?

3 уверен, что сравнивать с классикой все же лучше, чем с "далеко-не-классикой"...

[Kain_]

хотел выразить эпоху

[Wladimir]

Теперь об обработке фотографий - я тоже, как и Майор, частенько скачиваю фото на свой комп и пытаюсь подфотошопить по своему - век живи, век учись, а дураком сдохнешь, как говаривал мой батя в подобных случаях - но подобные занятия зело полезны для самообразования.

Портрет цветастый на фоне цветов что-то совсем меня не раскумарил - ну слишком уж внимание отвлекается на кричащие, резкие цвета и если-бы что-то и можно было сделать, то перевести в ч/б, но и там нехорошо - нет полутонов, да и поза модели излишне жеманна - потому и не стал ничего писать, тем более и автор сам прекрасно видит все свои ляпы.

Сам-то я пытаюсь в последнее время что-то решить с цветом Никона - больно уж всё пережжёно выходит... ну и обьём на фото у меня никак не получается - даже там где вроде-бы должно быть хорошо - выходит плоско...

Да и вообще, что-то во многих работах присутствует избыток детализации и переизбыток количества цветов - всё как-то пёстро и отвлекает внимание от главного - ну нет акцента, чтобы глянул на фото и вот ОНО - а остальное вокруг чтобы не отвлекало, а подчёркивало Основу фото.

П.С. Кстати замечено, что в хоре громче всех поют те у кого нет слуха, а поучают правильно фотографировать других те люди которые напрочь лишены чуства композиции, да ещё и дальтоники - дык зато Мы всё равно спиваем гарно и главное, что это нам нравится - а кто повыше уровнем, так не жалейте времени, выставляйте и свои правильные работы в качестве правильного примера,, критикуйте чужие работы - глядишь и Вам и Нам пойдёт на пользу... заодно и время убьём, которое Мы прожигаем в интернете, вместо того, чтобы бухать с утра до вечера или использовать его на рост благосостояния своей семьи.

[Wladimir]

Да ужшшш, Каин_... эпоху выразил... теперь если то-же самое с коммуналками и Беломорканалами в 30-е годы прошлого столетия - будет вообще серия лучше не придумаешь!

[Kirill Kisselev]

а вообще в фото важнее эмоции, настроение...поймал их и все, никто не будет смотреть на передеры, недодеры, кадрирование, размер матрицы или любую другую хрень.

а вообще, в этой теме, важнее научиться находить ошибки, исправлять их и по возможности не допускать.
или думаешь люди тратят тут своё бесценное время только чтоб посамоутверждаться на новичках или подсказывают просто от нехрен делать?
так не вопрос - если ты в состоянии подсказать авторам снимков что-либо полезное или хотя-бы просто написать хоть что-то толковое, так не стесняйся - все тебе скажут только спасибо, а я с удовольствием пролйду мимо. ОК?

а ты перечитай пост, как кал остынет, может увидишь и подсказки и советы...

[Майор]

...stop (вот какое английское слово я знаю!..) господа, давайте ругаться не будем. Давайте учить, а не поучать...Мир, дружба, жвачка...))
Если как-то криво-вкось получается высказать своё мнение о снимке, то...пусть будет так. Главное, не ссориться.


...млин, какая вкусная карточка..

[Serge@NT]

...млин, какая вкусная карточка..

вот именно!
только этот вариант кто-то уже пошопил. не мне судить, хорошо это или плохо, но в оригинале она вроде выглядела как-то так:


кстати, к вопросу о критике - именно на примере этой фотографии, здесь лет десять назад форумчане учились критиковать фотоработы.
если интересно, жми поиск.

сам нашел - Критикуем работу Яна Саудека 120км/ч

Сообщение отредактировал Serge@NT: 07.09.2012, 01:08:59

[Kain_]

свежак. ну почти.

[bruce neeka]

...млин, какая вкусная карточка..

вот именно!
только этот вариант кто-то уже пошопил. не мне судить, хорошо это или плохо, но в оригинале она вроде выглядела как-то так:


кстати, к вопросу о критике - именно на примере этой фотографии, здесь лет десять назад форумчане учились критиковать фотоработы.
если интересно, жми поиск.

сам нашел - Критикуем работу Яна Саудека 120км/ч

я не шопил, я ее просто скачал, а вот оригинал мог быть в 2 гаммах, я так думаю :-). видел эту работу в его галерее, но вот не помню точно цвета.