Serge@NT писал:
чтобы было понятней, в следующий раз поставлю кавычки пожирней и побольше смайликов. ОК? 
- Владимир затребовал снимок с 18-55, где без размытого в хлам ЗП можно увидеть объем. Я показал несколько снимков, в том числе и обсуждаемый, где присутствует, согласен что не идеальная, но все же объемность. Поэтому, я не понял взятого в кавычки слова "плоской": то есть, на снимке присутствует объем?
Serge@NT писал:
по моему скромному мнению, в первую очередь важно как воспринимает картинку обычный среднестатистический зритель, а вовсе не ограниченный круг людей с проблемами со зрением. так вот по моим наблюдениям, даже вообще несведущие в фотоделе люди, однозначно выбирают из пачки фотографий понравившиеся карточки, которые были сняты хорошими стеклами. к слову, изображение на этих же карточках практически всегда выглядит более объемным.
- прошу заметить, что выше я писал "...Для новичков, для обычных не увлеченных фотолюбителей, и, особенно, для тех, кто имеет существенные проблемы со зрением связанные с восприятием цветопередачи...". Фактически, это не менее 70-80% владельцев фотокамер.
Что касается среднестатистического зрителя..., то этот зритель весьма далек от головных болей, коими отягощен как минимум увлеченный фотолюбитель. Я иногда поражаюсь: так называемый среднестатистический зритель зачастую выбирает тупо отфотошопленные карточки, не имеющие ничего общего с реальностью - обычные мультики.
Небольшой тест: какой из снимков тебе больше нравится и насколько один из них хуже второго?
Первый:
http://fotki.yandex....kz/view/528815/Второй:
http://fotki.yandex....kz/view/528814/Serge@NT писал:
судя по-твоим же словам, таки очень даже в тему. 
здесь ведь дело не в том, что они и без "планаров" могут делать шедевральные снимки (в этом-то я не сомневаюсь), но вот могут ли они при этом судить о возможностях и о сравнительных достоинствах и недостатках тех объективов, которых они не то, что в руках не держали, но даже и не слышали?
- а им это и не нужно. Туева хуча фотолюбителей, которая приобрела "зеркалки", так и снимают всю жизнь с китовым объективом (некоторые, что истинная правда, даже не знают, что объективы на камере можно менять). Другая туева хуча, которая не видит смысла и некой философии вкладывая безумных финансов в хобби, выжимает из бюджетных объективов максимум возможностей, в конце концов получая удовлетворяющий со всех сторон результат. Третья туева хуча фотолюбителей, пришпандоривает через переходники мануальную копеечную оптику и вообще не парится.
Serge@NT писал:
знал бы, что у вас с Владимиром приватный междусобойчик так вообще прошел бы мимо...
только вот зацепила фраза:
Плевать, какая камера в руках, какой объектив на неё накручен.... Объем, воздушность и прочие составляющие хорошой фотографии создает фотограф, а не инструмент в его руках.
увы, но это не совсем так. это хорошую фотографию создаёт фотограф.
но вот объем и воздушность в фотографии(!) на мой взгляд в первую очередь напрямую зависят от оптических характеристик объектива и от размера кадра. если не веришь, попробуй сделать объемный снимок по всем правилам (по учебнику) своей шестидесяткой с полтинником, а затем повтори его на камеру сотки и сравни результат.
и с точностью до наоборот - есть некоторые объективы, снимки с которых практически всегда объемны (разве что кроме силуэта) и получить плоскую картинку с ними весьма затруднительно, вопреки логике, здравому смыслу и теории изобразительного искусства.
в общем прошел бы мимо, да только тема передачи объема зело интересная - не первый год уже до истины докапаться пытаюсь. 
- ну давай не будем впадать в крайности..., причем здесь "сотка", главное предназначение которой - звонить?....Вон, некоторые "планшетниками" уже свадьбы снимают....- ну их в баню, этих извращенцев....
Про объем и за объем уж столько копий сломано-переломано....Причем, когда идут подобные разговоры, "пленочники" тихо посмеиваются. Чего уж тут....
Я не отрицал ранее и не отрицаю сейчас: технически грамотное ГРИП, боке и все, что с этим связано, активно участвует в создании объема. Но! Всё это бессмысленно, если в процессе создания фотографии сам фотограф не ставит в приоритет грамотное использование света и теней, тонов и полутонов применительно как к цветной, так и черно-белой фотографии.
При этом, пусть в руках будет самая навороченная фотокамера с самым дорогим объективом..., но грубая работа вспышки в лоб убьет напрочь любой намек на объем.
Как-то так.
Мне тоже достаточно любопытна и близка тема наличия объема и снимках. Изредка, мне удается добиться его небольшого процента на своих снимках. Именно поэтому, учитывая мой пока ещё маленький опыт в фотографии, я не считаю нужным лично для себя не то, чтобы приобретать профобъективы, но даже цеплять обычные мануальные. Возможности и ресурсы кита 18-55 и дешевого фикса 50/1,8 я ещё не исчерпал...))
PS.: прошу извинить, если ранее я показался несколько жестким в рассуждениях....
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
