Сообщений в теме: 7541

[timur.ns]

Владимир, согласен с вами по поводу того что для некоторых это просто увлечение...
Вот кстати, назвал картинку "Солнышко и три фазы"

[timur.ns]

А вот еще. Правда это луна.
Назовем ее - "Там за оградой"

На критику не претендую, просто доставляет самому удовольствие фото, а что еще нужно чтобы встретить старость?

[bruce neeka]

Траты они у всех идут и нечего с этим не поделаешь ( не хочешь тратиться то тогда брось это дело ) надо просто подключить сюда мозг и не будет не каких трат все делать с умом надо !

а если постараться понять контекст нашего дискусса с Wladimir-ом, то станет очевидным вся ненужность твоей фразы ...

timur.ns, если позволишь,
"Солнышко и три фазы" - не произвело, как будто кроп из какой-то фотографии, солнце - не солнце, и ветки вне ГРИПа слишком много места занимают. в общем не понял задумку.

"Там за оградой" - намного интереснее, но пустое небо и столбик по центру не улучшают картину. скадрируй этот столбик левее, прибери яркость луны чтобы колючая проволока была видна на ее фоне и будет драматическая ночная картина.
можно еще пожелать бы облачного неба а не просто пасмурности...про пятно в ПВУ даже говорит не буду - такого быть не должно

[timur.ns]

timur.ns, если позволишь,
"Солнышко и три фазы" - не произвело, как будто кроп из какой-то фотографии, солнце - не солнце, и ветки вне ГРИПа слишком много места занимают. в общем не понял задумку.

"Там за оградой" - намного интереснее, но пустое небо и столбик по центру не улучшают картину. скадрируй этот столбик левее, прибери яркость луны чтобы колючая проволока была видна на ее фоне и будет драматическая ночная картина.
можно еще пожелать бы облачного неба а не просто пасмурности...про пятно в ПВУ даже говорит не буду - такого быть не должно

Конечно позволю! я не обидчивый.
Блин много чего хотел написать, но сдержусь. Удачи!

[s_inger]

Поиграл немного с соотношением выдержки и диафрагмы...вот что получилось:


и

[Roxi]

s_inger, уже намного интереснее!

[Wladimir]

А вот еще. Правда это луна.
Назовем ее - "Там за оградой"

На критику не претендую, просто доставляет самому удовольствие фото, а что еще нужно чтобы встретить старость?

Я так тоже не обидчивый, а фотки мне понравились - прямо как будто у меня на даче в Горном Садоводе - и луна такая-же и три фазы прямо один в один!

[Wladimir]

Поиграл немного с соотношением выдержки и диафрагмы...вот что получилось:


и

Прикольно - я вот как раз недавно журнал читал по фотографии - там чувак с обьективом в руках с полметра длинной, обучал как снимать фото с проводкой, ухватившись двумя руками за эту махину - у вас тоже нехило получилось, особенно первые две фотографии, где движение очень естественное и к месту в самый раз.

Кстати вопрос, а почему фотошопом 2 работаете, а не последним 5 - та девчушка, которую вы обрабатывали, выглядит очень даже приятно после обработки, а у 5 фотошопа вроде-бы к Волшебной палочке ещё одно Выделение добавили, и вроде-бы ещё одну Восстанавливающую кисть, если я не ошибаюсь... да и что-то вроде из фильтров, ну и после 4 фотошопа появилась 64 битная версия, которая позволяет работать с оперативкой более 3 гигов, что прилично ускоряет работу фотошопа, который дюже требователен к обьёму оперативки...

[s_inger]

s_inger, уже намного интереснее!

Благодарю.
Вобще очень много интересных эксперементов есть непосредственно по фотографии, а не по обработке.
Например в темное время суток с цвет. фильтром на пыхе, когда светятся предметы, способные отражать в большем количестве тот или иной цвет, или эксперементов с боке играя диафрагмой...или световых эффектов с длительной выдержкой и достаточным ISO...или просто интересных сюжетов...или..или..или....но к сожалению мало кто их замечает и ценит...в основном покупают размазанные блюром лица без родных родинок и морщинок, да выраженные до неестественности цвета...это сейчас "хавает нынешний пипл"...за это и выкладывает свои кровные...вот и приходиться "гнуться под мир" - сидеть и изучать фотошоп путем проб и ошибок...

[s_inger]

Прикольно - я вот как раз недавно журнал читал по фотографии - там чувак с обьективом в руках с полметра длинной, обучал как снимать фото с проводкой, ухватившись двумя руками за эту махину - у вас тоже нехило получилось, особенно первые две фотографии, где движение очень естественное и к месту в самый раз.

Кстати вопрос, а почему фотошопом 2 работаете, а не последним 5 - та девчушка, которую вы обрабатывали, выглядит очень даже приятно после обработки, а у 5 фотошопа вроде-бы к Волшебной палочке ещё одно Выделение добавили, и вроде-бы ещё одну Восстанавливающую кисть, если я не ошибаюсь... да и что-то вроде из фильтров, ну и после 4 фотошопа появилась 64 битная версия, которая позволяет работать с оперативкой более 3 гигов, что прилично ускоряет работу фотошопа, который дюже требователен к обьёму оперативки...

Добрый вечер Владимир.
Благодарю за отзыв...
На счет последней - просто сфотал в момент зума )) получилось как "ускорение" ) но подобной методой реалестичнее получается когда, к примеру, фотографировать приближающийся, на фотографа, объект, например автомобиль, или или бегущего человека...
А что касательно фотошопа...все никак руки не доходят поставить семёрочку х64...да и шоп последний тоже...уже как то собрался, качнул креатив сьют последний...да так и валяется на жестком диске...наверное консервативен я )) привычный интерфейс...
Но все-таки наверное поставлю на след. выходных - не поленюсь ) Железка вроде позволяет (iMac хороший)...руки б к ниму из драг.металла да с правильными месторождениями))

Сообщение отредактировал s_inger: 09.01.2012, 01:21:46

[Wladimir]

Прикольно - я вот как раз недавно журнал читал по фотографии - там чувак с обьективом в руках с полметра длинной, обучал как снимать фото с проводкой, ухватившись двумя руками за эту махину - у вас тоже нехило получилось, особенно первые две фотографии, где движение очень естественное и к месту в самый раз.

Кстати вопрос, а почему фотошопом 2 работаете, а не последним 5 - та девчушка, которую вы обрабатывали, выглядит очень даже приятно после обработки, а у 5 фотошопа вроде-бы к Волшебной палочке ещё одно Выделение добавили, и вроде-бы ещё одну Восстанавливающую кисть, если я не ошибаюсь... да и что-то вроде из фильтров, ну и после 4 фотошопа появилась 64 битная версия, которая позволяет работать с оперативкой более 3 гигов, что прилично ускоряет работу фотошопа, который дюже требователен к обьёму оперативки...

Добрый вечер Владимир.
Благодарю за отзыв...
На счет последней - просто сфотал в момент зума )) получилось как "ускорение" ) но подобной методой реалестичнее получается когда, к примеру, фотографировать приближающийся, на фотографа, объект, например автомобиль, или или бегущего человека...
А что касательно фотошопа...все никак руки не доходят поставить семёрочку х64...да и шоп последний тоже...уже как то собрался, качнул креатив сьют последний...да так и валяется на жестком диске...наверное консервативен я )) привычный интерфейс...
Но все-таки наверное поставлю на след. выходных - не поленюсь ) Железка вроде позволяет (iMac хороший)...руки б к ниму из драг.металла да с правильными месторождениями))

Приветствую вас так-же, Уважаемый.
Ну привычка - дело великое - когда-то сам сидел несколько лет на 6 фотошопе, хотя давно вышли следующие модификации, а от добра добра не ищут..., а на последней фото как-то всё это слишком неестественно - типа обратно-вогнутого фишайя - как необычный эффект конечно интересно...
А я вот тоже сейчас занялся подключением управления фотокамерой через компьютер, ну и заодно, пока настраивал, пощёлкал свою супругу - класса с седьмого её фотографирую, ненаглядную мою - покритикуйте что не так, только учтите, что она у меня сдесь не фотошопленная, а годика через четыре ей перевалит за 6 десяток, чай не девочка-фотомодель...

[s_inger]

Приветствую вас так-же, Уважаемый.
Ну привычка - дело великое - когда-то сам сидел несколько лет на 6 фотошопе, хотя давно вышли следующие модификации, а от добра добра не ищут..., а на последней фото как-то всё это слишком неестественно - типа обратно-вогнутого фишайя - как необычный эффект конечно интересно...
А я вот тоже сейчас занялся подключением управления фотокамерой через компьютер, ну и заодно, пока настраивал, пощёлкал свою супругу - класса с седьмого её фотографирую, ненаглядную мою - покритикуйте что не так, только учтите, что она у меня сдесь не фотошопленная, а годика через четыре ей перевалит за 6 десяток, чай не девочка-фотомодель...

Ой, Владимир ) из меня критик ровно такой же, как и балерина )
Но вот, что я увидел:
Во-первых, супруге вашей более 20 годков не дашь. Красавишна она. Так ей и передайте!
Во-вторых, учитывая отсутствие фотошопа - очень интересно свечение кофточки - это специальный материал такой, светоотражающий?
Ничего плохого не могу сказать касательно освещения - и контра, и рисующий и заполняющий и фоновый присутствуют в более-менее правильных пропорциях...хотя контры я бы маааааалость поубавил - на лице в некоторых местах имеются самые малые пересветы, но в целом - Бог с ними.
Касательно постановки кадра - мне нравится угол и то, что "герой" снимка находится в правильной стороне (если смотреть на снимок, как все люди, слева на право) Не вызывает чувства неполноты или незаконченности композиции...
Цвет - мне вобще нравятся монохромные снимки, поэтому тут тоже +
В целом - очень классно получилось.

Но опять же, как я и говорил, это только мое субъективное мнение.

Сообщение отредактировал s_inger: 09.01.2012, 02:07:19

[Serge@NT]

Вобще очень много интересных эксперементов есть непосредственно по фотографии, а не по обработке.

вот именно!
я бы вообще посоветовал изучать это дело поэтапно - сначала более менее основательно освоить фотографию и лишь затем браться за обработку. в ином разе не избежать искушений халявить при съемке и затем ошибки править в шопе.

[Wladimir]

Уважаемый s_inger, вообще-то всё это свечение из обработки в 5 Фотошоповском Камера РАВ - когда файлы из РАВа конвертирую в ДЖИПЕЕГ, или ДЖИПЕЕГИ проявляю, как выразился достопочтенный bruce neeka, то-бишь немножко корректирую цвет, яркость, контраст и резкость с шумами, то в данном редакторе есть движок Чёткость, с помощью которого и блюрится мал-мал кожа морды лица и чуток расплываются полоски в пересветах... ну и со светом тут достаточно тривиально - сверху светит шибко мощная лампа из тех, которые энергосберегающие - на 85 вт, она эквивалентна что-то обычной ватт на 400, которая чуть-чуть желтит сильней, чем свет вспышек, сбоку мощная вспышка освещает противоположную светлую стену под углом, давая освещение чуток и со своей стороны на модель, ну и 1/16 мощности Никоновской вделанной в камере в лоб - тут много не нарегулируешь, благо комнатушка шириной метр восемдесят на четыре метра и потоки света можно как-то направлять и регулировать мощность вспышек в самом Никоне....

Кстати вот цветной снимок и ещё один, но мне чёрно-белые как-то родней...




Ну и что интересно, Д-90 действительно достаточно малошумная камера, хотя и устаревшая - ИСО стоит 1600 единиц, выдержка 1/30, дифрагма 6,3 с никоровским полтишком 1,8Д, правда шумы маскируются ещё и убиранием чёткости, но на моей старенькой Д-200 шумов было явно поболее, а уж на вашей 7000, видимо и того поменьше, да и динамика у вас пошире - полегче с пересветами и цвет чуток повеселее .

Сообщение отредактировал Wladimir: 09.01.2012, 05:39:52

[Wladimir]

Вобще очень много интересных эксперементов есть непосредственно по фотографии, а не по обработке.

вот именно!
я бы вообще посоветовал изучать это дело поэтапно - сначала более менее основательно освоить фотографию и лишь затем браться за обработку. в ином разе не избежать искушений халявить при съемке и затем ошибки править в шопе.

Приветствую Сергей.
Должен заметить, что раньше с этим делом было попроще - купишь за свои кровные плёночку на 36 кадров, зарядишь её, отщёлкаешь Сменой, проявишь - глядь, а там половина либо против света и ни фига не видать, либо полная чернота... ну и берёшься штудировать-выяснять-думать откуда свет падает, почему снимки смазанные и как-бы на следующий раз сэкономить на гидрохиноне, гипосульфите и фотоплёнке, прищурив глаз, чтобы видеть куда и как свет падает и что получится в итоге... а сейчас купил мыльницу и Алга щёлкать налево-направо - авось, что получится... наверное поэтому и стоит сейчас всё-таки, какие-то простейшие истины обьяснять так, чтобы они из моря информации усваивались самым нужным и необходимым. Конечно когда сам всё это знаешь, то кажется и другим всё это усвоить будет несложно, но больно уж много сегодня в интеренете ненужной информации, из которой нужное иной раз ой как непросто найти.

[Wladimir]

Глюк.

Сообщение отредактировал Wladimir: 09.01.2012, 04:49:18

[Wladimir]

Глюк.

Сообщение отредактировал Wladimir: 09.01.2012, 04:48:51

[Roxi]

Ну и что интересно, Д-90 действительно достаточно малошумная камера, хотя и устаревшая - ИСО стоит 1600 единиц, выдержка 1/30, дифрагма 6,3 с никоровским полтишком 1,8Д, правда шумы маскируются ещё и убиранием чёткости, но на моей старенькой Д-200 шумов было явно поболее, а уж на вашей 7000, видимо и того поменьше, да и динамика у вас пошире - полегче с пересветами и цвет чуток повеселее .

а зачем такая диафрагма? женщин постарше все-таки надо чуть помягче снимать, на более открытой диафрагме, чтоб поменьше деталей были в резкости..

зы. в чб гораздо лучше, в цвете оттенок кожи какой-то странный,

[-=lOW=-]

Очень давно не появлялся тут, а ветка то просто бурлит жизнью оказывается!
Парабеллум и Рокси спасибо за критику

Wladimir ЧБ - по композиции лично мне не особо нра (без коментариев), ткаже замечу очень неаккуратный шумодав - картинка стала синтетической,
с glow нужно осторожнее работать, стветящиеся полоски на кофте это задумка такая? Чем это оправдано?

[s_inger]

Мусор или случайный интересный кадр?
Немного увеличил контрастности, а то совсем белый был..

Сообщение отредактировал s_inger: 09.01.2012, 18:24:50