Сообщений в теме: 1509

[InJoyAndSorrow]

Ерунда. Может бог создал апендикс для того, чтобы у людей был повод сомневаться? Ведь в сомнениях и спорах рождается истина. И опять же, никто не знает божий замысел. Может тот же апендикс - тумблер божий, которым он выключает человека перед тем как тот должен натворить грехов? Кто знает....

Хорошо, если никто не знает божий замысел, от куда такое убеждение -что он добрый и несет в конечном итоге добро?

[простотак]

Опуская, все выше приведенные факты, аргументы, домыслы, авторитетные мнения, заявляю(устами википедии))):

википедия - наше фсё, да?)))

- Все животные имеют единый план строения, что указывает на единство происхождения. В частности, об общих предках рыб, земноводных, рептилий, птиц и млекопитающих говорит строение гомологичных органов (например, пятипалой конечности, в основе которой лежит скелет плавников кистепёрых рыб).

Для того, чтобы утверждения эволюционистов относительно гомологии приобрели серьезность, в первую очередь необходимо, чтобы схожие(гомологичные) органы живых существ кодировались схожими (гомологичными) шифрами ДНК. Между тем, эти органы преимущественно выражаются совершенно разными генетическими кодами(шифрами) ДНК. Наряду с этим, гомологичные генетические коды ДНК у разных живых организмов соответствуют совершенно разным органам.
иле вы не шытаите шо эта такуш неапхадима?

О единых предках свидетельствуют и атавизмы — органы предков, развивающиеся иногда у современных существ. Например, к атавизмам у человека относится возникновение многососковости, хвоста, сплошного волосяного покрова и т.п.

имхо, т.н. атавизмы - енто проста ген. сбой
Как и "рудименты", атавизмы не являются доказательствами в пользу прогрессивной эволюции. К тому же, явно очевидно, что приводимая аргументация появления атавизмов отличается непоследовательностью. Деформации (пороки развития) рассматриваются только как доказательства предполагаемого филогенеза, (то есть, интерпретируются как атавизмы), если в них проявляется сходство с предполагаемыми предками затронутых этим явлением организмов. Если быть последовательными, то следовало бы исторически интерпретировать все явления деформации, к примеру, разветвленные ребра, и заячью губу, и явление шестипалости, и образование двух голов: и появление пятой ноги.

Ещё одно доказательство эволюции — наличие рудиментов — органов, утративших своё значение и находящихся на стадии исчезновения. У человека — это остатки третьего века, аппендикс, утрачиваемый волосяной покров и т.п.

Не доказывают "минувшей эволюции" гомологичные органы (например: плавник рыбы – лапа лягушки – лапа ящерицы – крыло птицы): ученые показали, что они развиваются из совершенно различного эмбрионального материала. Отвергает эволюцию и большая часть молекулярных исследований строения организмов "эволюционных родственников". Не доказывают ее рудиментарные органы, "как выяснено теперь, у людей нет ни одного органа, не имеющего своей полезной функции. Аппендикс (ставший ненужным в процессе эволюции)… участвует в контроле бактериальной флоры и его удаление увеличивает риск злокачественных заболеваний… люди, у которых были удалены миндалины, примерно в три раза чаще страдают злокачественными заболеваниями". Не доказывают эволюции и так называемые атавизмы, которые являются на деле лишь нарушениями человеческого организма, стилизованными незадачливыми авторами под животные части тела. А за биогенетический закон (развитие эмбрионов вкратце повторяет эволюционный путь) автора Э.Геккеля еще в XIX веке удалили из состава профессуры Йенского университета, уличив в фальсификации и до сих пор ученые не нашли доказательств этому закону, который тем не менее есть в любом школьном. Авторитетный современный эмбриолог С.Гильберт высказывается весьма категорично "Гибельный союз эмбриологии и эволюционной биологии был сфабрикован во второй половине XIX веке немецким эмбриологом и философом Э.Геккелем".
А вы гаварите...

И вопросы,непосредственно к Игрогению:
Вы понимали предмет Биологии в СШ?
Вы сталкивались с экспериментальной "биологией" ?

офф. с преподаванием биологии в соед. штатах всида быле проблемы

ПС. дарвиновская теория - часть марксистской религии
СТЭ - часть научного католицизма
долой финалистов и редукционисток из учонах окружнастяй

[2774259]

Для того, чтобы утверждения эволюционистов относительно гомологии приобрели серьезность, в первую очередь необходимо, чтобы схожие(гомологичные) органы живых существ кодировались схожими (гомологичными) шифрами ДНК. Между тем, эти органы преимущественно выражаются совершенно разными генетическими кодами(шифрами) ДНК. Наряду с этим, гомологичные генетические коды ДНК у разных живых организмов соответствуют совершенно разным органам.
иле вы не шытаите шо эта такуш неапхадима?

Для того, чтобы ваше мнение, приобрело хотя бы вид серьезности, необходимо расшифровать ДНК (РНК) всех вышеупомянутых организов во-первых, и во- вторых определить функциональное назначение каждого гена расшифрованной ДНК (РНК).
И именно второе, займет достаточно долгий промежуток времени.
И в третьих аналогии настолько очевидны, что не надо быть генным инженером,чтобы понять логику эволюции живых существ. Думаю, дальнейшие исследования лишь подтвердят, в деталях конечно, правильность законов эволюции.
Поживем увидим.

Сообщение отредактировал 2774259: 22.03.2008, 19:52:01

[СуД]

Не доказывают "минувшей эволюции" гомологичные органы

Зачем мне копчик и волосяной покров? Зачем ноготь на мизинцах ног(кстати, готов поспорить, что менее чем через 200 поколений он исчяезнет)? Зачем прапорщику в 4-м поколении мозг, в конце-концов?(это я не про себя)

[простотак]

... аналогии настолько очевидны, что не надо быть генным инженером,чтобы понять логику эволюции живых существ. Думаю, дальнейшие исследования лишь подтвердят, в деталях конечно, правильность законов эволюции.
Поживем увидим.

и конечно же вы верите в "прогрессивность" эволюционного движения?

[2774259]

... аналогии настолько очевидны, что не надо быть генным инженером,чтобы понять логику эволюции живых существ. Думаю, дальнейшие исследования лишь подтвердят, в деталях конечно, правильность законов эволюции.
Поживем увидим.

и конечно же вы верите в "прогрессивность" эволюционного движения?

Смотря,что брать за критерий прогрессивности.
Насколько известно, на всех этапах эволюции прослеживается усложнение организмов от одноклеточных к многоклеточным, с высокой степенью клеточной дифференциации.
Однако это не говорит, о том, что одноклеточный мир в упадке.

[ЧузенВан]

Ерунда. Может бог создал апендикс для того, чтобы у людей был повод сомневаться? Ведь в сомнениях и спорах рождается истина. И опять же, никто не знает божий замысел. Может тот же апендикс - тумблер божий, которым он выключает человека перед тем как тот должен натворить грехов? Кто знает....

Хорошо, если никто не знает божий замысел, от куда такое убеждение -что он добрый и несет в конечном итоге добро?

Не всем он несет добро. Грешники и атеисты будут вечно гореть в адском пламени.

[InJoyAndSorrow]

Не всем он несет добро. Грешники и атеисты будут вечно гореть в адском пламени.

Но вы же помните, что божьему определению -все грешны! Т.е вывод напрашивается сам, все сгорят в адском пламени... И потом из вашего же сообщения напрашивается вывод -бог не есть абсолютное добро! Т

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 22.03.2008, 22:12:09

[ЧузенВан]

Не всем он несет добро. Грешники и атеисты будут вечно гореть в адском пламени.

Но вы же помните, что божьему определению -все грешны! Т.е вывод напрашивается сам, все сгорят в адском пламени... И потом из вашего же сообщения напрашивается вывод -бог не есть абсолютное добро! Т

Да не важно - что там в вашей голове напрашивается. И выводы ваши рождаются только в вашей черепной коробке. И ваше абсолютное является абсолютным лишь в вашем сознании. О каком добре вы говорите?

[Настоящий Дьяволёнок]

- Все животные имеют единый план строения, что указывает на единство происхождения. В частности, об общих предках рыб, земноводных, рептилий, птиц и млекопитающих говорит строение гомологичных органов (например, пятипалой конечности, в основе которой лежит скелет плавников кистепёрых рыб). О единых предках свидетельствуют и атавизмы — органы предков, развивающиеся иногда у современных существ. Например, к атавизмам у человека относится возникновение многососковости, хвоста, сплошного волосяного покрова и т.п. Ещё одно доказательство эволюции — наличие рудиментов — органов, утративших своё значение и находящихся на стадии исчезновения. У человека — это остатки третьего века, аппендикс, утрачиваемый волосяной покров и т.п.

Ерунда. Может бог создал апендикс для того, чтобы у людей был повод сомневаться? Ведь в сомнениях и спорах рождается истина. И опять же, никто не знает божий замысел. Может тот же апендикс - тумблер божий, которым он выключает человека перед тем как тот должен натворить грехов? Кто знает....

Вообще, есть весомые научные доказательства, что бог создал человека?

[InJoyAndSorrow]

Да не важно - что там в вашей голове напрашивается. И выводы ваши рождаются только в вашей черепной коробке. И ваше абсолютное является абсолютным лишь в вашем сознании. О каком добре вы говорите?

Да общепринятом, где "добрый не тот который творит добро, а который не творит зло"...А ваш персональный бог творит зло по отношению к тем же атеистам. с ваших слов...причем не понятно в чем вина атеистов. если ваш бог не предоставил достаточно доказательств в пользу своего существования....

Мне вот стало интересно, Игореня утверждает, что Земля, и так как я понимаю, вся вселенная создана 10 тыс лет назад за неделю - тогда, непонятно, почему мы наблюдаем звезды находящиеся за миллиарды световых лет...И вот созрел вопрос он придерживается какой точки зрения бог создал вселенную, такую какая она есть уже в нынешнем состоянии или придерживается теории Большого взрыва?

[неадекватный]

Ерунда. Может бог создал апендикс для того, чтобы у людей был повод сомневаться? Ведь в сомнениях и спорах рождается истина. И опять же, никто не знает божий замысел. Может тот же апендикс - тумблер божий, которым он выключает человека перед тем как тот должен натворить грехов? Кто знает....

вот я и говорю: Бог создал Бытие 6000 лет назад с окаменелыми останками животных и растений возрастом миллионы и миллиарды лет, реликтовым излучением, возрастом 20 млрд. лет и с тумблерами.

Однако, Бог, кроме массового геноцида (Потопа) имеет в арсенале и точечные удары - тумблеры-апендиксы

хотя все это было бы смешно, если бы не было так грустно.

А вообще кто из нас дурак? Те, что доказывают божественное сотворение Бытия или те, что с ними спорят?

[china]

Зачем мне какие то проповеди /законы ,ежели я ощущаю себя бараном
и верю что силосная яма будет всегда ,а больше мне ничего и не надо.
Я же тоже могу закон (сохранения Силоса)огласить для колег,у меня даже образования больше -три класса,а Пифагор и Аль-фараби без диплома были.

Сообщение отредактировал china: 23.03.2008, 00:09:29

[Настоящий Дьяволёнок]

А вообще кто из нас дурак? Те, что доказывают божественное сотворение Бытия или те, что с ними спорят?

Те кто доказывают.

[неадекватный]

Опуская, все выше приведенные факты, аргументы, домыслы, авторитетные мнения, заявляю(устами википедии))):

википедия - наше фсё, да?)))

- Все животные имеют единый план строения, что указывает на единство происхождения. В частности, об общих предках рыб, земноводных, рептилий, птиц и млекопитающих говорит строение гомологичных органов (например, пятипалой конечности, в основе которой лежит скелет плавников кистепёрых рыб).

Для того, чтобы утверждения эволюционистов относительно гомологии приобрели серьезность, в первую очередь необходимо, чтобы схожие(гомологичные) органы живых существ кодировались схожими (гомологичными) шифрами ДНК. Между тем, эти органы преимущественно выражаются совершенно разными генетическими кодами(шифрами) ДНК. Наряду с этим, гомологичные генетические коды ДНК у разных живых организмов соответствуют совершенно разным органам.
иле вы не шытаите шо эта такуш неапхадима?

О единых предках свидетельствуют и атавизмы — органы предков, развивающиеся иногда у современных существ. Например, к атавизмам у человека относится возникновение многососковости, хвоста, сплошного волосяного покрова и т.п.

имхо, т.н. атавизмы - енто проста ген. сбой
Как и "рудименты", атавизмы не являются доказательствами в пользу прогрессивной эволюции. К тому же, явно очевидно, что приводимая аргументация появления атавизмов отличается непоследовательностью. Деформации (пороки развития) рассматриваются только как доказательства предполагаемого филогенеза, (то есть, интерпретируются как атавизмы), если в них проявляется сходство с предполагаемыми предками затронутых этим явлением организмов. Если быть последовательными, то следовало бы исторически интерпретировать все явления деформации, к примеру, разветвленные ребра, и заячью губу, и явление шестипалости, и образование двух голов: и появление пятой ноги.

Ещё одно доказательство эволюции — наличие рудиментов — органов, утративших своё значение и находящихся на стадии исчезновения. У человека — это остатки третьего века, аппендикс, утрачиваемый волосяной покров и т.п.

Не доказывают "минувшей эволюции" гомологичные органы (например: плавник рыбы – лапа лягушки – лапа ящерицы – крыло птицы): ученые показали, что они развиваются из совершенно различного эмбрионального материала. Отвергает эволюцию и большая часть молекулярных исследований строения организмов "эволюционных родственников". Не доказывают ее рудиментарные органы, "как выяснено теперь, у людей нет ни одного органа, не имеющего своей полезной функции. Аппендикс (ставший ненужным в процессе эволюции)… участвует в контроле бактериальной флоры и его удаление увеличивает риск злокачественных заболеваний… люди, у которых были удалены миндалины, примерно в три раза чаще страдают злокачественными заболеваниями". Не доказывают эволюции и так называемые атавизмы, которые являются на деле лишь нарушениями человеческого организма, стилизованными незадачливыми авторами под животные части тела. А за биогенетический закон (развитие эмбрионов вкратце повторяет эволюционный путь) автора Э.Геккеля еще в XIX веке удалили из состава профессуры Йенского университета, уличив в фальсификации и до сих пор ученые не нашли доказательств этому закону, который тем не менее есть в любом школьном. Авторитетный современный эмбриолог С.Гильберт высказывается весьма категорично "Гибельный союз эмбриологии и эволюционной биологии был сфабрикован во второй половине XIX веке немецким эмбриологом и философом Э.Геккелем".
А вы гаварите...

И вопросы,непосредственно к Игрогению:
Вы понимали предмет Биологии в СШ?
Вы сталкивались с экспериментальной "биологией" ?

офф. с преподаванием биологии в соед. штатах всида быле проблемы

ПС. дарвиновская теория - часть марксистской религии
СТЭ - часть научного католицизма
долой финалистов и редукционисток из учонах окружнастяй

отсутствие специальных знаний - не беда, но заведомая ложь - преступление (грех по-вашему)!

и еще, уверяю вас: генетический код (соответствие м/у последовательностью нуклеотидов в ДНК/РНК
и последовательностью аминокислотных остатков в белковой цепи) - един у всего живого, потому что он единственный!!!

заебали!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

как люди не знающие ЭЛЕМЕНТАРНЫХ не знаний даже, а определений науки биологии позволяют себе делать заявления об истинности какой-либо ее области?

[неадекватный]

т.е. при катастрофах (или просто при положительных мутационных процессах) бывшие рецессивные гены реализуют себя и перебираются из фенотипа в генотип, становясь доминантными? иныме славаме, ресурс изменения (рец. гены) был внутри фсё время, а эволюция сиволеш делает "спящее" качество реальным? т.е. это просто процесс развёртки программы, типо мир стремицо познать сам себе, как у гегеля?

как ген может куда-либо перебраться из ФЕНОТИПА? Фенотип - набор признаков, генотип - соответствующий фенотипу набор генов!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

нахуя мы с ними спорим?

ставьте мне плюсы, но не могу на эти посты отвечать без мата

[ЧузенВан]

Вообще, есть весомые научные доказательства, что бог создал человека?

Навалом. Почитайте "Восемь сфер" Ю. Боброва. Академик наук. Исключительно научные доказательства.
Так же рекомендую книгу "Молекула любви" доктора Мартина Бергмана. В русском переводе она называлась "Свет из глубин".

[ЧузенВан]

Да не важно - что там в вашей голове напрашивается. И выводы ваши рождаются только в вашей черепной коробке. И ваше абсолютное является абсолютным лишь в вашем сознании. О каком добре вы говорите?

Да общепринятом, где "добрый не тот который творит добро, а который не творит зло"...А ваш персональный бог творит зло по отношению к тем же атеистам. с ваших слов...причем не понятно в чем вина атеистов. если ваш бог не предоставил достаточно доказательств в пользу своего существования....

Вы сначала разберитесь всей кампанией - кто там в общем принимает, и почему. Тогда и поймете, что сами свою логику выстроили и теперь защищаете. Принято считать что белое - белое. Попробуйте хотя-бы это побороть.

[Настоящий Дьяволёнок]

Вообще, есть весомые научные доказательства, что бог создал человека?

Навалом. Почитайте "Восемь сфер" Ю. Боброва. Академик наук. Исключительно научные доказательства.
Так же рекомендую книгу "Молекула любви" доктора Мартина Бергмана. В русском переводе она называлась "Свет из глубин".

Можно попросить ссылку, хотя бы на одну книгу?

[ЧузенВан]

Однако, Бог, кроме массового геноцида (Потопа) имеет в арсенале и точечные удары - тумблеры-апендиксы

хотя все это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Вы, что же, решили жить вечно? Человек смертен. В любом случае. И нечего тут грустить. Вы, как неверующий, должны отдавать себе отчет в том что вы появились на этой планете случайно, и ваша жизнь, как и ваша смерть, не имеют никакой важности и значения. Вы ничем не лучше плесени, так что не важничайте.

Можно попросить ссылку, хотя бы на одну книгу?

Идите в Пушкинскую библиотеку.