Сообщений в теме: 3008

[Зараза]

Сразу скажу, что сейчас зла настолько, что готова порвать первого попавшегося мне в руки представителя Ската.
Я пригласила свою маму в гости, найдя замечательный вариант в Скате с хорошей стыковкой Краснодар-Актау-Алматы, просто сели-встали-пересели-встали, как раз для нее, учитывая ее возраст и состояние здоровья. Началось все в Краснодаре, когда самолет задержали на целых 7 часов. Естественно, рейс в Алматы уже улетел ко времени их прибытия. Менеджер этой славной компании вместо извинений просто развел руками и сказал: "Ну ничего, у всех случается, что самолеты ломаются", потом ее и еще 6 пассажиров отправили сдавать билеты и лететь Эйр-Астаной, предложив порадоваться, что им еще достались билеты. Никакие логические доводы на тему, что в задержке рейса виновата компания к вниманию не принимались. В результате все пассажиры заплатили разницу из собственного кармана. Мама доплатила 11 тысяч, соответственно, те кто летел семьями и того больше. В данный момент я на протяжении уже трех часов пытаюсь добиться решения вопроса или хоть какой-то информации от головного офиса в Шымкенте ну почему я не удивлена? и безуспешно - меня переключают с одного менеджера на другого, все обещают перезвонить и не перезванивают, а мама тем временем сидит в Актау и ее полет, который должен был занять всего несколько часов плавно приближается к суткам.

Продолжение истории. Подали заявление в представительство с просьбой возместить понесенные затраты. Они месяц думали и сегодня прислали ответ, что поломка самолета и, как следствие, задержка самолета произошла не по их вине, а значит ничего возмещать они не должны.
Просьба знающих людей подсказать, куда можно обратиться, чтоб наказать этих уродов? Понятно, что в суд. Кто специализируется в таких вопросах?
А вот и письмо

[Alex711]

Продолжение истории...

Судя по письму - подача в суд бесполезна. Стоимость билета вам выплачена. Остальное действительно авиакомпанию должно мало волновать.

[Dave]

это значит, что хреновое, простите, техническое состояние воздушного судна - вина пассажира, а не авиакомпании?? что за бред??

[Alex711]

Ну самолеты имеют свойство ломаться, однако... Сомневаюсь, что борты СКАТа не обслуживаются в должной мере - замена узлов и агрегатов идет по "часам", вне зависимости от их состояния, а не по факту поломки. И если деталь сломалась "в сроке эксплуатации" - кто виноват? Авиакомпания? Завод? Конструкторы?

[Зараза]

Ну самолеты имеют свойство ломаться, однако... Сомневаюсь, что борты СКАТа не обслуживаются в должной мере - замена узлов и агрегатов идет по "часам", вне зависимости от их состояния, а не по факту поломки. И если деталь сломалась "в сроке эксплуатации" - кто виноват? Авиакомпания? Завод? Конструкторы?

Пассажиры! По крайней мере, они расплачиваются.

[Dave]

если деталь сломалась в процессе эксплуатации - это проблема технарей, что вовремя ее не заменили и довели до такого состояния. Если сломалась деталь новая, только что установленная - это опять же проблема технарей и производителя, но никак не пассажира и форс-мажором ну никак не может считаться.Не уверены в техническом состоянии своего флота, имейте в портах борты на подмену.

Сообщение отредактировал Dave: 17.06.2013, 14:05:05

[Alex711]

если деталь сломалась в процессе эксплуатации - это проблема технарей, что вовремя ее не заменили и довели до такого состояния.

Не подходите к авиации с позиции "Я знаю как работают на СТО"...

Сообщение отредактировал Alex711: 17.06.2013, 14:10:03

[Alex711]

Не уверены в техническом состоянии своего флота, имейте в портах борты на подмену.

В каждом порту? Вы готовы платить за билет 3-4 тысячи баксов?

[Dave]

тут как бэ сравнение не уместно

[Alex711]

C чего это вдруг неуместно? Всем рулит экономика, в первую очередь.

[Dave]

Не уверены в техническом состоянии своего флота, имейте в портах борты на подмену.

В каждом порту? Вы готовы платить за билет 3-4 тысячи баксов?

конечно же проще техническую причину списать на форс мажор. надо отвечать за свои действия, это не погодные условия, которые авиакомпания не в силах контролировать. А если авиакомпания не в силах контролировать техническое состояние своего флота - вот это уже нонсенс.

[Jangali]

Ну самолеты имеют свойство ломаться, однако... Сомневаюсь, что борты СКАТа не обслуживаются в должной мере - замена узлов и агрегатов идет по "часам", вне зависимости от их состояния, а не по факту поломки. И если деталь сломалась "в сроке эксплуатации" - кто виноват? Авиакомпания? Завод? Конструкторы?

У Ската самолеты имеют свойство ломаться прямо перед полетами, и очень часто. В чем сам убедился. Летать их самолетами зарекся. Безопасность превыше всего.

Сообщение отредактировал Jangali: 17.06.2013, 14:15:14

[Alex711]

У Ската самолеты имеют свойство ломаться прямо перед полетами, и очень часто. В чем сам убедился.

Ну и сколько перед вашими вылетами сломалось самолетов?

[Jangali]

У Ската самолеты имеют свойство ломаться прямо перед полетами, и очень часто. В чем сам убедился.

Ну и сколько перед вашими вылетами сломалось самолетов?

Перед моими вылетами 2 раза. Но я разве говорил про свои полеты? После моих случаев, я внимательно читал форум, посвященный этой компании, там описано немало случаев.

[Farmer]

это значит, что хреновое, простите, техническое состояние воздушного судна

MODERATORIAL

На основании какого документа вы сделали этот вывод?
Попрошу предоставить копию. А до тех пор - предупреждение по п. 2.2.2 Правил. Предоставите документ - предупреждение будет снято.

[Farmer]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от Farmer)

Пользователю Dave вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.2 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

это значит, что хреновое, простите, техническое состояние воздушного судна - вина пассажира, а не авиакомпании?? что за бред?? был...

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.2. Заведомо ложную, оскорбляющую, вульгарную, непристойную информацию в любом из элементов сообщения. Администрация имеет право удалить любое сообщение по своему усмотрению.

[Dave]

это значит, что хреновое, простите, техническое состояние воздушного судна

[mod]На основании какого документа вы сделали этот вывод?
Попрошу предоставить копию. А до тех пор - предупреждение по п. 2.2.2 Правил. Предоставите документ - предупреждение будет снято.[/mod]

собственно, письмо от самой авиакомпании, прочитаете или процитировать?

А вот и письмо

P.S. ВС - воздушное судно

Сообщение отредактировал Dave: 17.06.2013, 15:03:38

[Зараза]

это значит, что хреновое, простите, техническое состояние воздушного судна

[mod]На основании какого документа вы сделали этот вывод?
Попрошу предоставить копию. А до тех пор - предупреждение по п. 2.2.2 Правил. Предоставите документ - предупреждение будет снято.[/mod]

1. Фраза вырвана из контекста.
2. Поломки, падения, вынужденные посадки происходят при хорошем техническом состоянии воздушного судна? А последние месяцы Скат стал просто звездой новостных каналов.
3. Могу я вместо Dave предоставить копию документа, в котором указано, что компания не выплачивает штраф на основании п.37 Правил перевозок "просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, либо иных обстоятельств"? Смотрим выше "Задержка произошла по техническим причинам ВС". Сопоставляем и получаем, что компания сама расписывается в том, что технические причины являлись угрожающими жизни и здоровью пассажиров, что на обывательском языке как раз и звучит, как "хреновое состояние воздушного судна".

Пока писала, уже ответили.

Сообщение отредактировал Зараза: 17.06.2013, 15:10:02

[Farmer]

собственно, письмо от самой авиакомпании, прочитаете или процитировать?

На первый раз сделаю исключение и не буду наказывать по п. 2.5 Правил. Ограничиваюсь разъяснением.

1. Для начала - вот вам пример Акта технического состояния, который реально оценивает это самое состояние. Составляется на основе изучения исследуемого объекта на предмет его соответствия нормативно-технической, конструкторской и эксплуатационной документации:

Я надеюсь что у вас есть на руках нечто аналогичное? С нетерпением хочу увидеть. Со всеми приложениями.

2. Техника имеет свойство ломаться. Вне зависимости от нашего желания. Да, существуют такие понятия, как ресурс (виды ресурсов тут разобъяснять не буду, любой может найти в Интернете). Однако ресурс - величина вероятностная. Он всего лишь гарантирует, что некий компонент/узел/устройство до его истечения не выйдет из строя с вероятностью сколько то там процентов. Каково значение этого процента - определяется на основе баланса между требованиями безопасности и экономики.

3.

Поломки, падения, вынужденные посадки происходят при хорошем техническом состоянии воздушного судна?

Да. Бывают и при хорошем техническом состоянии судна. Достаточно поизучать материалы расследований авиакатастроф. Более того, как правило, авиакатастрофа это сочетание факторов, каждый из которых по отдельности не фатален, но в совокупности они приводят к печальным последствиям.

4.

Сопоставляем и получаем, что компания сама расписывается в том, что технические причины являлись угрожающими жизни и здоровью пассажиров, что на обывательском языке как раз и звучит, как "хреновое состояние воздушного судна".

Вы путаете причину и следствие. И, как и характерно для обывателя, считаете что вы разбираетесь во всем, в том числе и в авиации, и ставите диагноз по фотографии. Письмо, на которое вы ссылаетесь, всего лишь констатирует факт наличия конкретной технической неисправности. И не более. Почему эта неисправность возникла, кто ответственен за эту неисправность и т.д. И все это оформляется соответствующими документами.

Засим дискуссию по данному вопросу прекращаем.

Сообщение отредактировал Farmer: 17.06.2013, 16:12:27

[Estay]

Тут дискуссия развернутая, правда по отношению в Российским законам, но я думаю что-то оттуда можно почерпнуть.
http://aviaforum.ru/...ight=??????????