Сообщений в теме: 1581

[Artistka]

чего только в инете не намешают!

нафига тему подняли

[Очень Важная Персона]

чего только в инете не намешают!

нафига тему подняли

Щас опять тролли Берендеи набегут

[Shtrossmayer]

Писец,как "гулящие" (в прошлом) тетки-то взерепенилось-то,аж персы небось заколыхались от возмущения и книжной "ереси",походу сейчас вспомнили слова "береги честь смолоду"
Жги,Берендей,жги!

[Доктор гонорис кауза]

Что касается трудов академика Горяева, то в Общем есть интересная тема "Волновая генетика". Там вы найдете все необходимые ссылки.

Так вот откуда ветерок дует! Бредовые, никем и никогда не доказанные псевдо-теории периодически вбрасываются сонмищем околоакадемического жулья в невежественные дрожжеподобные массы. И начинается процесс брожения умов. А кто-то с этого собирает первачок...

Интересно,сколько берендей себе аккаунтов создал?Что не пост-то плюс.
Чего вы так стараетесь?За это денег не дают!

То же самое, кстати, было и в волновой генетике. Видимо, попытки компенсировать отсутствие логики присутствием плюсиков.

[Рррра]

Рррра, я всего лишь излагаю свою точку зрения. На мой взгляд, теория эта заслуживает внимания и вдумчивого изучения. Ваше мнение нам всем тоже понятно - вы сторонник "научного дарвинистского твердолобо-марксистского" подхода, отрицающего все новое и непонятное.

вы ошибаетесь в своем мнении о моих убеждениях. я могу согласиться с теорией, в которой присутствует определенная логика. если бы вы сказали "допустим, что 2х2=5" и на основании этого утверждения выстроили бы некую теорию, то я бы не стал с вами спорить. но вы рассказываете о том, как спаривались собаки и лошадки с зебрами, а потом тут же грубо калькируете все это на людей. я конечно понимаю, что собачки и лошадки лучше некоторых людей, но не надо так грубо и топорно...

п.с. имеет ли выражение "с..н сын" отношение к телегонии мало ли кто чем в детстве баловался

[Berendey]

нафига тему подняли

Актуальная тема и очень многих интересует.

[Berendey]

Писец,как "гулящие" (в прошлом) тетки-то взерепенилось-то,аж персы небось заколыхались от возмущения и книжной "ереси",походу сейчас вспомнили слова "береги честь смолоду"

Совершенно верно. Таких только пожалеть можно, так как несчастливы они в личной жизни.

[Berendey]

Что касается трудов академика Горяева, то в Общем есть интересная тема "Волновая генетика". Там вы найдете все необходимые ссылки.

Так вот откуда ветерок дует! Бредовые, никем и никогда не доказанные псевдо-теории

Ветерок у кого-то в голове гуляет. Вот вы вроде доктором представляетесь, а жаргон у вас не научный совсем, скорее мелкоуголовный.
Почему теория волновой генетики вам "бредовой" представляется? Приведите хотя бы один контраргумент. То, что вы умеете шаблонными определениями кидаться, все уже поняли.
Я ничего никому не доказываю. Тему эту не я создавал. Неужели вас так раздражает, что у людей есть другая точка зрения?

Интересно,сколько берендей себе аккаунтов создал?Что не пост-то плюс.

То же самое, кстати, было и в волновой генетике. Видимо, попытки компенсировать отсутствие логики присутствием плюсиков.

Могу на это вот что сказать: не завидуйте, господа "лжеученые". Вот когда ваши сообщения не только из сарказма и ехидства будут состоять, может и вам люди будут плюсы ставить.
Значит нравятся мои посты, раз плюсуют. Очень приятно быть народным трибуном.

[Berendey]

Эльфам - да!
Науке - нет!

Ну вот...опять набор бессмысленных слов. По существу то моим оппонентам нечего возразить. Только губошлепством и могут заниматься.

[С Луны свалился]

Эльфам - да!
Науке - нет!

Ну вот...опять набор бессмысленных слов. По существу то моим оппонентам нечего возразить. Только губошлепством и могут заниматься.

Как можно возразить тому, чего не существует?!

По этой же причине, наука не интересуется - Телегонией.
Вообще никак, ноль целых - хрен десятых.

Телегония — псевдонаучная концепция, утверждающая о влиянии первого самца на последующее поколение.

[Berendey]

Телегония — псевдонаучная концепция, утверждающая о влиянии первого самца на последующее поколение.

Немного изменю ваше высказывание:
Теория телегонии - тайное знание, раскрывающее нам тайны человеческих отношений и генетики.

[Janquile]

Честно прочитала первые 10 или 15 страниц. Мое ИМХО: - ВЫ еще евгенику на полном серьезе обсудите, нужна или не нужна.

[С Луны свалился]

Телегония — псевдонаучная концепция, утверждающая о влиянии первого самца на последующее поколение.

Немного изменю ваше высказывание:
Теория телегонии - тайное знание, раскрывающее нам тайны человеческих отношений и генетики.

А я Ваше, чего уж мелочиться.

Телегония — бред полосатой кобылы.

[Доктор гонорис кауза]

Почему теория волновой генетики вам "бредовой" представляется?

а) потому что не существует ни одного (подчеркиваю - НИ ОДНОГО) лабораторно воспроизводимого доказательства её справедливости. Как получите - велкам.
б) потому что её постулирует наглый и бессовестный жулик, с позором изгнанный из всех научных сообществ, но, тем не менее, не особо по этому поводу расстроившийся, а самовлюбленно навешавший на себя кучу псевдо-научных званий и вручивший самому себе множество псевдо-дипломов в благодарность как минимум от спасенного человечества. Такие люди не относятся и никаким образом не могут относиться к науке по определению.
в) потому что присобачивание к любой дисциплине, претендующей на научность, ярлыков "тайная", "сокровенная", "оккультная", "эзотерическая" и проч., полностью и однозначно лишает её (дисциплину) этой самой научности по определению. Особенно, если кроме "тайного" и "сокровенного" дисциплина больше ничем похвастаться не может.

Приведите хотя бы один контраргумент

а) Существует наука Генетика, развитая общеизвестными авторитетами на протяжении последних двух веков. Вполне воспроизводимая лабораторно (ГМО тому пример).
б) Существуют различные теории поля в рамках вполне так научной дисциплины под названием Физика, более или менее обоснованные экспериментально (или, по крайней мере, математически).
в) Экспериментальное доказательство существования дисциплины "волновая генетика" никогда, нигде и никем, кроме жуликоватого автора воспроизведено не было, даже теоретически (чего уж можно было бы хотя бы ожидать от автора за три десятка лет "исследований").
г) По общепринятому в мировой научной практике стандарту, поиск аргументов должна обеспечивать доказывающая, а не отрицающая сторона. При наличии же обратного, доказываемое явление считается по умолчанию опровергнутым.

Я ничего никому не доказываю. Неужели вас так раздражает, что у людей есть другая точка зрения?

Доказываете, которую уже страницу. Причем совершенно беспочвенно, т.к. ни одного научно обоснованного аргумента вами до сих пор приведено не было.
Другая точка зрения нам глубоко параллельна. Раздражает нас то, что эта самая "точка зрения", являясь наглым и ничем не обоснованным враньём, имеющим целью заработать дивиденды для вздорных шарлатанов, засоряет и без того мутное общественное понимание науки как таковой. Прополка сорняков - вещь не очень приятная, но жизненно необходимая.

Очень приятно быть народным трибуном

Это мы уже давно поняли, господин Ивашко. Результат - он ведь не важен, важен процесс...

[КиллЮМор]

Немного изменю ваше высказывание:
Теория телегонии - тайное знание, раскрывающее нам тайны человеческих отношений и генетики.

Такая страшная тайна... на форуме уже год мусолится.

[С Луны свалился]

Такая страшная тайна... на форуме уже год мусолится.

Какой там, почти три года.

[Антоний Север]

Для тех, кого заинтересовала теория телегонии, приведу два мнения в ее защиту:

какого хрена рассуждать от сперматозоидах, если вы еще не догадываетесь о энергетических отпечатках, которые можно оставлять на другом человеке. Вы хоть с точки зрения науки знаете что происходит во время оргазма? Так вот тело испытывает сильнейший стресс, зрачки сужаются, сердцебиение ускоряется... тело переживает колосальный выброс энергии. Эта энергия по своей природе очень сильно схожа с энергией Творца, который создал вселенную.
Неужели вы считаете, что все дело в механике? сперматозоид оплодотворяет яйцеклетку и на этом держится весь мир? А вы когда нить думали о силе, которая заставляет все это происходить?
Пока массы будут думать в 2х мерном пространстве, будет горстка элиты, которые знают. И будет чернь, которая считает, что жизнь - борьба.

"Безопасных" дней в женском менструальном цикле не существует
Безопасных дней в женском менструальном цикле не существует. Свидетельство тому - необычные вещества, которые обнаружены в мужской семенной жидкости. Выяснилось, что, попав в женский организм, сперма может вызывать ускоренную овуляцию. Необычные вещества обнаружили американские ученые в сперме.
Находка может означать, что сперма принимает самостоятельные решения и в какой-то момент фактически думает и за мужчину, и за женщину. Семенная жидкость традиционно считается лишь посредником - транспортным средством, доставляющим сперматозоиды к яйцеклетке. По распространённому мнению, она увеличивает подвижность и силу спермы, но не имеет другого значения. Не случайно клиники, занимающиеся экстракорпоральным оплодотворением, отделяют семенную жидкость от спермы и отбраковывают за ненадобностью.
Ребекка Бёрч из государственного университета Нью-Йорка в Осуиго не согласилась с общепринятой версией. Полученные ею данные предполагают, что семенная жидкость также вступает в непосредственный контакт с женским организмом."

Следует предположить, что сперма первого самца очень даже может стать инициатором спермы последующих.
Хотя я очень понимаю стремление некоторых девушек надеяться на лучшее в радости и без печали

Сообщение отредактировал Антоний Север: 13.09.2011, 18:07:10

[Антоний Север]

Еще одно интересное мнение, подтверждающее существование телегонии:

Если половые клетки отца обновляются несколько раз в году, то набор яйцеклеток у женщины один с рождения и на всю жизнь. Другими словами, та яйцеклетка, из которой выросли вы, образовалась задолго до рождения вашей мамы. По этой причине репродуктивный аппарат женщины гораздо более нежный и подвержен мутациям. Именно поэтому девушке категорически противопоказано курить, употреблять спиртные напитки и другие наркотики с мутагенным действием: даже однократный их прием опасен. Девушка в молодом возрасте несет в себе зачатки будущих детей. Если она курит или пьет (дышит клеем, употребляет наркотики и пр.). то вместе с ней действию яда подвергаются ее будущие дети, которых она родит, может быть, через десять или двадцать лет. Все, что происходит с организмом женщины, не может не запечатлеваться на половых клетках.

[Антоний Север]

потому что не существует ни одного (подчеркиваю - НИ ОДНОГО) лабораторно воспроизводимого доказательства её справедливости. Как получите - велкам.

Доктор гонорис, Вам никто и не должен никаких результатов "лабораторных экспериментов" на форуме предоставлять. Это докторская диссертация, а вы требуете, чтобы вам популярно в двух словах сложнейшую теорию объяснили, доказали и бантиком перевязали? Просто смешно! У Горяева есть научная степень, у вас только набор журналистских штампов и больше ничего. Вы обвиняете профессора, но не приводите НИКАКИХ доказательств. Следовательно - Вы балабол и трепло. Он у вас хотя бы доллар взял? Или вы хотя бы тенге на науку перечислили?
Что вам покоя не дают его заработки и известность?

По общепринятому в мировой научной практике стандарту, поиск аргументов должна обеспечивать доказывающая, а не отрицающая сторона. При наличии же обратного, доказываемое явление считается по умолчанию опровергнутым.

Все научные аргументы уже были перечислены. Если Вам лень читать тему - вините самого себя. Кроме того, мы не на защите диплома или кандидатской - и ничего Вам доказывать не обязаны. Есть интересная теория. Кто-то говорит, что верит в нее. Другие утверждают, что теория ошибочна. И те, и другие - имеют право высказывать свою точку зрения.
Если Вас не интересуют тайные знания - никто не будет принуждать Вас изучать их. Просто Вами будут управлять, как куклой, те, кто эти знания получил.

Другая точка зрения нам глубоко параллельна. Раздражает нас то, что эта самая "точка зрения", являясь наглым и ничем не обоснованным враньём, имеющим целью заработать дивиденды для вздорных шарлатанов, засоряет и без того мутное общественное понимание науки как таковой. Прополка сорняков - вещь не очень приятная, но жизненно необходимая.

Доктор гонорис, Вы слишком высокого мнения о себе и об общественности. В защиту отечественной науки Вы ни одной темы не создали. Также не видел Ваших опусов относительно уничтоженной Академии наук. Зато Вы с необыкновенной резвостью обрушиваетесь на ученых, которые хоть что-то пытаются сохранить или приумножить.
Отвечу за уважаемого Berendey: Вы просто деморализованы, Доктор. Кроме смещения понятия о морали, добре и зле, - вы напуганы всем новым, вот и цепляетесь неизвестно за что, пытаетесь защитить уже давно улетучившиеся фантомы.

[Доктор гонорис кауза]

О, а вот и герои детских сказок.
Берендеище уже один не справляется, ещё одного клона своего привлёк.

Доктор гонорис, Вам никто и не должен никаких результатов "лабораторных экспериментов" на форуме предоставлять. Это докторская диссертация, а вы требуете, чтобы вам популярно в двух словах сложнейшую теорию объяснили, доказали и бантиком перевязали? Просто смешно! У Горяева есть научная степень, у вас только набор журналистских штампов и больше ничего. Вы обвиняете профессора, но не приводите НИКАКИХ доказательств. Следовательно - Вы балабол и трепло. Он у вас хотя бы доллар взял? Или вы хотя бы тенге на науку перечислили?

Во первых, это не докторская диссертация, а бред сивой кобылы. О чём вам здесь неоднократно доказывали.
Во вторых, если вы сами ни хрена не понимаете в этой "сложнейшей" теории, то не судите по себе остальных. Другие (в отличие от вас) всё прекрасно понимают.
В третьих, как здесь неоднократно доказывали, у Горяева НЕТ официального звания профессора, а все те самозванные должности, что он на себя навешал, не имеют к ВАК никакого отношения. Следовательно, балабол и трепло - вы. Ну, и, Гаряев, разумеется.
В четвертых, я в науку вложился поболе чем тенге. В отличие от вас.
В пятых, жулики и лжецы должны быть изгоняемы из науки всеми, всегда и везде. На этом наука и стоит.

Еще одно интересное мнение, подтверждающее существование телегонии:

Если половые клетки отца обновляются несколько раз в году, то набор яйцеклеток у женщины один с рождения и на всю жизнь

Уважаемый, если вы абсолютно не разбираетесь в человеческой физиологии, не надо выставлять себя и свои клоны на публичное посмешище, цитируя посты таких же "авторитетов" гаметогенеза. Погуглите, что такое сперматогонии.

Все научные аргументы уже были перечислены. Если Вам лень читать тему - вините самого себя. Кроме того, мы не на защите диплома или кандидатской - и ничего Вам доказывать не обязаны. Есть интересная теория. Кто-то говорит, что верит в нее. Другие утверждают, что теория ошибочна. И те, и другие - имеют право высказывать свою точку зрения

Ни одного научного аргумента перечислено не было. Были перечислены лживые заявления шарлатанов, и эмпирические мнения скотопромышленников. Ни те, ни другие, не являясь учеными по определению, научных аргументов приводить, соответственно, не могут. Соответственно, теория, не имеющая таковых аргументов, доказанно считается вздорной.

Если Вас не интересуют тайные знания - никто не будет принуждать Вас изучать их. Просто Вами будут управлять, как куклой, те, кто эти знания получил

Тайные знания - это, насколько я понял, шизоидный бред под названием КОБ? В таком случае, я предпочту быть с куклами, чем с баранами, которые его хавают. Даже не подозревая в своей близорукой чванливости, как же на самом деле выглядят НАСТОЯЩИЕ тайные знания.

Доктор гонорис, Вы слишком высокого мнения о себе и об общественности. В защиту отечественной науки Вы ни одной темы не создали. Также не видел Ваших опусов относительно уничтоженной Академии наук. Зато Вы с необыкновенной резвостью обрушиваетесь на ученых, которые хоть что-то пытаются сохранить или приумножить

В отличие от вас, форумных троллей, я в защиту науки не создаю тем и опусов. Я в науке РАБОТАЮ. Тем самым защищая её от уничтожения. В том числе и такими как вы. А также теми «учеными», которые пытаются сохранить и приумножить у себя кое-что. За счет науки.

Отвечу за уважаемого Berendey: Вы просто деморализованы, Доктор. Кроме смещения понятия о морали, добре и зле, - вы напуганы всем новым, вот и цепляетесь неизвестно за что, пытаетесь защитить уже давно улетучившиеся фантомы.

Видите ли, неуважаемые господа клоны, дело в том, что деморализованы - это вы. Тем, что все ваши плюсики/минусики общественностью обнуляются, не смотря на ваши невероятные усилия. И это вас действительно пугает. Вот вы и цепляетесь за свои дешевые клоны-фантомы.
А Наука, к счастью, в отличие от таких как вы и Гаряев, благополучно движется вперёд. Независимо от ваших минусиков.

Пока массы будут думать в 2х мерном пространстве, будет горстка элиты, которые знают. И будет чернь, которая считает, что жизнь - борьба.

И будет море дураков, клонирующих свои дешевые одномерные глупости на общественных форумах. Кстати, вот ещё один клон местного плюсоминусовщика-Ивашки.