Сообщений в теме: 2837

[tunder]

Начинать обсуждение фильма с работы оператора - это, конечно, сильно

Я думаю, проблема в том, что вы сразу пытаетесь ставить диагнозы, даже не зная, в каком месте проверять пульс.

Впрочем, обо всем по порядку.
Вам, наверное, известно, что "Жылама" снята в экспериментальной манере на ВИДЕОКАМЕРУ. Да, с руки, а не на штативе. Потому что так и было задумано - это составляющая всего полотна картины. Придумал такую манеру, разумеется, не Каракулов, а Ларс фон Триер, но Амир очень к месту ее использвал.

Наш аул именно так и нужно снимать - здесь тот случай, когда инструмент (дрожащая видеокамера с бедной картинкой) адекватен предмету исследования (бедному аулу с дрожащими людьми). И декораций там не было, и свет никто не выставлял - это к вопросу о пересветах.

Глупо было бы обвинять Мурата Нугманова в том, что он не мог справиться с фокусом видеокамеры: в конце концов, он сначала снял "Иглу" и кучу других фильмов, и именно поэтому мог позволить себе взяться за "Жылама" - с таким опытом эксперименты приносят пользу, а не вредят.
Вы, разумеется, можете сказать, что и в "Игле" ужасные ракурсы - но это уже другой разговор...

Кстати, в одной из рецензий я прочитал что-то вроде: "Встречал людей, которым это фильм совсем не понравился. Даже не знаю, как я с ними теперь буду здороваться".

Эта рецензия - не на "Жылама".

Но к теме подходит

[Djami]

Начинать обсуждение фильма с работы оператора - это, конечно, сильно

Там обсуждать больше нечего.

Я думаю, проблема в том, что вы сразу пытаетесь ставить диагнозы, даже не зная, в каком месте проверять пульс.

Ваша проблема - думаете, что умеете читать мысли собеседников но, не знаете, что у Вас это не получается.

Сценарий "Жылама" - г..но. И что-то мне подсказывает, что фильм снимался без сценария. ИМХО все на ходу сочинялось. Скажите где находистя этот аул, где бабушки наводят мэйкап известкой?

Режиссура - каждая сцена просто чудовищно нереальна своей внутренней ложью.

Если вы не поняли, что в "Жылама" нечего обсуждать, кроме этой, косящей под ДОГМУ, работы оператора, то это Ваша проблема.
Но кто Вам сказал, что в фильмах Триера оператор постоянно промахивается с фокусом и елозит трансфокатором туда-сюда без никакой мысли?

И потом эту манеру придумал не Триер. Она была всегда. А цели ДОГМЫ были совсем в другой плоскости. И именно поэтому фильмы преверженцев ДОГМЫ смотреть куда более интереснее.

"Жылама" снят на уровне свадебной съемки пьяного гостя и к ДОГМЕ никакого отношения не имеет.
Даже внешнего.

Сообщение отредактировал Djami: 12.02.2008, 13:13:42

[tunder]

Вообще если кто-то не видит в фильме мысли - это вовсе не значит, что ее там нет. Возможно, ее просто нет в голове смотрящего

Вы предлагали обсудить фильм, а начали с того, что операторская работа никакая, сюжета никакого, никакие мысли и т.п.
Если следовать этой логике, то и обсуждать-то нечего.

Ну или можно обсуждать никак, что у вас очень хорошо получается

[Djami]

Вообще если кто-то не видит в фильме мысли - это вовсе не значит, что ее там нет. Возможно, ее просто нет в голове смотрящего

Я уже напиисал то, что увидел в этом фильме - высосанный из пальца сюжет помноженный на абсолютно никакую режиссуру с претензией на элитарность.
НА счет мысли - повторю для Вас лично, видимо танкиста, елозить трансфокатором туда-сюда без видимой причины или мысли - дурной тон.

Видимо, эти шевеления нужны для того, чтобы хоть как-то разнообразить 3-4 минутные планы.

Поделитесь с народом своим видением, возможно, что Вы гораздо умнее меня и других людей, которых тоже тошнит от Жылама и подобных фильмов Новой волны.

[Осетр пера]

вчера в "Цезаре" была премьера нашего нового фильма режиссера-дебютанта Тимура Мусина "Затмение". кто-нибудь хочет поделиться мнениями?
ну, для затравки. фильм ни о чем, непонятно для кого и снят никак. похвально, конечно, что режиссер вложил собственные деньги и все такое, но в конце концов забавляться своими деньгами каждый может как угодно и необязательно на это делать скидку.
очень рекомендовал бы режиссеру посмотреть "Клерков" Смита. именно так нужно снимать малобюджетные фильм о проблемах молодежи. ну или хотя бы "Клуб Завтрак".
а "Затмение"... один знакомый хорошо сказал: "Ну,на сотку я бы себе этот фильм закачал". Очень точное определение. для большего данное "кино" не годится.

Сообщение отредактировал Осетр пера: 13.02.2008, 09:10:48

[Осетр пера]

в общем, накрапал рецензию. учитывая, что не в цензурированном виде она вряд ли выйдет, позволю себе выложить ее здесь

Полное затмение

Во вторник, 12 февраля, в кинотеатре «Цезарь» состоялась премьера нового казахстанского фильм «Затмение» – «фильма о молодых, снятого молодым же кинорежиссером» (цитата из пресс-релиза).
Режиссер Тимур Мусин действительно молод. Ему 32. «Затмение» - его дебютная картина, в которую он, на пару с продюсером Сергеем Васильевым, вложил собственные средства. Порядка 35-40 тысяч долларов. Но на все это, даже при самом большом желании, сделать скидку не получается. «Затмение» - фильм ни о чем и никому. Да еще и с совершенно невнятным сюжетом.
…Три товарища Вовка, Алик и Наиль – отнюдь не Ремарковские герои. После окончания вуза перед ними во весь рост встает тот самый вопрос по Чернышевскому: «Что делать?» И отвечают они на него по-молодецки лихо: глушить водку, курить траву и трахать девок в туалетах ресторанов одной из алматинских сетей, на месте которой я бы обиделся на такие намеки. Второй вопрос – «Что дальше?» Тут с ответом гораздо сложнее, и после некоторых раздумий друзья решают ограбить швейный салон по улице Ауэзова, в который инкассаторы почему-то возят по полтора «лимона» долларов. Вообще-то Вовка, Алик и Наиль собирались грабить банк, но, видимо, ошиблись, потому что настоящий-то банк находится через дорогу. Впрочем, у троих товарищей в принципе проблемы с географией, ведь, наметив объект в районе Выставки, точкой сбора перед делом века они назначили…Терренкур. Неудивительно, что ограбление не состоялось, так как Алик умудрился заблудиться в горных лесах Заилийского Алатау, где в единении с природой стал убежденным дарвинистом. Ну, а Вовка с Наилем, чуток обидевшись и посчитав Алика за Макса из «Однажды в Америке», зажили каждый своей жизнью. Вовка промышлял тем, что катался по стране и помогал на дороге беременным девушкам да бабкам-ясновидящим, что, видимо, приносило неплохой доход, коль каждый раз в кадре он появлялся на новой машине без номеров, причем круче прежней. Алик же стал экономистом отдела статистики, изо дня в день, из недели в неделю, из месяца в месяц, из квартала в квартал готовя один и тот же давно уже никому не нужный отчет. Чем все это закончилось? Да ровным счетом ничем. В буквальном смысле.
На самом деле, сценарий поначалу казался достаточно стройным, но чем дальше в лес, тем больше было дров. А лес начался довольно рано – хронометраж «Затмения» всего лишь около часа. Пропадали в никуда целые сюжетные линии, одни персонажи появлялись из ниоткуда, другие пропадали в том же направлении. Все это в итоге породило чувство дикого хаоса, царящего на экране. Тут уж о киношных ляпах, вроде автомобилей без номеров, швейного салона, на который даже не удосужились повесить простецкую вывеску «Банк», или соития (прости, господи!) между мужчиной женщиной через нижнее белье, и говорить неудобно!
Единственно действительно хорошее, что есть в «Затмении», монолог дунувшего косячок банкира о Лазурном береге и запахе Родины. Все остальное… Как сказал после просмотра один мой знакомый, «я бы себе этот фильм на сотку закачал». Очень точно. Ни больше, ни меньше.
P.S. Как в мировой литературе и кинематографе есть четко ограниченное число сюжетов, так и у молодежи – число проблем. Взаимоотношения с противоположным полом и родителями, деньги и перспективы. Один из лучших малобюджетных фильмов на эту тему снял в 1994 году Кевин Смит. На своих «Клерков» он потратил… 27 тысяч долларов и стал звездой. Правда, и ничего лучше, если не считать «Догму», впоследствии не снял. Не важно, что «Клерки» - фильм американский. Проблемы у молодежи одинаковы в любой стране. Нужно просто уметь о них рассказать.

Сообщение отредактировал Осетр пера: 13.02.2008, 15:21:50

[tunder]

Я уже напиисал то, что увидел в этом фильме - высосанный из пальца сюжет помноженный на абсолютно никакую режиссуру с претензией на элитарность.
НА счет мысли - повторю для Вас лично, видимо танкиста, елозить трансфокатором туда-сюда без видимой причины или мысли - дурной тон.

Видимо, эти шевеления нужны для того, чтобы хоть как-то разнообразить 3-4 минутные планы.

Поделитесь с народом своим видением, возможно, что Вы гораздо умнее меня и других людей, которых тоже тошнит от Жылама и подобных фильмов Новой волны.

Вы случайно не близки с Галией Елтай? У нее такая же манера скатываться на оскорбления и истерию - и это при том, что вы оба вроде претендуете на право дискутировать об искусстве и даже его создавать.
Впрочем, это так, к слову.

По сабжу.
Насчет высосанности сюжета из пальца и пр. Как-то вроде и неудобно говорить вам, что фильм не документальный. В документалистике - да, было бы очень странно размазывать планы и водить камерой туда-сюда в четырех плоскостях, и тем паче выдумывать историю.
А художественное кино - на то и акт творческой воли, чтобы использовать разные приемы в угоду самовыражения. Как в сюжете, так и в инструментарии.
"Солярис" Тарковского - это что, автобиография? А "Мечтатели" Бертоллучи - доподлинно воспроизведенная история студенческих бунтов?

Амир снял "Жылама" так, как видел сам этот фильм. Точнее, как видел предмет картины. При этом Каракулов в первую очередь человек, а уже потом режиссер. Взгляд же человека, как водится, субъективен.
А взгляд режиссера объективен - но в пределах той самой человеческой субъективности.

Отсюда результат:

В том, что вы называете "внутренней ложью", я лично увидел искренность.
Возможно, вам показалась насквозь лживой сцена, где Майра поет в гриме больной девочке - а меня она покорила самопожертвованием.
Вас напрягает, как в кадре едят апельсин - а я вижу в нем настоящее, с щербинками, усталое, в чем-то чудовищное, но родное лицо казахского народа.

Просто вы видите в "Жылама" одно. Я - другое.

И даже смотря в один экран, мы смотрим в разных направлениях.

ps Когда Амир снимал фильм, и ему не хватало денег, он продал машину.Позже он объяснил это так: "Я любил свой автомобиль, он же как конь для жигита. Просто "Жылама" я любил больше".

[Осетр пера]

манера изложения tunder мне ближе, но и в постах djami есть рациональное зерно. это чисто поверхностно, так как фильм я не видел

а вообще я это все к тому, чтобы вы не скатились в оскорбления. прежде всего, это касается djami. Модератор.

[Djami]

У нее такая же манера скатываться на оскорбления и истерию - и это при том, что вы оба вроде претендуете на право дискутировать об искусстве

Вы оскорбили меня гораздо раньше, чем я позволил себе "танкиста" -

Вообще если кто-то не видит в фильме мысли - это вовсе не значит, что ее там нет. Возможно, ее просто нет в голове смотрящего

Причем, оскорбили даже не поняв, почему я применил выражение без мысли.
Во-вторых, укажите, где в моих текстах Вы увидели истерику?

С Елтай я не знаком.

Модератор, конечно, занятой чувак и поэтому просто "не заметил" кто первым начал.

Как-то вроде и неудобно говорить вам, что фильм не документальный. В документалистике - да, было бы очень странно размазывать планы и водить камерой туда-сюда в четырех плоскостях, и тем паче выдумывать историю.

Вот именно, что ЖЫЛАМА гораздо ближе у документалистике, что выражено репортажным стилем съемки, чем к художественному кино. Это какое-то третьесортное реалити-шоу, а не художественное кино.
В ХФ нужно то правдоподобие, которое заставляет зрителя верить происходящему на экране и окунуться в сюжет. И не важно, кто на экране, Супермен или Чужие. А как только зритель увидит ложь - все! Зритель - уже не зритель, а скептик.

В ЖЫЛАМА такое происходит на каждом шагу.
Досмотреть такой фильм, человек может только по работе, например, жюри кинофестов или такие как я, кинолюбители. Остальные люди на такое кино подруг или друзей не поведут.
А если увидят по ТВ, то переключатся на другой канал, даже не задумываясь.

Амир снял "Жылама" так, как видел сам этот фильм. Точнее, как видел предмет картины. При этом Каракулов в первую очередь человек, а уже потом режиссер.

Когда Каракулов "косил" под Триера, которая из его ипостасей была на первом плане? Человека или режиссера? Уверен, что режиссера.

И даже смотря в один экран, мы смотрим в разных направлениях.

Я смотрю в экран, Вы в его "кухню". Но это Вас не оправдывает. Я по прежнему жду от Вас доказательств существования мысли с большой буквы "М", в этом фильме.

Сообщение отредактировал Djami: 14.02.2008, 00:12:20

[tunder]

В ХФ нужно то правдоподобие, которое заставляет зрителя верить происходящему на экране и окунуться в сюжет. И не важно, кто на экране, Супермен или Чужие. А как только зритель увидит ложь - все! Зритель - уже не зритель, а скептик.

В ЖЫЛАМА такое происходит на каждом шагу.
Досмотреть такой фильм, человек может только по работе, например, жюри кинофестов или такие как я, кинолюбители. Остальные люди на такое кино подруг или друзей не поведут.
А если увидят по ТВ, то переключатся на другой канал, даже не задумываясь.

Интересная позиция. Я почему-то всегда считал, что в кино важно не правдоподобие, а правда. Причем правда не в натуральном, документальном выражении, а зримое отражение СВОЕЙ истины режиссером так, как он ее видит.
Впрочем, если вас устраивает подобие, а не оригинал, то это ваш выбор.

Доказательство существования МЫСЛИ? А почему бы вам не спросить у меня доказательств существования Бога?
Проблема не в том, что в фильме мысли нет - проблема в том, что вы в данном случае воинствующий атеист, который не верит тому, что происходит на экране, ибо не видит того, во что можно уверовать.
Это, в конце концов, проблема выбора - вы не видите и не верите, а я вижу и верю.

Я верю в этот аул, в эту бабушку и в эту девочку, несмотря на то, что она порой заглядывает в камеру. Я вижу в них жизнь.

Да, вы правы - и среди моих знакомых очень много тех, кто не досмотрел фильм, или досмотрел, а потом сидел с кислым лицом: "ну что за бредятина".
Но они с таким же выражением лица смотрят "8 с половиной" Феллини или копполовский "Апокалипсис сегодня".
И поэтому я не переживаю за "Жылама". Я за таких людей переживаю

[t0sterhead]

в одной из местных газет видел занимательную статейку о новом фильме "Келін" время действия 5 век, с сюжетом связывается толкование появления тюрок. согласно статье филм будет показан на веницианском кинофестивале. шо прикольно для киномана (как мне показалось из статьи) полфильма небудет высказано не единого слова.

[Djami]

Впрочем, если вас устраивает подобие, а не оригинал, то это ваш выбор.

И это говорит человек, якобы разбирающийся в кино?!
Если Вы так жаждите оригинал, то не смотрите кино вообще, включая документальное.

Я верю в этот аул, в эту бабушку и в эту девочку, несмотря на то, что она порой заглядывает в камеру.

Я уже не первый раз говорю, что ЖЫЛАМА скорее хоум-видео, а не художественный фильм. Я не верю, что этот фильм стоил автомобиля...
Ну, если только Каракулов продал свой старый АЗЛК...

И всему-то Вы верите... Вы, видимо, были рьяным читателем газеты "Правда" при СССР?

[Осетр пера]

в одной из местных газет видел занимательную статейку о новом фильме "Келін" время действия 5 век, с сюжетом связывается толкование появления тюрок.

видимо, АиФ читали фильм снимает Ермек Турсунов

согласно статье филм будет показан на веницианском кинофестивале.

смотря в рамках какой программы. просто показ на Венецианском кинофестивале - не велика доблесть, если фильм включен в какую-нибудь программы типа "кино развивающихся стран".

[tunder]

Впрочем, если вас устраивает подобие, а не оригинал, то это ваш выбор.

И это говорит человек, якобы разбирающийся в кино?!
Если Вы так жаждите оригинал, то не смотрите кино вообще, включая документальное.

Я верю в этот аул, в эту бабушку и в эту девочку, несмотря на то, что она порой заглядывает в камеру.

Я уже не первый раз говорю, что ЖЫЛАМА скорее хоум-видео, а не художественный фильм. Я не верю, что этот фильм стоил автомобиля...
Ну, если только Каракулов продал свой старый АЗЛК...

И всему-то Вы верите... Вы, видимо, были рьяным читателем газеты "Правда" при СССР?

В точку! Но я-то хоть что-то читал

А с чего вы взяли, что я претендую на звание человека, разбирающегося в кино? Я в нем не разбираюсь. Трюффо - да, наверное, разбирался. Куросава тоже тему просекал. Ну Скотт, быть может.
А вы, судя по постам и амбициям, разбираетесь а кинематографе еще лучше. Что однозначно ставит вас на одну ступень с вышеперечисленными людьми.
По крайней мере, в ваших собственных глазах

Поскольку "Жылама" и подспудно другие фильмы "новой волны" вы очень сильно не любите, я предлагаю вам назвать фильмы, которые вы считаете если не шедеврами, то очень хорошими.
Потом сказать, чем они хороши, какие мысли в них вы увидели.

И обсудим

[Djami]

А вы, судя по постам и амбициям, разбираетесь а кинематографе еще лучше. Что однозначно ставит вас на одну ступень с вышеперечисленными людьми.
По крайней мере, в ваших собственных глазах

А Вы перечитайте свои посты и мои - может поймете, кто из нас выпендривался, на самом деле.

В отличии от Вас, я всегда выступаю как обычный зритель.

Фильмы Казахфильма, которыми можно гордиться, были сняты давно и я вырос на них. Это: Конец атамана, ТР-экспресс с Ашимовым, Бандыны куган Хамит, Выстрел на перевале Караш-караш (но там ещё киргизы), Коксерек, Сладкий сокк внутри травы, Менiн атым Кожа, Шок и Шер и т.д.
Из более поздних - "Волчонок среди людей"

Практически все, что было снято позже, новой волной - якобы высоколобое кино, для якобы эстетов.
Именно поэтому эти фильмы не нравятся абсолютному большинству казахстанцев.
Вдумайтесь.

Ведь причина не в том, что зритель у нас отсталый, на что часто сетуют наши горе-режисеры, чтобы оправдать свою бездарность.
Причина в том, что люди чувствуют чужеродность этих фильмов, которая выражается в том, что фильмы новой волны снимались не для народа, а для западных зрителей и кинофестов, где главным было показать извращенный мир пост-советской республики. А западные зрители радуются глядя, как наши женщины известкой мэйкап наводят и апельсины жрут (именно так, не иначе) как животные. Тут даже Бората не надо.

Сообщение отредактировал Djami: 15.02.2008, 15:17:00

[Фрэнк]

Кто-нибудь видел фильм Рустема Абдрашева "Остров возрождения" 2004 г.?

[edgecode]

Практически все, что было снято позже, новой волной - якобы высоколобое кино, для якобы эстетов.

Проблема "новой волны" в том, что эти режиссёры абсолютно не владеют киноязыком. Ни орфографией — ракурсом и крупностью, ни синтаксисом — мизансценой, ни пунктуацией — монтажом, да простят мне корявую метафору. Всё что они снимают с точки зрения киноязыка — мычание. Если мычание получается страстным или забавным, есть шанс, что скучающий Годар назовёт его новым словом в кино. Но чаще оно получается просто невнятным. Потому что порыв, который сподвиг режиссёра снять первый фильм, угасает, а невозможность выразить задуманное на экране приводит к пофигизму.

[Daurenchik]

Почитал про фильм Жылама и вспомнил, как однажды перелистывал каналы в телеке и наткнулся на этот момент - бабушке делают мейкап известкой..Не знаю почему но я не переключил канал. Апашка в японском костюме с мейкапом, и веером.. сидит такая серьезная немного неуклюжая.. ..получилось как в японских фильмах.. По-моему мейкап известкой - это оригинально ..даже не просто оригинально - это суперкруто! И камера дрожит в тему. И мальчик так тоскливо смотрит.. момент видно как бабушка старается для внука.. вид прямо как у настоящей японской дамы.. А Майра выглядит как чья-нибудь мама в ауле, такая родная, близка душе.. А когда Майра запела! Вообще из казахстанских певиц больше всех люблю Майру и Толкын Забирову. Красивые взрослые женщины с шикарными голосами..Только из-за Майры бы посмотрел весь фильм. И мне кажется во всех казахских фильмах есть какой-то наш колорит.. как-то по-другому они смотрятся.. как-то намного реальнее.. Взять ту же иглу, или шизу.. или например коксерека..

[Adin]

2 Djami
откройте, пожалуйста, секрет, а что за кино Вы собираетесь снимать?
или если где то уже есть информация, направьте меня туда, пожалуйста.

[Blyudo]

в прессе и кинотеатрах все больше рекламы фильма Карой. к великому сожалению невозможно понять смысла фильма хотя бы как синопсиса. обязательно с удовольствием схожу на казахстанский фильм. главный герой фильма уже снимался в отечественном телевизионном сериале "саранча".