Сообщений в теме: 2837

[t0sterhead]

Не хочу не кого обидеть, но вот у меня к казахстанскому кино отвращение (не могу подобрать другого слова)

У меня отвращение к казахстанской попмузыке выражающаяся рвотными рефлексами. надеюсь деятели попиндустрии на меня обиделись тоже самое относится и к проекту "Кочевник", если обида двигатель прогресса. мне нравится наше старое кино, а последние новости о состоянии кино заставляют смотреть с оптимизмом в будущее. Вот появилось желание посмотреть нашумевший "Тюльпан", по отзывам фестивальщиков чувствуется что фильм очень современен в контексте современного состояния кинокультуры. Если "кочевник" оказался своеобразным первым блином, но результат "Монгола" можно считать успешным. В данном случае я неберу в расчет непонимание которое вызвал фильм, а тот факт что он явился первопроходцем мирового проката и номинантом на оскар. Теперь ожидаю "Подарок Сталину", премьера обещана на 16 октября. http://www.kino.kz/movie.asp?id=2542
При этом появление в будущем паршивого кино увы нормальное явление. источником этого являются одной стороны это попытки закоса под "модное" кино например бандытский "Рекетир", с другой коммерциализация к которой уверен стремятся отечественные киношники. Однако уверен что при этом всем в казахстане найдутся люди с оригинальным творческим взглядом создающих настоящее кино. Думаю что нашему обществу всегда найдется что дать мировой кино культуре. А если паршивое кино будет сниматся то это и признак разворачивающейся кино инфраструктуры и "учащейся" молодежи.

[tunder]

Вот появилось желание посмотреть нашумевший "Тюльпан", по отзывам фестивальщиков чувствуется что фильм очень современен в контексте современного состояния кинокультуры.

Что значит современен в контексте современного состояния кинокультуры? Не хочу никого обидеть, но это похоже на бред...

[tunder]

попытки закоса под "модное" кино например бандытский "Рекетир"

При всем уважении, "Рэкетир" - это не кино. К сожалению или к счастью, но не кино.

[t0sterhead]

Вот появилось желание посмотреть нашумевший "Тюльпан", по отзывам фестивальщиков чувствуется что фильм очень современен в контексте современного состояния кинокультуры.

Что значит современен в контексте современного состояния кинокультуры? Не хочу никого обидеть, но это похоже на бред...

все нормально, субъктивность и бред друзья-соседи часто смотрю кино и очень изберательно, при этом в уме складывается общее впечатление об уровне который достигается в кино в его культурном смысле. и моя субъективная оценка современного кино заключается в том что на данный момент творческое отражение действительности небрезгует простотой и даже минимализмом. Каждому кажется по своему и такова моя оценка. По отзывам на Тюльпан у меня сложилось впечатление что этот фильм также снят в этом направлении, поэтому неможет не радовать что этот фильм соответствует актуальным на сегоднешений день тенденциям развития кинокультуры.

[tunder]

Никакого отношения в плане организации съемочного процесса и использования выразительных средств к привычному казахскому кино "Тюльпан" не имеет. Поскольку Дворцевой документалист, у него получилось документальное игровое кино - вот такой воплощенный оксюморон. Я не знаю, были ли подобные опыты до него, но то, что режиссер сделал обалденный фильм - факт.
Но я повторюсь: ничег общего, кроме фонового наполнения, "Тюльпан" не имеет ни с одним из отечественных фильмов.

[Djami]

Дворцевой... сделал обалденный фильм - факт.

Не согласен.
Очередная чернуха "а-ля гиперреализм" для забугорных фестивалей.

[Талгинидзе]

Почему бы нашим кинодеятелям не брать пример с наших молодых писателей: http://vse.kz/index....p;#entry6619962

Человек написал книгу, просто рассказал интересную историю, без всякого копательства в негативе (ради статуэток на фестивале). И вот результат - потрясающие дебютные тиражи. Признание по всему СНГ (до Казахстана книги элементарно не доходят, их раскупают еще в России, Белоруссии и Украине).

Почему бы и нашим режиссёрам, не попробовать просто показать интересную историю, снять кино не ради кино, а ради искусства. Рядом огромный русскоязычный рынок, который запросто отобьет любые затраты. Воспользуйтесь этим, в конце-то концов.

[asan-kaygy]

Почему бы нашим кинодеятелям не брать пример с наших молодых писателей: http://vse.kz/index....p;#entry6619962

Человек написал книгу, просто рассказал интересную историю, без всякого копательства в негативе (ради статуэток на фестивале). И вот результат - потрясающие дебютные тиражи. Признание по всему СНГ (до Казахстана книги элементарно не доходят, их раскупают еще в России, Белоруссии и Украине).

Почему бы и нашим режиссёрам, не попробовать просто показать интересную историю, снять кино не ради кино, а ради искусства. Рядом огромный русскоязычный рынок, который запросто отобьет любые затраты. Воспользуйтесь этим, в конце-то концов.

Я буду в шоке, если у нас когда-нибудь бюджет выдаст деньги на казахстанское фэнтези.
Жанр специфический и при огромных затратах, нужны и большие сборы, при том, что жанр не особо популярен, среди зрителей.

[Талгинидзе]

Не обязательно фэнтези, пусть снимут боевик или комедию (что и вовсе недорого).

Кстати, а фэнтези это не такая уж плохая идея. Представьте, если бы в кочевнике - были не просто наши предки, а орки, как у Степного, и назывался бы фильм - "История орков"

Я думаю, мир бы заинтересовался

[asan-kaygy]

Не обязательно фэнтези, пусть снимут боевик или комедию (что и вовсе недорого).

Кстати, а фэнтези это не такая уж плохая идея. Представьте, если бы в кочевнике - были не просто наши предки, а орки, как у Степного, и назывался бы фильм - "История орков"

Я думаю, мир бы заинтересовался

Аблай-хан-орк, да наши кумысные патриоты убили бы такого режиссера.
А вот насчет комедий и боевиков, полностью согласен. Хватит с нас исторических фильмов.
Просто в комедии, главное не спецэффекты или батальные съемки, главное креатив автора сценария, а с этим немного туговато.
Легче снять историю про какую-то историческую личность и сценарий не надо придумывать все почти есть, два три штриха от себя и вот сценарий готов

[Талгинидзе]

Ну зачем сразу Аблай-хан?

Достаточно дать оркам культуру наших предков, кочевую культуру. Орков везде обзывают кочевниками, абсолютно не зная что это такое. Так почему бы на этом и не сыграть? Через популярное в массы... так сказать

Сообщение отредактировал Талгинидзе: 01.10.2008, 18:53:05

[asan-kaygy]

Ну зачем сразу Аблай-хан?

Достаточно дать оркам культуру наших предков, кочевую культуру. Орков везде обзывают кочевниками, абсолютно не зная что это такое. Так почему бы на этом и не сыграть? Через популярное в массы... так сказать

Ну главный герой кочевника Аблай.
Думаю Толкиен под орками как раз таки имел ввиду наших предков-кочевников, гуннов Аттилы, монголов Чингиз-хана.
Создал этакий образ врага. Как библейские Гог и магог или джудж и маджудж в исламе.
+ еще одна цитата из нета:
Ну, и в самом конце хотелось бы упомянуть книгу, которая не имеет к фантастике никакого отношения — скорее ее можно отнести к не менее интересному жанру футурологии. Это труд Максима Калашникова и Юрия Крупнова “Гнев орка”. Орки в данном случае — это мы сами, жители бывшего Советского Союза, — но в представлении цивилизованного Запада. По мнению авторов, это представление нашло свое метафорическое отражение в толкиновских орках — здесь и “клиническая” неспособность к демократии западного типа, и азиатская узкоглазость, и внешняя одинаковость. Позволю предположить, что изучение придуманных европейцами орков может до некоторой степени прояснить и их отношение к нам.

Сообщение отредактировал asan-kaygy: 01.10.2008, 20:54:57

[edgecode]

"Тюльпан" — не чернуха. Все персонажи фильма, даже несмотря на неудачный на мой взгляд выбор исполнителя главной роли, вызывают сопереживание. Это не шоу фриков, как в "Карое". Кроме того, "Тюльпан" — очень профессиональная режиссёрская работа. Ни в одном кадре картины нет ничего случайного. Жаль, что сценарий писал Островский. Он сценарист никакой.

[Master Fess]

Думаю Толкиен под орками как раз таки имел ввиду наших предков-кочевников, гуннов Аттилы, монголов Чингиз-хана.

Толкин так не думает, у него уже спрашивали.

Вопрос обсуждался

[asan-kaygy]

Думаю Толкиен под орками как раз таки имел ввиду наших предков-кочевников, гуннов Аттилы, монголов Чингиз-хана.

Толкин так не думает, у него уже спрашивали.

Вопрос обсуждался

Возможно он не имел ввиду именно гуннов или монголов. Возможно это собирательный образ варваров времен Великого переселения народов.

[Master Fess]

Сам Толкин на этот вопрос ответил не возможно, а точно и однозначно.



Когда нибудь и наши снимут казахстанское фэнтази, "на основе деяний Кобланды батыра" какой нибудь...

[Немец]

Народ, а что скажите о ленте "Ближний бой", снятой "Шымкент пикчерс" в Голливуде. Все никак не могу найти рецензии. Посмотрел трейлер этого фильма, сразу вспомнил 90-ые годы, когда были популярны боевики категории "B".

[asan-kaygy]

Сам Толкин на этот вопрос ответил не возможно, а точно и однозначно.



Когда нибудь и наши снимут казахстанское фэнтази, "на основе деяний Кобланды батыра" какой нибудь...

Креативные люди такой народ, они часть образов берут из своих знаний и опыта, часть придумывают.
Мелочи, случайные обстоятельства, подробности, незаметные для обыкновенного человека, глубоко западают им (креативным людям) в душу и перерабатываются на тысячи ладов, чтобы воспроизвести то, что обыкновенно называют творчеством, хотя это только бинарные и кватернарные комбинации ощущений.
Не думаю, что он вообще ничего не брал из жизни, и что орки - это полностью плод его фантазий.
Обычно творческий человек комбинирует беря за основу что-то старое, давая новую форму, этому старому.

Народ, а что скажите о ленте "Ближний бой", снятой "Шымкент пикчерс" в Голливуде. Все никак не могу найти рецензии. Посмотрел трейлер этого фильма, сразу вспомнил 90-ые годы, когда были популярны боевики категории "B".

Вот тема про этот фильм:
http://vse.kz/index....ic=130171&st=80

[Djami]

"Тюльпан" — не чернуха. Все персонажи фильма, даже несмотря на неудачный на мой взгляд выбор исполнителя главной роли, вызывают сопереживание.

Все, что ниже - ИМХО.

Я бы даже простил эти сверхдлинные планы и, как следствие, подергивания и панорамы камеры, чтобы хоть как-то добавить динамики, но мне не понравилась сама история и как она была рассказана.

Да, в фильме есть моменты, когда сопереживание появляется, но все портится когда слышишь, как актеры-казахи говорят между собой на русском языке с сильным акцентом.
Даже если понимаешь, что кочевье гипотетическое, а не настоящее южное - после такого уже не верится в происходящее на экране. Уверен, что это главная ошибка Дворцевого, хотя для иностранцев это пофигу.

"Тюльпан" — очень профессиональная режиссёрская работа. Ни в одном кадре картины нет ничего случайного.

В этом фильме меня поражает только терпение команды.

Сообщение отредактировал Djami: 04.10.2008, 04:21:03

[Master Fess]

Не думаю, что он вообще ничего не брал из жизни, и что орки - это полностью плод его фантазий.
Обычно творческий человек комбинирует беря за основу что-то старое, давая новую форму, этому старому.

Тогда всё можно подписать под всё.

п.с. Насчет орков - не помешало бы досконально изучить творчество упомянутого автора.