Arfey, вот скриншот рендера. 10 минут. Внизу в превью, все видно.
Кстати, я чет протупил вчера. Есть текстуры на все это барахло. 
http://hdri.cgtechni...sponza_maps.rar
Я было взялся рендерить тестовую сцену, потом смотрю -тут все в порядке уже...
Если присмотреться внимательно, качество - трудноотличимое. НО - у "Вирея" - четкие, гладкие поверхности, у "максвела" - все - таки присутствует "Шум" - то есть - эти изображения (где шум) - нужно было рендерить в два раза дольше.
Тогда я взял Мaxvell и элементарно погонял его на разные разности. Сам.
Соображения следующие:
То, что в Максвелл сцена приходит без текстур и материалов - не есть хорошо.
Все буквально приходится переназначать. Это не беда абсолютно, если сцена простая. Но это - катастрофа, если в сцене появляются материалы типа "Бленд" или "мульти- суб объект". Особенно, если количество объектов, имеющих разные материалы составляет более сотни. (Стандартная ситуация для сколь - нибудь серьезного проекта) Слава богу хотя бы координаты карт сохраняются.
Между нами,
реализм - это не только физически верное поведение света. Это еще и материалы, карты прозрачности, правильный маппинг, в общем - куча вещей, проделав которые можно получить очень хорошее изображение и обычным дефолтным рендером.
Например, мне никак не удалось импортировать пушистый коврик, пока я не перевел мех в "меш". Сцена сразу стала весить...
Но это как бы тоже не беда. Но - в случае с винтовой лестницей я так и не смог наложить корректно текстуру на каждую ступеньку. Возможно, я не знаю, как это делается в "Максвелле", но просто брошенная текстура на сложный объект - не оставляет никаких шансов на реализм даже при бесконечном приближении поведения света к реальному. Материалы в Максвелле - отличные. Лучше, чем "виреевские" (которыми я не пользуюсь). Но - только если они не имеют строго заданного рисунка. Например - автомобиль, отрендеренный в "Максвелле" - будет выглядеть просто сногсшибательно. А вот деревья, трава, волосы, грязь, сложные карты с рисунком - на том же гоночном автомобиле - не могу понять, как наложить.
Такое ощущение, что приходиться действовать в пределах настроек уже имеющихся материалов.
Вообще - "Максвелл" - больше похож на рендер, предназначенный для рендера КАД, АрхиКад и СкетчАповских моделей... У него, кстати в этом сегменте есть почти брат - близнец - "Артлантис".
Но - к чести "Максвелла" - если в последней версии "Артлантиса" редиректный свет - только - только как - то реализован, то "Максвелл" - это явно специальное решение именно для редиректного света.
Время рендера, кстати оказалось не таким уж и критичным. Критичным оказалась проблема подготовки сцены.... Всю сцену приходится перекрашивать. А это чуть не треть работы
Кстати, использованная здесь в качестве примера сцена - это изначально рекламная сцена для демонстрации "физически верного" обсчета "фотонами" в вирее 1.4б Урок, кажется лежит на "Рендере" - и выглядит - потрясающе. Со стыдом признаюсь, что и тогда, протестировав "фотоны", я пришел к выводу, что - хорошо, но очень сложно и страшно медленно, так как рассчитывается прямой а не обратный свет... Плюс - фотоны не понимают обычный GL, приходилось сверху "вирей лайт" вешать. Вместо неба.
Общее впечатление - это то же самое, как когда - то созданные в "Максе" сцены перетаскивали в Bruce 3D где рендер был не в пример красивее стандартного максовского... Хотя.. например, для пользователей "Лайтвейва" - здесь, думаю, психологически - никаких проблем. Но - налицо явное отсутствие интеграции с "Максом".
Пришили бы к нему какой - нить конвертер сцен чтоли, чтоб не мучиться вручную...
Войти
Регистрация
)..
Наверх
