Сообщений в теме: 272

[Феликс]

Наука для меня - это способ понять смысл жизни. Познавая себя - познаешь Бога.

серьезно?

Просто дико как оригинально.

[Гвоздь в башке]

Топикстартер не обозначил круг обсуждаемых вопросов. Я так думаю, что мы представляем разные области науки, поэтому надо решить, что общего есть между нами и начать это обсуждать.

Давняя и весьма болезненная для меня тема. Некоторое время назад принимал участие в работе существовавшего у нас в стране Совета Молодых Ученых (те, кому до 35 лет - официально, но в принципе до пенсионного возраста участвовать в его работе не возбранялось). Некое его подобие существует и сейчас, правда, став крайне политизированной структурой, к науке имеющей весьма отдаленное отношение.
Так вот, создавшись впервые (после СССР) в 2001 году, Совет получал от государства нехилые гранты (я уж не говорю о предложениях зарубежных фондов). Правда, к сожалению, по большей части все их бездарно просирал за отсутствием деловой хватки. Попытки создать частные структуры подобного рода проводились неоднократно на моих глазах в течение всего этого периода времени.
Прикол в том, что именно РАЗНЫЕ ОБЛАСТИ НАУКИ на стыках своей деятельности дают сегодня наиболее многообещающие практические результаты (в самом широком смысле). А начать можно и с мелочей.
Я сам - врач, но имею, например, конкретный интерес к определенным разработкам сотрудников института высоких энергий и института молекулярной биохимии.

[bunka]

Наука для меня - это способ понять смысл жизни. Познавая себя - познаешь Бога.

серьезно?

Просто дико как оригинально.

для меня в принципе тоже, просто диву даешься когда слышишь такие вещи в век полной меркантильности и прагматизма

[Weise]

В Казахстане науки нет. Точнее она есть как способ заработка. Профессор и ученый сейчас озабочен тем, как бы набить корманы, а не тем как-бы донести новые знания студентам или сделать научное открытие, которое принесет пользу людям. ИМХО.

[t0sterhead]

науке пох.. на меркантилизм и прагматизм, неужли такие не совместимые вещи? это от человека зависит

[Danandrea]

В Казахстане науки нет. Точнее она есть как способ заработка. Профессор и ученый сейчас озабочен тем, как бы набить корманы, а не тем как-бы донести новые знания студентам или сделать научное открытие, которое принесет пользу людям. ИМХО.

думаете?
у нас в нии такие мОзги сидят...могут не есть, не пить до часов 10 вечера сидеть... а оплучают они не оч много(((
наша лаба за счёт грантов "живёт"... сделали установку крекинга (усовершенствованную) для...(не буду говорить для кого) , вот и прилично заработали...

[TLemur]

у нас в нии такие мОзги сидят...могут не есть, не пить до часов 10 вечера сидеть... а оплучают они не оч много(((

Нууу... Это наверное, люди старше 40 лет?

[Феликс]

В Казахстане науки нет. Точнее она есть как способ заработка.

Признаться не совсем понял. Может имет смысл сперва разобраться с термином Наука, что бы мы говорили об одном и том же ? А поповоду заработка - мне признаться смешно. А почему наука не может быть способом заработка - ведь даже такая гуманная профессия как врач является оплачиваемой. Другое дело, что наука у нас дает все больше прозападный прикладной крен и отходит от классической фундаметальной науки советской эпохи. Это и плохо и хорошо одновременно.

[Danandrea]

у нас в нии такие мОзги сидят...могут не есть, не пить до часов 10 вечера сидеть... а оплучают они не оч много(((

Нууу... Это наверное, люди старше 40 лет?

да...моим руководителям - 61, 67 год/лет

[DeXTeR_LABs]

Ну а на атомно адсорбционных спектрометрах кто нибудь работал? тоже надо разобраться в методиках.

[Феликс]

2 DeXTeR_LABs - Ваша область знаний несколько далека от меня. Помочь по данному вопросу не смогу, хотя может и найдется кто-нибудь из ваших на Форуме .

[Гвоздь в башке]

2Феликс
Согласитесь, ничего плохого нет в прикладном крене науки. Хотя бы потому, что прикладная западная наука сейчас в лидерах, а наша, классическая, извиняюсь, в заднице. Советская наука, действительно, была сильна в НЕКОТОРЫХ областях, однако очень часто занималась голимой идеологической чепухой, как метко было подмечено у Стругацких: создавать машинную программу, способную опровергнуть идею Тьюринга, с целью доказать, что нет и быть не может никакого разума машины, а есть только разум, ловкость и квалификация программиста...

[Феликс]

По этому поводу я писал

Это и плохо и хорошо одновременно

То, что без фундментальной науки не бывает прикладной - это тоже факт. Однобокость не есть залог гармоничного развития чего-либо. Фундаменталка (не сколько и не столько советская) дает фундамент для разработок через 10-15 лет, а прикладная дает результат сейчас. Нужно и то и другое. Это как зерна - часть надо пустить на хлеб, чтобы утолить текущие проблемы с едой, а часть непременно надо оставить для будующих посевов.

[Гвоздь в башке]

А самое обидное - то, что наши "фундаментальщики" теперь делают науку ТАМ.

Впрочем, возвращаясь к своему первому посту: а мы чем хуже?

[Феликс]

Сейчас проблема напоминает проблему 70-х в Казахстане. Тогда, с целью повышения процента "нацкадров" в общей кадровой структуре, была дана отмашка, активней принимать на работу представителей титульной нации. Однако вскрылась первая (и непоследняя) проблема - процент нацкадров с высшим образованием критически низок. Тогда последовала следующая директива - повысить процент представителей титульной нации всреди студентов ВУЗов путем снижения экзаменационных требований при поступлении. Однако и это не дало результата - не смотря на "успешное" поступление в ВУЗы нацкадрам было тяжело учиться по причине низкого уровня базовых (школьных) знаний, вызванного тем, что большинство были приезжими из сельской местности, а уровень преподования в школах на селе был низким по причине нехватки квалифицированных педагогов. Следующие указание не заставило себя ждать - набор абитурьенто(к)в ЖенПИ многократно увеличился, для увеличения числа педагогов средней школы. Но проблема пришла откуда ее почти не ждали - большинство абитурьенток были сами выходцами из сельской местности и возвращаться на историческую родину, вкусив все соблазны большой городской жизни, не захотели. Начался массовый выход замуж за "городских" (один политолог назвал это первой волной урбанизации). В результате конечная цель так и не была достигнута.
Все это преамбула. Проблема нашей науки лежит корнями в тех 70-х. Сейчас наблюдаю процесс становления молодых ученых в моей области, почти с самого начала - с первого курса универа. Могу смело сказать, что процент студентов, имеющих (как минимум) хорошие базовые знания по нашим профильным дисциплинам (биологии, химии, физике) ничтожно мал. Трудно возводить здание профессиональных знаний на таком шатком фундаменте. Веду занятия у студентов второго и шестых курсов - трагедия усугубляется. Если на втором курсе они давали надежду на то, что со временем они поумнеют, то шестой курс разбивает эти надежды полностью. Дальше (минуя специфическую пору ординатуры-интернатуры) наступает пора аспирантуры. Тут не знание научных основ вылевается в самой гротескной форме - раз не умеют сами, то платят тем, кто что-то умеет (подготовка эксперимента, постановка методик, анализ данных, подготовка статей к публикации). В итоге, мы получаем новоиспеченного кандидата наук, который ничего не умеет, и теперь, будучи кандидатом, делать не желает.

Это только малая часть проблемы, которая видима невооруженным глазом.

Сообщение отредактировал Феликс: 26.11.2007, 21:51:33

[TLemur]

Феликс, а вы не в мединституте преподаете?
Просто интересно...

[Феликс]

Как следует из моих фраз - "оридинатура-интернатура", да. И там тоже.

[Гвоздь в башке]

Хм, знакомая картина. Самому кандидатские иногда приходится писать за бабки, для "новоиспеченных"...
Увы!

[Феликс]

Скажу так. В 2005 году защищалась сестра одного очень-очень видного административного деятеля нашего города. Ее докторская была "сшита" из 5 кандидатских (одна из них моя) путем простого объединения всех данных.
А так, "налево" частенько приходиться проводить эксперементальную часть (иногда всю).

[Феликс]

Сейчас в науке появилась еще одна проблема - сильно постаревший состав ВАКа. К сожалению, сталкиваемся с проблемой "резанья" работ только потому, что кто-то в ВАКе считает, что раз не применен какой-то из методов 70х или 80-х годов, то работа имеет "низкую теоритическую и практическую значимость". Достали уже.

Сообщение отредактировал Феликс: 01.12.2007, 12:42:56