Сообщений в теме: 5943

[Глобус]

я думаю что ответ может быть типо "вот что бы эти волосики и было видно" и т.п. конечно может быть и есть кому необходимость в такой детализации бешенной с близкого расстояния, но что то я реальной нужды не вижу совсем.. Это все маркетинг, типо live view в новых зеркалках и 14 мегапикселей в компактах ))

Хе-хе. Смешной Вы.

что вас так рассмешило? )

А если больше? А если гораздо больше?
Кроме того, у СФ цифры и матрица изрядно больше.

Качество СФ задников нужно не для того, "чтоб больше" — на билборд вполне достаточно обычной "репортерской" цифры. Меркур в свое время на целую стену растянул мою карточку, снятую шестимегапиксельной D60-й.
СФ в первую очередь нужен для получения качественных картинок на разворот в журналы, на постеры, которые могут рассматриваться и вблизи.Природу не обманешь -- лучшая оптика — большая оптика, лучшая детализация, микроконтраст и пр. — на большом носителе.

если печатать даже разворот журнала с 12 мегапикселей мне кажется дитализация будет вполне даже нормальная, насчет оптики - качественные фиксы на узкий формат не сильно хуже сф фиксов как мне кажется..

[KARLSON]

если печатать даже разворот журнала с 12 мегапикселей мне кажется дитализация будет вполне даже нормальная, насчет оптики - качественные фиксы на узкий формат не сильно хуже сф фиксов как мне кажется..

Тут ты немного не прав.
Кадр, хорошо снятый на СФ, в журнале очень сильно отличается от кадров снятых на 35мм. "Узких" 12Мп вполне хватит, но те же 16Мп на СФ будут смотреться веселее.
Но, бывают случаи (в Алматы), когда кадры снятые тем же "Хасселем" смотрятся хуже 6-ти мегапиксельной камеры. Тут уж включается фактор "рук".

Сообщение отредактировал KARLSON: 15.02.2008, 19:41:50

[Глобус]

если печатать даже разворот журнала с 12 мегапикселей мне кажется дитализация будет вполне даже нормальная, насчет оптики - качественные фиксы на узкий формат не сильно хуже сф фиксов как мне кажется..

Тут ты немного не прав.
Кадр, хорошо снятый на СФ, в журнале очень сильно отличается от кадров снятых на 35мм. "Узких" 12Мп вполне хватит, но те же 16Мп на СФ будут смотреться веселее.
Но, бывают случаи (в Алматы), когда кадры снятые тем же "Хасселем" смотрятся хуже 6-ти мегапиксельной камеры. Тут уж включается фактор "рук".

ну я же говорил, я не сомневаюсь в том что зачем то это надо, не могу просто понять зачем, если детализация на таком формате будет не особо различима а про резкость/цвет/контрас речь не идет (один фиг все это можно вытянуть в шопе если не хватает) то в чем же? ))

[KARLSON]

ну я же говорил, я не сомневаюсь в том что зачем то это надо, не могу просто понять зачем, если детализация на таком формате будет не особо различима а про резкость/цвет/контрас речь не идет (один фиг все это можно вытянуть в шопе если не хватает) то в чем же? ))

Так в детализации как раз и будет разница. И весьма существенная!

[Глобус]

блин, что то я не особо втыкаю )) Размер то у журнала не ахти какой, неужели 10-12 мегапикселей не покрывает его размер с офигенной детализацией?

[KARLSON]

блин, что то я не особо втыкаю )) Размер то у журнала не ахти какой, неужели 10-12 мегапикселей не покрывает его размер с офигенной детализацией?

С офигенной - нет.
Все познается в сравнении.

[Spectra]

А где б пример посмотреть?

[Глобус]

блин, что то я не особо втыкаю )) Размер то у журнала не ахти какой, неужели 10-12 мегапикселей не покрывает его размер с офигенной детализацией?

С офигенной - нет.
Все познается в сравнении.

ну ладно, надо на самом деле примеры смотреть живые, но смысл понятен ))

[KARLSON]

А где б пример посмотреть?

В журналах

[psi61]

ребята это прогресс. Человечество не остановить, к пленке не повернуть, качество будет улучшаться, цены будут падать. Вспомните сколько платили за первые топовые Никоны. И сколько стоит сейчас Д3? сколько стоили первые компьютеры и сколько стоят сейчас? и какие они стали?
так что если есть у человека бабло на лучший аппарат ну и Бог с ним пусть берет. посмотрите Нэшнл Географик, лучшие фото и видео мастера работают на лучших аппаратах. и конца этому нет.
это мы здесь от хронического недостатка денег пытаемся доказать что д80 в хороших руках лучше чем д200 в чьих то плохих руках. Да в одних и тех же руках д200 будет выдавать снимки лучше чем д80. Это очевидно мне. Вам не знаю. Поэтому по теме. надо брать лучший аппарат за имеющиеся деньги. И тот аппарат какой лучше в руку ляжет. Ну и конечно меньше ломающийся (в этом пока никон лучше). Если выбирать из 1дс марк3 и д3 конечно задумаешься, а если нижние камеры то д200 сейчас имеет прекрасную цену. доступна по цене среднему СНГэшному человеку. а наворотов имеет столько что на ближайшие 5лет хватит. а там уже в другую эпоху жить будем

[PhotoMAX]

если детализация на таком формате будет не особо различима а про резкость/цвет/контрас речь не идет (один фиг все это можно вытянуть в шопе если не хватает) то в чем же? ))

Ты путаешь детализацию, а точнее сказать разрешающую способность опто-регистрационной системы с мегапикселами. Для сравнения могу привести мыльницы с ХХ мегапикселами. Ты-ж понимаешь что качество хуже чем у 6Мп зеркалки. Такая-же разница между средним форматом и 135-ым. Тут действуют обычные физические законы, которые как не крути не обманешь.

[PhotoMAX]

ребята это прогресс. Человечество не остановить, к пленке не повернуть

А оно еще не ушло от нее. Это у нас она умерла, а в европе и темболее в штатах она живее всех живых, особенно в крупноформатном сегменте.

Да в одних и тех же руках д200 будет выдавать снимки лучше чем д80. Это очевидно мне.

гыыыы.... в данном конкретном неудачном примере как раз таки разници и не будет. Матрица одна, софт один, камеры отличаются только дизайном и небольшим количеством функций. Различия направлены только на то что-б разнести камеры в разные рыночные сегменты и на качество картиники ни как не влияют.

[iltu]

что вас так рассмешило? )

если печатать даже разворот журнала с 12 мегапикселей мне кажется дитализация будет вполне даже нормальная, насчет оптики - качественные фиксы на узкий формат не сильно хуже сф фиксов как мне кажется..

Рассмешило -- это сильно сказано. Улыбнулся.
Нельзя на все на свете смотреть с позиции теории заговора: не обязательно все что вас окружает, является проявлением чьего-то злобного умысла (гадских маркетологов, продажных политиков, беспринципных служителей культа -- нужное подчеркнуть).

По поводу детализации: PhotoMax абсолютно прав -- мегапиксели качества не определяют. Безотносительно цифровых технологий -- зачем, по вашему, выпускали технику под 35 мм, СФ и, прости господи, под листовые негативы А4 аж формата? Фотоматериал (негатив, слайд, полароидовские хрени, цифровая матрица) имеет свою разрешающую способность, измерить которую можно в различимых линиях на миллиметр (на отпечатке, полученном с данного материала). Свою разрешающую способность имеет и оптика. Самое интересное, что для цифровых мыльниц количество различимых линий будет одинаковым что для 6-ти мп матрицы, что для 12-ти (при одинаковом размере матрицы и одинаковой оптике). В данном случае мегапиксели -- это маркетинговый ход. Тут еще много можно говорить про всякие сопутствующие явления -- хроматические абберации, дифракции, интерференции и проч., которые проявляются тем сильнее, чем компактнее оптика и матрица.
В фотографии, как и в некоторых аспектах любви, -- размер имеет значение

[Глобус]

Рассмешило -- это сильно сказано. Улыбнулся.
Нельзя на все на свете смотреть с позиции теории заговора: не обязательно все что вас окружает, является проявлением чьего-то злобного умысла (гадских маркетологов, продажных политиков, беспринципных служителей культа -- нужное подчеркнуть).

По поводу детализации: PhotoMax абсолютно прав -- мегапиксели качества не определяют. Безотносительно цифровых технологий -- зачем, по вашему, выпускали технику под 35 мм, СФ и, прости господи, под листовые негативы А4 аж формата? Фотоматериал (негатив, слайд, полароидовские хрени, цифровая матрица) имеет свою разрешающую способность, измерить которую можно в различимых линиях на миллиметр (на отпечатке, полученном с данного материала). Свою разрешающую способность имеет и оптика. Самое интересное, что для цифровых мыльниц количество различимых линий будет одинаковым что для 6-ти мп матрицы, что для 12-ти (при одинаковом размере матрицы и одинаковой оптике). В данном случае мегапиксели -- это маркетинговый ход. Тут еще много можно говорить про всякие сопутствующие явления -- хроматические абберации, дифракции, интерференции и проч., которые проявляются тем сильнее, чем компактнее оптика и матрица.
В фотографии, как и в некоторых аспектах любви, -- размер имеет значение

ну, по поводу лайв вью и т.п. я вобще то шутил )) Просто ни от кого не слышал существенных доводов в пользу цифрозадов,. Теперь все стало на свои места, спасибо, хотя все равно хотелось бы все это посмотреть на практике, что бы ткнули и сказали - вот при одинаковых условиях снято цифропопой а вот узкой цифрой, видишь гад разницу? )))

[iltu]

... хотя все равно хотелось бы все это посмотреть на практике, что бы ткнули и сказали - вот при одинаковых условиях снято цифропопой а вот узкой цифрой, видишь гад разницу? )))

Проще всего увидеть различие как раз при съемке моделей с распущенными волосами на белом фоне (или в контровом свете). Там разница сразу же видна.

[Глобус]

где бы теперь найти хасель для сравнения ))

[vyrvi glaz]

де бы теперь найти хасель для сравнения ))

Слова какие - а шо это даст? Могу конечно устроить встречу с хаселем, но это дорогого стоит.. Вряд ли потянете. А потом зачем Вам - у вас и так все отстойно, будет еще хуже, там техника сурьезная, соответственно знания нужны, а вы профан

[nau]

vyrvi glaz, спермотоксикоз?

[Глобус]

де бы теперь найти хасель для сравнения ))

Слова какие - а шо это даст? Могу конечно устроить встречу с хаселем, но это дорогого стоит.. Вряд ли потянете. А потом зачем Вам - у вас и так все отстойно, будет еще хуже, там техника сурьезная, соответственно знания нужны, а вы профан

мм какие мы злые, чем обидел?

[Memento mori]

хассель это понты, причём нифига не дешёвые. Зато как контрастно будешь выглядеть в толпе

Нда....
В очередной раз убеждаюсь в том, что народ нашь как кавалериские лошади. Шоры на глаза повесили и скачут вперед. А то что мир есть на пол метра и справа и слева даже не пытаются представить.

а фишка на канон 40д очистка матрицы для чего? она действительно пыль убирает?

Торетически да. Практически говорят не очень то это и работает. Влажную уборку однозначно не заменяет.

ну а зачем смотреть когда тут такие понты

что не кадр все будут кричать ууувау шедевр! уууувау какая резкость, ДД, контрастность, гламурность наконец