Сообщений в теме: 5943

[michael2000]

А относительно 50D iegudi выше писал, что "50Д - это та еще конфетка, опять таки, по отзывам профи. Он так старательно замыливает детали, что даже истовые поклонники Кэнона не устают ругаться на новую матрицу и алгоритм внутрикамерного постпроцессинга»
по этому поводу что скажете ?

Ерунда. Ничего он не замыливает, если хороший объектив стоит (та же L-серия). Еще раз повторюсь - Canon 50D может и не лучше, но и не хуже Canon 40D. Поэтому вам и другие тоже эту пару камер рекомендуют для репортажа. Либо берите Nikon D300, опять же, как советовали выше. Кроме того, если хотите справиться с "замыливанием деталей" - снимайте в RAW - там "внутрикамерный постпроцессинг" отключен будет (на Canon 50D).

[CCCiP44]

D300 (s пока еще нет в продаже) лучшая камера на кропе в принципе (кропнутая морковка не в счет). В первую очередь AF-ом, что очень критично для репа. Пыха в придачу обязательна.
Стекло берем универсальное, но не слишком размашистое (те же 24-85, 24-70, 24-75, 28-70, 28-75 все же коротковаты для репа). Рисунка или светосилы от стекла для репа не требуется, важно иметь не шибко сильные дисторсии и неплохую резкозть по центру. Светосила компенсируется высокими рабочими ISO.

Ну а насчет Д90, матрица та же - но камера не для серьезной работы просто по тому же AF и функционалу. В другую нишу она позиционируется. Хотя нормальные снимки на д300 и д90 просто не отличить.

[iegudi]

вот только вы можно сказать разрушили о скалы реальной действительности все мои планы на эту фотокамеру...

СИМИ, если Вам доведется зайти на технические фотофорумы, то Вы поймете, что АБСОЛЮТНО ВСЕ объективы - полное говно и фотографировать приличному человеку практически нечем. Кроме шуток, даже многотысячная профессиональная кэноновская эль-оптика страдает от отзывов, написанных разного рода технодрочерами. Так что в реальной жизни нужно брать объектив, который удовлетворяет Вашей собственной задаче и не париться. Тот же Кэнон 18-200 - совершенно нормальный объектив для туриста и репортажника, если с него не требуют фантастического качества на выходе. Другое дело, что практически за ту же цену Вы сможете взять 70-200/4Л, который намного лучше по резкости и качеству изготовления (долговечности) и который для репортажа подходит замечательно по интервалу ФР. С другой стороны, вся его резкость может потеряться за счет дрожания рук и фото, полученные со стабилизированного 18-200 будут резче... Короче, любая затычка на камеру - под конкретную задачу и под конкретный карман, иначе бы их не выпускали так много.

--------------
Дисторсии правятся в фотошопе несколькими кликами, так что эта проблема объективов ушла в небытие вместе с пленкой... Причем у Кэнона она правится в его бесплатно прилагаемом софте почти аффтоматом, в зависимости от ФР, вапче одной кнопкой... если объектив кэноновский, естественно...

Сообщение отредактировал iegudi: 20.08.2009, 17:00:02

[INVISIBLEMAN]

В классификации Nikon ("камеры начального уровня", "любительские", "полупро", "про") D90 относится ко второй категории.

ИМХО, если только по позиционированию Никоном камер в разные линейки Вы отметаете Д90, то это не есть гут. Стоит смотреть на камеру более высокого уровня, если Вы действительно понимаете, что именно она может дать, в отличие от младшей. Я бы на Вашем месте не парился ( а я и не парился в свое время ) брал бы Д90.

[iegudi]

Я бы на Вашем месте не парился ( а я и не парился в свое время ) брал бы Д90.

Насколько я помню, Д90 отличается от Д300 только невозможностью подтверждения фокуса с какими-то старыми 30-летней давности объективами и пластиковым корпусом. Ну и скорострельностью по кадрам в секунду. Все остальное, включая систему автофокуса - то же самое. Могу ошибаться, просто Д90 - именно та камера, которую я купил бы, если бы выбирал зеркалку сейчас, поэтому я читал инфу про нее подробно и с интересом. Тот же Кен Роквелл, который относится к технодрочерам, хоть сам категорически это отрицает, сравнивал его с Д3, Д300 и Д200 по резкости и по высоким ИСО и ему (и мне ) понравился результат для Д90.

http://www.kenrockwe...-comparison.htm
http://www.kenrockwe...90/iso-3200.htm

[Memento mori]

у никона всегда были проблемы с позиционированием камер на рынке, к примеру та же легендарная d70,... камеры делать умеет а вот продавать не всегда.

Сообщение отредактировал Memento mori: 20.08.2009, 17:24:01

[INVISIBLEMAN]

iegudi согласен и с Вами и с Кеном.
а отличаются они еще количеством точек АФ 11/51, датчиком замера экспозиции 420/1005, возможностью юстировки. для меня это было не критично, потому и отдал свое предпочтение Д90. ах да, еще и разница в цене... наверное, я жмот

[CCCiP44]

Если исходить из спеков и реального пользования, д90 это камера д80 с новой матрицей, большим экранчиком и лайфвью. Реально больше отличий нет. АФ у них одинаков. Кстати он же стоит и в д200, но работает в д200 значительно точнее - с чем связано даже затруднюсь ответить, но сие действительно так. Камеры д80/д90 по управлению, кнопкам и функционалу любительские.
д300 с этих же позиций намного интересней. Там реально есть все что нужно репортажнику. Ну а по поводу результата кенароквелла (явно любителя лсд или грибов, не знаю что забористее) о д200 - сказка. Камера обладающая самым толстым АА фильтром (в угоду репа, кстати) стоит на самом стандартном шарпе (авто именно это). Сатурейшен задрать и для нее не проблема.
Кстате на д80 и д90 всегда что-то хочется подкрутить экспу в снимках. С д200/д300 такое желание возникает намного реже.

40Д/50Д тоже весьма неплохая камера для репа, но сильно съезжает по цветам на высоких ISO (сороковка еще имеет явный бандинг в тенях).

Что до оптики - тут больше все как-то в цену упирается. Все остальное правтся одной кнопкой
Не все могут позволить себе дорогие стекла, а многие из тех кто позволил просто не знают зачем...

Серьезному занятию - серьезный инструмент.

Сообщение отредактировал CCCiP44: 20.08.2009, 17:46:04

[SIMI]

Наиогромаднейшее спасибо всем, очень помогло выбору фотокамеры !!!!!!!!! )) всем спасибо)

Сообщение отредактировал SIMI: 20.08.2009, 17:57:13

[SIMI]

Я бы на Вашем месте не парился ( а я и не парился в свое время ) брал бы Д90.

Насколько я помню, Д90 отличается от Д300 только невозможностью подтверждения фокуса с какими-то старыми 30-летней давности объективами и пластиковым корпусом. Ну и скорострельностью по кадрам в секунду. Все остальное, включая систему автофокуса - то же самое. Могу ошибаться, просто Д90 - именно та камера, которую я купил бы, если бы выбирал зеркалку сейчас, поэтому я читал инфу про нее подробно и с интересом. Тот же Кен Роквелл, который относится к технодрочерам, хоть сам категорически это отрицает, сравнивал его с Д3, Д300 и Д200 по резкости и по высоким ИСО и ему (и мне ) понравился результат для Д90.

http://www.kenrockwe...-comparison.htm
http://www.kenrockwe...90/iso-3200.htm

Ну раз Д90 советуете, значит беру ее, а по поводу репортажной съемки, камера не только под нее, но и фото для стоков, в принципе там не столь высокие требования но все-же...
Кстати, на никкон тоже объектив есть от 18-200, подойдет, или есть другое мнение?

[iegudi]

Кстати, на никкон тоже объектив есть от 18-200, подойдет, или есть другое мнение?

Он лучше Кэноновского, старый вариант, но новый не должен быть хуже.
Подойдет или нет, зависит от Ваших требований к конечному продукту, поищите в инете примеры снимков в комплекте с Д90.

[INVISIBLEMAN]

действительно, было бы интересно посмотреть новый 18-200 от Никона.

[SIMI]

Кстати, на никкон тоже объектив есть от 18-200, подойдет, или есть другое мнение?

Он лучше Кэноновского, старый вариант, но новый не должен быть хуже.
Подойдет или нет, зависит от Ваших требований к конечному продукту, поищите в инете примеры снимков в комплекте с Д90.

Да, новый по-моему уже есть в продаже, по крайней мере в зангаре я тестила 2 фотика canon 50D с объективом 18-200 и nikon 5000 с аналогичным объективом, мне уже тогда говорили, что объективы на nikon дешевле и по качеству выше, и что у nikon-a цветопередача лучше по отношению с canon-ом...

[SIMI]

А кто ни будь, что ни будь может сказать о canon 5D ?
то что он 2005 года это не минус, прогрес не стоит на месте, появляются все более интересные вещи... на сколько он актуален сейчас

[INVISIBLEMAN]

Да, новый по-моему уже есть в продаже

нового Nikkor 18-200 vr2 еще нет в продаже.

[michael2000]

А кто ни будь, что ни будь может сказать о canon 5D ?
то что он 2005 года это не минус, прогрес не стоит на месте, появляются все более интересные вещи... на сколько он актуален сейчас

Камера отличная, но для репортажа его не очень-то рекомендуют. Потом, у него 12 мегапикселей, а вам ведь нужно больше, верно? Объектив на него очень желательно L-серии, либо фикс, а для репортажа они неудобны будут. В остальном камера весьма даже хороша.

[SIMI]

А кто ни будь, что ни будь может сказать о canon 5D ?
то что он 2005 года это не минус, прогрес не стоит на месте, появляются все более интересные вещи... на сколько он актуален сейчас

Камера отличная, но для репортажа его не очень-то рекомендуют. Потом, у него 12 мегапикселей, а вам ведь нужно больше, верно? Объектив на него очень желательно L-серии, либо фикс, а для репортажа они неудобны будут. В остальном камера весьма даже хороша.

Да мне 12 в принципе подходит, просто отдают его за 1500, почти даром я бы сказала, правда староват...
вот сравнение nikon-ов http://www.dpreview....o...00&show=all

[Bomba!]

где-то тут хвалили еще Сигму новую 24-70, так она чуток подешевле никоновского стекла,

Честно сказать картинка хороша на кропе но мне и в голову не приходит прикручивать этого монстра на кроп, так что если не планировать ФФ то покупать его не вполне резонно, он чуть меньше родного никкора, стоит кстати чуть больше половины

[Красный Барон]

Для съемки репортажа, на Д300/Д90 вполне гож даже старый добрый кроповский Никкор 18-70 3,5-4,5 (кит от Д70) . Дешево и очень сердито.

Сообщение отредактировал Красный Барон: 20.08.2009, 23:37:46

[Bomba!]

Кстати - а я и призабыл что с Д200 и этого стекла печатали прекрасные журнальные развороты