Перейти к содержимому

Фотография

Наезд на пещеходаЧто делать? И что не делать?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1514

#13344665
vik17

vik17
  • В доску свой
  • 1 178 сообщений

Алгоритм действий невиновного водителя при наезде на пешехода.



1) Не двигайте машину с места после остановки.
2) Включите аварийную сигнализацию, выйдите и закройте машину на ключ, поставьте аварийный знак за машиной.
3) Определите состояние потерпевшего – дышит ли он? Если потерпевший в сознании –спросите: нужна ли ему медицинская помощь?
4) Постарайтесь успокоиться – сделайте несколько глубоких вдохов.
5) Не пытайтесь склонить потерпевшего (взятка, угрозы) к сокрытию факта наезда и ДТП.
6) Вызовите ДПС (обязательно) и скорую помощь (по необходимости).
7) Попросите свидетелей происшествия сообщить свои контакты – номера телефонов и номера машин.
8) Попросите свидетелей подождать прибытия ДПС и поучаствовать в составлении протокола и дать свои объяснительные. Пообещайте им материальное возмещение за их ожидание, вне зависимости от того, что они напишут в объяснительной.
9) Если находитесь в удаленной местности и потерпевший в тяжелом состоянии созвонитесь с больницей, опишите его состояние и спросите – можно ли его транспортировать и как это сделать? Следуйте рекомендациям врачей, не пытайтесь перевозить потерпевшего если врачи запрещают это делать.
10) Доставьте пострадавшего в больницу (Примечание к статье 469 КоАП РК, п.2.5 ПДД).
11) Если ваша машина не на ходу или не может обеспечить необходимые условия транспортировки, останавливайте любые машины, которые подходят по условиям.
12) Попросите водителя сопроводить потерпевшего в больницу или навстречу карете скорой помощи. Передавая потерпевшего в больницу, сообщите врачам свои координаты.
13) После того как передали потерпевшего в больницу вернитесь на место ДТП.
14) Если потерпевший выглядит и ощущает себя нормально – предложите ему пройти судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) для установления степени вреда здоровью.
15) Если потерпевший отказывается от СМЭ – задокументируйте его отказ в виде заявления потерпевшего.
16) Если ДПС собирается отправить доставить вашу машину на ТС, укажите им, что за нарушение по ст. 468 КоАП они имеют право только запретить его эксплуатацию путем изъятия государственных регистрационных номерных знаков до устранения причин запрета на эксплуатацию транспортного средства (Статья 630 КоАП, второй абзац). Составьте жалобу на ДПС если машину забрали на СВХ.
17) При проведении СМЭ требуйте присутствия вашего защитника.
18) Обратитесь в органы юстиции и получите копию заключения СМЭ.
19) Если потерпевший погиб в ДТП – дождитесь постановления судебных органов о признании потерпевшим конкретного родственника пострадавшего гражданина.
20) Обсудите с потерпевшим размер компенсации нанесенного морального и материального ущерба. Обсуждение ведите только с потерпевшим, его родственники отношения к делу не имеют.
21) В течение трех дней после ДТП (дата составления протокола) подайте заявление в страховую компанию о возникновении страхового случая и возмещении расходов.
22) Если договорились с потерпевшим – получите от потерпевшего расписку, в которой необходимо указать:
a. размер полученной компенсации – отдельно за материальный и за моральный ущерб (ст. 61 КоАП),
b. отсутствие у потерпевшего еще каких-либо претензий к водителю.
23) Расписку должны подписать потерпевший и два свидетеля (паспортные данные, адреса и телефоны).
24) Потерпевший должен написать и передать в судебные органы заявление-просьбу о прекращении уголовного дела, возбужденное против лица, совершившего преступление, в связи с примирением сторон.
25) Соберите от потерпевшего все документы о расходах на лечение и копию медицинской карточки о нахождении в стационаре.
26) Подайте заявление в страховую компанию о возмещении расходов на возмещение потерпевшему материального ущерба.

Советы: Остальные права и обязанности водителя во время производства дела и сбора доказательства при наезде на пешехода не должны отличаться от обычного ДТП.
Следуйте типовой инструкции при проверке документов, изучения и подписи материалов дела.
Не пугайтесь и не поддавайтесь на провокации органов власти, на их обещания уладить дело с потерпевшим и/или закрыть дело. Наезд на пешехода с причинением средней и тяжелой степени ущерба здоровью – это уголовное дело и сотрудники ДПС не имеют прямого отношения к его расследованию.

MODERATORIAL [asr]
Закрепил. Если будут поправки сообщайте, будем вносить изменения

MODERATORIAL [asr]
Дополнено Axl 03.07.2010

Сообщение отредактировал asr: 03.07.2010, 17:37:36

  • 0

#1481
TЭPMИN@TOP

TЭPMИN@TOP
  • Гость
  • 43 сообщений

а ну а я в таком случае - встречный иск о краже денег.пока она была в салоне всякое могло случиться..или даже по другому - родственники угрожая физ.расправой вымогали деньги.


Сообщение отредактировал TЭPMИN@TOP: 15.05.2015, 17:54:16

  • 0

#1482
seteman

seteman
  • Читатель
  • 1 933 сообщений

ехал именно очень вплотную и ко всем припаркованным авто и достаточно близко к среднему ряду - поверьте даже при желании я бы не мог сманеврировать ни влево, ни вправо! Джип тонирован вкруг. Высота 190 см. Высота пешика около 155-160.

То есть, осознаете, что случись что, то не смогли бы на такой скорости предотвратить аварию, и все равно гнали почти на пределе дозволенного. С моей точки зрения - 10.1 вполне налицо. Я там регулярно езжу и понимаю, о чем речь. Тоже бывает, что узкая полоса свободна и есть соблазн втопить. Особенно для того, чтобы никто другой умный в эту полосу не вклинился... Но понимаю, что есть водители разной степени опыта. Кто то может попытаться вклиниться, не рассчитать мою скорость, и тогда ДТП неизбежно. Или кто-то в припаркованной машине надумает неосмотрительно открыть дверь... Понятно, что в обоих случаях я буду прав. Но мне просто это нафиг не нужно! Зачем рисковать нарываться на необязательный геморрой? А даже если ты прав, то ДТП - это всегда геморрой. Это потеря времени, нервов. Ремонт авто - то есть необходимость передвигаться на такси или автобусах какое-то время. Все это я учитываю при выборе скоростного режима. Это я считаю учетом дорожных условий.

И да, я знаю про габариты джипов. И знаю, что при высоте кузова джипа 190 см, высота капота - примерно 130. Тургут Озала - односторонняя дорога. Значит джип был припаркован в том же направлении, что ехали вы. То есть девушка ростом 155 см выходила не из-за двухметрового кузова, а из-за 130-сантиметрового капота. То есть в какой-то момент был угол, когда вы могли заранее ее увидеть и вовремя среагировать, если бы ехали медленнее. Это мое такое мнение. Возможно, что я ошибаюсь и делаю выводы не имея достаточной информации.



#1483
seteman

seteman
  • Читатель
  • 1 933 сообщений

А пешеход значит не виноват что был пьян и его шатнуло на дорогу?

Пешеход тоже виноват. И за эту вину заплатил самую высокую цену.

Но это не отменяет вины водителя. Про обоюдку не разу не слышали? Вот это тот самый случай.



#1484
asr

asr
  • Модератор
  • 24 325 сообщений

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от asr)

Пользователю Mir_OR вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.

  • 0

#1485
koti78

koti78
  • В доску свой
  • 5 172 сообщений

Возможно, что я ошибаюсь и делаю выводы не имея достаточной информации

Пешеход тоже виноват. И за эту вину заплатил самую высокую цену. Но это не отменяет вины водителя. Про обоюдку не разу не слышали? Вот это тот самый случай.

пешеходу уже пофигу, виноват он или нет... а вот водителю турма...

про обоюдку: открою вам секрет, в происшествие всегда есть только одно виновное лицо.

обоюдка делается только тогда, когда детали происшествия выяснить не удалось, например ночью ДТП на перекрестке, без свидетелей и без камер, а оба водителя утверждают, что выехали на зеленый.... - тогда им обоим обоюдку сделают.

но в том случае - вина пьяного пешика, но водитель сел в турму...


  • 2

#1486
seteman

seteman
  • Читатель
  • 1 933 сообщений
про обоюдку: открою вам секрет, в происшествие всегда есть только одно виновное лицо. обоюдка делается только тогда, когда детали происшествия выяснить не удалось, например ночью ДТП на перекрестке, без свидетелей и без камер, а оба водителя утверждают, что выехали на зеленый.... - тогда им обоим обоюдку сделают.

Да что вы говорите?

Не так давно с одним моим знакомым случилось совершенно обратное. Он было стоял в пробке. Надоело ему. И он решил развернуться и как-нибудь объехать пробку. Начал разворачиваться на свою беду через двойную сплошную, предусмотрительно пропустив встречный транспорт. Но не подумал глянуть в зеркала заднего вида. А там летел другой любитель объезжать пробки. Только по встречке. Ситуация, как вы понимаете, ничуть не запутанная и далеко не такая уж редкая. Угадайте, кого из них лишили прав? Могу подсказать, но не буду...

В случае наезда на пешехода вне пешеходных переходов (а иногда и на них) фактически почти всегда имеет место обоюдная вина участников дорожного движения - пешехода и водителя. Но с водителя справедливо больше спрос. Пешеход же платит здоровьем\жизнью. Что на самом деле ничуть не меньше, а намного больше всяких штрафов, компенсаций, лишений прав и даже уголовных сроков.


Сообщение отредактировал seteman: 18.05.2015, 00:24:47


#1487
koti78

koti78
  • В доску свой
  • 5 172 сообщений

В случае наезда на пешехода вне пешеходных переходов (а иногда и на них) фактически почти всегда имеет место обоюдная вина участников дорожного движения - пешехода и водителя.

вам знакомо понятие: причинно-следственная связь?

поразмышляйте об этом...

естественно, берем среднего водителя, который соблюдает ПДД, в том числе 10,1. и пешехода, которому лень пройти 50 метров до ПП, хотя бы нерегулируемого, где шансы благополучно перейти дорогу у него гораздо выше...

 

за сим откланиваюсь...

удачи на дорогах :hi:


  • -1

#1488
Mir_OR

Mir_OR
  • Свой человек
  • 522 сообщений

2seteman- мешает "если бы". Я ехал с разрешенной скоростью. ПДД не нарушал. Уверен - нормальная экспертиза покажет, что технической возможности избежать при указанных мною обстоятельствах и моей скорости НЕ мог. "На пределе", "топил" это все эмоции и субъективность. На деле я уже тормозил т.к.до светофора оставалось 30-40 м и горел КРАСНЫЙ! Если бы девушка спокойно выходила, я бы ее заметил с малого угла но все равно не успел бы оттормозиться, но она именно выскочила т.е.даже для пешехода довольно быстро начала движение от бордюра - и это исключительно ее ошибка и вина - я как водитель не могу принимать решения за всех пешеходов. Пешеход тоже должен хотя бы немного думать своей головой прежде чем ступить на проезжую часть. У каждого своя тактика - кто то будет опасаться каждого стоящего авто и ездить 30 км/ч везде хотя можно ехать 60, кто то будет полагаться на опыт и интуицию. 

 

п.с. вы так рьяно защищается всех пешеходов. Интересно как вы запоете и будете ли продолжать защищать пешеходов, когда волей Судьбы у вас не окажется регика или он в самый нужный момент даст сбой, и сдавая назад просто на парковке со скоростью менее 5 км/ч в вас влетит гопник, который уже заранее имел травмы и вам предъявит либо плати штукарь, либо оформляемся причем всем будет понятно заведомо, что вас сделают виноватым и когда вы пройдете от и до все суды и в итоге останетесь проигравшей стороной


Сообщение отредактировал Mir_OR: 18.05.2015, 09:27:43

  • 0

#1489
seteman

seteman
  • Читатель
  • 1 933 сообщений

вам знакомо понятие: причинно-следственная связь?

Знакомо. И я знаю, что оно намного сложнее, чем просто "причина-следствие". У многих причин бывают разные следствия. Многие следствия имеют целый букет взаимоисключающих причин. А в данном случае следствие имело не одну, а сразу несколько причин. Если конкретно по Жовтису, то причины - пьяный пешеход и высокая скорость движения автомобиля в темное время суток. Исключи любую из этих двух причин и трагедии могло не быть. Был бы трезвым пешеход - его не занесло бы на проезжую часть. Ехал бы Жовтис не разрешенные на трассе 90 (плюс минус), а более безопасные в тех условиях 60-70, то при зоне видимости дальнего света фар (обычно это примерно 100 -120 метров) у него было бы на несколько секунд больше для реакции на внезапно появившегося пешехода. Напоминаю, что 90 км/ч это 25 м/с. У водителя в темное время суток при нормальной работе фар дальнего света 4 секунды на реакцию. 60 км/ч - это 15 м/с. И соответственно, 7 секунд на реакцию. Эта разница способна спасти кому-то жизнь и избавить от многих неприятностей. Но человек хотел поскорее доехать домой... Хотя едь он чуть медленнее, то приехал бы на 30-50 минут позже. А не на 4 года... Опять же, соглашаюсь, что наказание само по себе было совершенно не адекватно. Но мы сейчас говорим не о наказании, а о факте виновности. И виновность была. Не помню, чтобы сам Жовтис свою виновность активно отрицал. Хотя может я просто подзабыл.



#1490
seteman

seteman
  • Читатель
  • 1 933 сообщений

У каждого своя тактика - кто то будет опасаться каждого стоящего авто и ездить 30 км/ч везде хотя можно ехать 60, кто то будет полагаться на опыт и интуицию. 

Внимательно читайте уже пункт правил 10.1!!! Надоело повторять, что там не только про соблюдение установленных знаками ограничений!

Ну, 30 там обычно не езжу. Обычно - 40. Тем более в тех конкретных условиях. Если загорелся красный, то тоже оттормаживался бы заранее.  И действительно в вашей ситуации я ехал бы в тот момент 30 км/ч. При такой скорости можно и вовремя заметить пешехода, подать ему звуковой сигнал, так как видно, что он не обращает внимание на дорожную ситуацию, и экстренно затормозить. Тормозной путь при такой скорости получается примерно 5 м. Я считал на онлайн калькуляторе. При скорости 50 км/ч там указан тормозной путь более 15 метров. Это на сухом асфальте и при исправных тормозах. Понятно, что очень примерные цифры, так как не учитывается вес автомобиля. Но порядок цифр говорит за себя.

Если бы все не опасались, конечно, а просто с осторожностью ездили бы, то аварий на дорогах было бы ой как меньше... 

И я не защищаю пешеходов. Я хочу, чтобы водители осознавали свою высокую меру ответственности и были постоянно начеку! Это я считаю немаловажным залогом безопасности на дорогах.



#1491
Мафиози

Мафиози

    Незнайка

  • В доску свой
  • 7 247 сообщений

смотря как расписка составлена. Меня проконсультировал чел из страховой так - "если в расписке только указано - претензий не имею, то этого мало , надо чтобы была такая дописка - в настоящем и в дальнейшем будущем не буду иметь, иначе в течение трех лет если что то типа осложнений и связаны они именно с травмой и будет доказано. тогда тем неграмотно составленным распискам цена ноль"

странно-я где то читал.что как раз таки нельзя заставлять в расписке указывать,что чел претензий в дальнейшем иметь не будет.так как это автоматом лишает расписку силы.Так как попирается его право в будущем.Тоесть в расписке нужно указывать настоящий момент.и тогда шансов поболее будет признать расписку действительной. Ррра  что скажет?-кажись посильнее в этих вопросах будет)).


  • 0

#1492
_OmeN_

_OmeN_
  • В доску свой
  • 1 563 сообщений

 

У каждого своя тактика - кто то будет опасаться каждого стоящего авто и ездить 30 км/ч везде хотя можно ехать 60, кто то будет полагаться на опыт и интуицию. 

Внимательно читайте уже пункт правил 10.1!!! Надоело повторять, что там не только про соблюдение установленных знаками ограничений!

Ну, 30 там обычно не езжу. Обычно - 40. Тем более в тех конкретных условиях. Если загорелся красный, то тоже оттормаживался бы заранее.  И действительно в вашей ситуации я ехал бы в тот момент 30 км/ч. При такой скорости можно и вовремя заметить пешехода, подать ему звуковой сигнал, так как видно, что он не обращает внимание на дорожную ситуацию, и экстренно затормозить. Тормозной путь при такой скорости получается примерно 5 м. Я считал на онлайн калькуляторе. При скорости 50 км/ч там указан тормозной путь более 15 метров. Это на сухом асфальте и при исправных тормозах. Понятно, что очень примерные цифры, так как не учитывается вес автомобиля. Но порядок цифр говорит за себя.

Если бы все не опасались, конечно, а просто с осторожностью ездили бы, то аварий на дорогах было бы ой как меньше... 

И я не защищаю пешеходов. Я хочу, чтобы водители осознавали свою высокую меру ответственности и были постоянно начеку! Это я считаю немаловажным залогом безопасности на дорогах.

 

Вам ни разу не приходилось проверять тормозной путь на практике?

Онлайн калькуляторы...

Ехал по Достык вниз 90-100 км час, заметьте вниз!

На уровне Альфараби две машины одна на троссе другую тащит, решили они не доезжая светофора Хаджимукана свернуть на Альфараби, через двойную сплошную.

Пролетел меж них, благо тросс у них был тряпочный. Мой тормозной путь составил 15 метров, оттормаживался просто нажав педаль. 

ДА, превысил, но разговор не об этом. О тормозном пути.


  • 0

#1493
seteman

seteman
  • Читатель
  • 1 933 сообщений

Онлайн калькуляторы...

Там рассчитывается обычный тормозной путь, а не при экстренном торможении.

При экстренном - конечно тормозной путь короче. И при 30 км/ч при тормозе в пол можно остановиться почти мгновенно. 

Опять же, современные системы торможения  более эффективны, а вот эти все расчеты делаются с учетом весьма устаревших, но пока еще вполне среднестатистических данных.



#1494
koti78

koti78
  • В доску свой
  • 5 172 сообщений

 

Онлайн калькуляторы...

Там рассчитывается обычный тормозной путь, а не при экстренном торможении.

При экстренном - конечно тормозной путь короче. И при 30 км/ч при тормозе в пол можно остановиться почти мгновенно

Опять же, современные системы торможения  более эффективны, а вот эти все расчеты делаются с учетом весьма устаревших, но пока еще вполне среднестатистических данных.

 

 

вам на заметку: скорость реакции среднего водителя на опасность 1,8 секунды. у новичка 3 сек. это время тратится на: 1 - осознать опасность, 2-перенести ногу с педали газа на педаль тормоза (0,5 сек), начинать давить на педаль тормоза. и получается, что машина только начнет замедлятся. (тормозная система обычного авто не моментально срабатывает, так как гидро) т.е. на скорости 60 км/ч за 1,8 секунды авто проедет 30 метров. и только после этого начнется замедление и через 23 метра он остановится...  а вот теперь подумайте о пешиках нежданчиках, которые выскакивают из за припаркованный джипах не смотря по сторонам...

 

единственное, что пешику может повезти, у машины на скорости 30 км/ч кинетическая энергия меньше чем у авто на скорости 60 км/ч, и то, если он тупой башкой долбанется о стойку стекла, то это ему то же мало чем поможет...


  • 0

#1495
seteman

seteman
  • Читатель
  • 1 933 сообщений

скорость реакции среднего водителя на опасность 1,8 секунды. у новичка 3 сек.

Именно поэтому я считаю, что просто соблюдать разрешенную скорость - еще не значит выполнять требование пункта ПДД 10.1. Если дорожные условия предполагают возможность неожиданного появления на пути пешехода или каких-то маневров со стороны других автомобилей, то движение на пределе разрешенной знаками скорости - это все равно нарушение 10.1. Так как эта скорости в конкретных условиях не обеспечивает достаточную безопасность движения.  



#1496
koti78

koti78
  • В доску свой
  • 5 172 сообщений

 

скорость реакции среднего водителя на опасность 1,8 секунды. у новичка 3 сек.

Именно поэтому я считаю, что просто соблюдать разрешенную скорость - еще не значит выполнять требование пункта ПДД 10.1. Если дорожные условия предполагают возможность неожиданного появления на пути пешехода или каких-то маневров со стороны других автомобилей, то движение на пределе разрешенной знаками скорости - это все равно нарушение 10.1. Так как эта скорости в конкретных условиях не обеспечивает достаточную безопасность движения.  

 

не надо домысливать ПДД.

солнечный день. сухой асфальт. -  

вы же все ссылаетесь на:

"При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он принимает меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия"

причем еще и домысливаете...

выделенное - то что что водитель может увидеть, а не предугадать...


  • 2

#1497
seteman

seteman
  • Читатель
  • 1 933 сообщений

опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить

Стоящие вдоль одного края машины - это опасность того, что из-за них может неожиданно выйти пешеход, кто-то может неожиданно открыть дверь машины.

Ряд автомобилей с другой стороны полосы - это опасность того, что кто-то может совершить неожиданный маневр перестроения. Или прям перед вами никто никогда не вклинивался из соседнего ряда?

Эти опасности водитель в состоянии увидеть и обязан предусмотреть при выборе скоростного режима. 

Или что вы вообще понимаете под опасностью? Опасность - это именно предполагаемая угроза и не обязательно реальная. Если висит знак, предупреждающий об опасности обвалов и оползней, то это не значит, что они непременно случатся. Вам может повезти и вас минует. А может и не повезти. Но учитывать опасности за рулем нужно всегда!

Не понимаю, о чем мы спорим? Человек сам признает, что гнал 60 км/ч в ситуации, когда с двух сторон вплотную ряды автомобилей. Вы считаете это безопасной ездой? Сами так тоже ехали бы? 



#1498
koti78

koti78
  • В доску свой
  • 5 172 сообщений

 

опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить

Стоящие вдоль одного края машины - это опасность того, что из-за них может неожиданно выйти пешеход, кто-то может неожиданно открыть дверь машины.

Ряд автомобилей с другой стороны полосы - это опасность того, что кто-то может совершить неожиданный маневр перестроения. Или прям перед вами никто никогда не вклинивался из соседнего ряда?

Эти опасности водитель в состоянии увидеть и обязан предусмотреть при выборе скоростного режима. 

Или что вы вообще понимаете под опасностью? Опасность - это именно предполагаемая угроза и не обязательно реальная. Если висит знак, предупреждающий об опасности обвалов и оползней, то это не значит, что они непременно случатся. Вам может повезти и вас минует. А может и не повезти. Но учитывать опасности за рулем нужно всегда!

Не понимаю, о чем мы спорим? Человек сам признает, что гнал 60 км/ч в ситуации, когда с двух сторон вплотную ряды автомобилей. Вы считаете это безопасной ездой? Сами так тоже ехали бы? 

 

37) опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия

 

т.е. не предполагаемая ситуация, а уже свершившаяся ситуация... т.е. настоящее время, а не будущее...

 

если руководствоваться вашими рассуждениями, то машины должны стоять.... все. без исключения.

 

да, согласен, с опытом вождения можно прогнозировать ситуацию, например, что из стоящего автобуса может спереди выскочит пешик, поэтому желательно убрать ногу с газа, и сместится как можно левее...

но, если тупой пешик выскочит из за автобуса в метре от вас, то он в вас воткнется, как бы вы не предвидели ситуацию, и все ваши речи в защиту тупого пешика не имеют смысла, так как вы в турму, а пешик в землю. а все почему? потому что изначально тупой пешик нарушил ПДД... или вы предлагаете останавливаться и ждать, когда автобус отъедет от остановки,?

 

это как играть в лотерею... только результат для водителя всегда плачевный из за нашего не совершенного расследования ДТП с участием пешехода... а вернее отсутствия расследования ДТП с участием пешехода.


  • 2

#1499
seteman

seteman
  • Читатель
  • 1 933 сообщений

ситуация, возникшая

Мы будем продолжать упражняться в софистике? С вашим уровнем аргументации мне не трудно...

 

Слева от водителя уже стояла вереница припаркованных машин. Это уже возникшая ситуация, угрожающая безопасности движения.

Справа вереница движущихся машин. Это тоже уже имеющаяся ситуация, которая во-первых предполагает опасность неожиданного маневра кого-то из этой вереницы, во-вторых - исключает возможность безопасного маневра в иных непредвиденных случаях. Отсутствие возможности безопасного маневра - это тоже уже возникшая существующая опасность! 



#1500
koti78

koti78
  • В доску свой
  • 5 172 сообщений


Слева от водителя уже стояла вереница припаркованных машин. Справа вереница движущихся машин. Это тоже уже имеющаяся ситуация, которая во-первых предполагает опасность неожиданного маневра кого-то из этой вереницы,

:lol:

 

я думаю это нормально, что на дороге есть машины которые припаркованы, и есть машины, которые двигаются... 

 

и да, вы, двигаясь за рулем автомобиля, по вашей логике, уже создали ситуацию, угрожающую безопасности дорожного движения, а так же пешеходам, ну мало ли что может случится..

надо предвидеть все, а раз так, идите и оштрафуйте себя... по ст 620. в протоколе попросите указать ваш любимый 10,1. - вы не учли: "при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил."


  • 3


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.