Сообщений в теме: 3103

[Н007]

С сайта http://zholpolice.kz...registration/2/
8 июня 2011
Здравствуйте, не проигнорируйте мой вопрос снова. Согласно стандарту оказания гос услуги по регистрации лиц управляющих ТС по доверенности, эта услуга бесплатная, но во всех подразделениях продолжают брать оплату, плюс к этому еще оплаты за въезд на территорию. когда это прекратят?
Ответ: По вопросу незаконных денежных сборов для проведения служебной проверки по конкретным фактам необходимы данные сотрудников полиции, которые действуют неправомерно (Ф.И.О., место службы), дата, место и др., а также Ваши данные. С этой информацией Вы можете обратиться в любой ОВД, в т.ч. МВД, а также финансовую полицию.

Вот еще новичкам.

Короткий 28.03.2011, 10:13 Доверенность регистрируется безплатно личный пример


[mod=asr]Это закрепляю. А предыдущая шапка снята, по просьбе автора. Поскольку автор посчитал, что она утеряла актуальность.[/mod]


Рукописная доверенность. Формат word, обновленная от 14.05.2012

Ответ с сайта дорожной полиции:




Процесс регистрации РУКОПИСНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ

Сообщение отредактировал asr: 14.06.2012, 23:15:41

[eric_land]

Ну пока не выйграли, могут подать на пересуд, но тенденция мне нравится, просто так судья бы не удовлетворил иск.

МВД проиграло суд алматинскому юристу о запрете на эксплуатацию авто по доверенности без регистрации

Скрытый текст

Точку в споре между водителями и дорожной полицией о том, законно ли управлять автомобилем по доверенности без регистрации поставил суд.

Напомним, алматинский юрист Михаил Кленчин подал в суд на МВД, требуя исключить из законодательства норму, запрещающую эксплуатацию транспортных средств водителями по доверенности без регистрации. И вот, вчера Алматинский районный суд Астаны огласил решение по этому делу, в полном объеме удовлетворив иск.

Юристу удалось доказать, что пункт 2 Приказа МВД №540 противоречит Закону «О безопасности дорожного движения» и Конституции РК. Фактически, по утверждению истца, содержащийся в Приказе запрет распространяется на любую эксплуатацию, к которой относится даже прослушивание той же магнитолы или включение кондиционера в салоне, хотя в судебном заседании представители МВД утверждали, что такие действия вообще не предусмотрены эксплуатацией транспортного средства.

Судебный процесс проходил с участием прокуратуры, и после судебных прений прокурор попросил объявить перерыв для подготовки заключения по делу. Позже прокурор вынес заключение, посчитав иск необоснованным, а норму о запрете – абсолютно законной и просил суд отказать истцу.

Судья Асан Бакишев, под председательством которого проходили судебные разбирательства, внимательно изучил материалы дела, выслушал мнение прокурора, подробно выяснил все обстоятельства, и удалился в совещательную комнату для вынесения решения.

Несмотря на возражения МВД и Комитета дорожной полиции против иска Михаила Кленчина, суд все же пришел к выводу о правоте истца. Запрет был признан незаконным, и решением суда данная норма была исключена из Приказа №540.

Решение суда пока еще не вступило в силу и у МВД еще есть пятнадцать дней для обжалования его в вышестоящей инстанции. Но в случае, если решение суда вступит в законную силу, то дорожная полиция не сможет запретить управление автомобилем по доверенности без регистрации.

Прослушать аудиозапись судебного заседания и ознакомиться с иском можно на форуме портала http://www.zakon.kz.
Оригинал статьи здесь http://www.zakon.kz/...mu-juristu.html

http://oo-osa.org/fo...87&p=6562#p6562


Суд апелляционной инстанции отменил решение

Скрытый текст

Постановление Суда апелляционной инстанции суда г.Астаны от 26июля 2012 года № 2а-2759-12

Судья: Бакишев А.Б.


Суд апелляционной инстанции суда г.Астаны в составе председательствующего судьи Сисимбаева Е.К., с участием прокурора Мергембаева Б.Б., представителей Министерства внутренних дел Иманбаева М.С. Оразбаевой А.А., Сарымсаковой М.С., Садвокасова К.С.,(дов.18.06.2012г.), и заявителя Кленчина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Астаны гражданское дело по заявлению Кленчина Михаила Александровича к Министерству внутренних дел Республики Казахстан об оспаривании нормативного правового акта, поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Республики Казахстан и апелляционному протесту прокурора Алматинского района г.Астаны,
У С Т А Н О В И Л:
Кленчин М.А. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим с момента принятия пункт 2 Правил регистрации и учета лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 года № 504. При этом указывая, что оспариваемый нормативный правовой акт в части п. 2 Правил незаконно запрещает ему эксплуатацию транспортного средства – автомашины XXXXXXXXXXXXXXXX, что является нарушением принадлежащего ему в силу выданной доверенности права пользования.
Кроме того, оспариваемый п. 2 Правил противоречит ст. 61 Конституции РК, п. 3 ст. 18 и решение суда с вынесением нового решения. При этом, приводит аналогичные с апелляционной жалобой МВД РК доводы, также указывает, что общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения регулируются законодательством РК о безопасности дорожного движения. В связи с этим, понятия используемые в Законе РК «Об автомобильных дорогах» не применимы к данному спору, поскольку Закон «О безопасности дорожного движения» содержит свой понятийный аппарат применительно к регулируемым им отношениям.
Решением Алматинского районного суда г.Астаны от 06 июня 2012г., заявление Кленчина М.А. удовлетворено. Постановлено: признать пункт 2 Правил регистрации и учета лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 года № 504, недействующим с момента его принятия, с вменением редакции газеты «Юридическая газета», обязанности опубликовать сообщения о принятом решении, в месячный срок после вступления решения в законную силу.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, изучив дело в полном объёме, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.
Ст.364 ГПК РК установлен перечень оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Такие основания по делу имеются.
Так, судом установлено, что 26.02.2012 г. собственником Кленчиной Е.А. была выдана заявителю Кленчину М. А. доверенность в нотариальной письменной форме на право управление принадлежащей ей автомашиной XXXXXXXXXXXXXXXXXX, сроком на три года.
При этом заявитель полагает, что пунктом 2 Правил регистрации и учёта лиц, пользующихся транспортным средством на основании доверенности, утверждённых приказом министра МВД РК № 504 от 23 августа 2005г, ему незаконно запрещается эксплуатация транспортного средства – автомашины XXXXXXXXXXXXX.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в результате обыденного толкования вышеприведённого нормативного правового акта у заявителя сложилось мнение о его незаконности, что было положено им в основу своего обращения в суд. Незаконность правил, по мнению заявителя заключается в не конкретности определения сферы действия запретительного предписания, без учёта категорий дорог и.т.п., что нарушает его конституционного право собственности по владению, пользованию и распоряжению имуществом находящегося в его ведении.
Судом первой инстанции приведена нормативная база на основе которых издан нормативный акт, однако сделанные выводы об удовлетворении заявления Кленчина М.А. полностью противоречат установленным обстоятельствам по делу, основаны на не установленных судом первой инстанции доказательствах. Так, установлено, что Правила регистрации и учёта лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, законно утверждены в пределах компетенции Министра внутренних дел РК, это обстоятельство сторонами не подвергается сомнению. Запретительное, в п.2 оспариваемых Правил, предписание поверенным лицам управлять транспортным средством без регистрации соответствующего права, полностью согласуется со ст. 21 Закона «О безопасности дорожного движения». Из буквального толкования следует, что государственная регистрация правообладателей является условием допуска к участию в дорожном движении и действует до отпадения необходимости в обеспечении охраны общественного порядка, в том числе обеспечения безопасности дорожного движения, защиты прав и свобод человека касающихся отношений при управлении транспортным средством поверенными лицами.
Суд считает, что при таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы жалоб и протеста о том, что в рассматриваемых отношениях ссылка нормы Закона «Об административных процедурах», несостоятельна.
Согласно п.3 ст.117 ГК РК следует, что регистрация прав на движимые вещи возможна в случаях указанных в законодательных актах, а в силу пп.4 п.2 ст.6 Закона РК «Об органах внутренних дел» предусмотрена компетенция МВД издавать нормативные правовые акты, обязательные к исполнению не только подведомственными, но и иными субьктами, в том числе и гражданами.
Согласно постановления коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 5 мая 2009г за № 3а-10-09 следует, что решение суда г.Астаны от19 марта 2009г. об отказе в признании незаконными вышеуказанных правил, вводивших запрет на управление транспортным средством по доверенности, не зарегистрированной в дорожной полиции (это что, откуда?) оставлено без изменения. Тем самым, по аналогичным основаниям между другими сторонами вопрос законности данного нормативного правового акта разрешен. Доводы заявителя о признании незаконным его в части, суд находит нелогичным и несостоятельным.
Таким образом, установлено, что правила утверждённые во исполнение Законов, в пределах компетенции Министра внутренних дел устанавливают единый на всей территории Республики Казахстан порядок регистрации и учёта в дорожной полиции правообладателей, т.е. лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенностей.
Толкование заявителем п.2 Правил в свою пользу о том, что не конкретизированы виды дорог, по которым не допускается эксплуатация транспортных средств поверенными лицами, не зарегистрированными в установленном порядке из чего следует, что его действие распространяются и на другие дороги, суд находит несостоятельным. Также суд считает необоснованными выводы суда о наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня.
Руководствуясь ст.ст.357, 358п.3 ГПК РК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Алматинского районного суда г.Астаны от 06 июня 2012 г. по данному делу – отменить. Вынести новое решение, в удовлетворении заявленных требований Кленчина Михаила Александровича к Министерству внутренних дел Республики Казахстан о признании п.2 Правил регистрации и учёта лиц пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утверждённых Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 г. за №504 недействительным с момента его регистрации – отказать. Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Республики Казахстан и апелляционный протест прокурора района «Алматы» г.Астаны – удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в кассационную судебную коллегию суда г.Астаны в течении пятнадцати дней со дня вручения копии апелляционного постановления.


Судья апелляционной инстанции
суда г.Астаны: Е.Сисимбаев

Комментарий от monfom 01.08.2012, 13:53

Скрытый текст

У кого хватило сил прочитать, обратите внимание на выделенные мной моменты:

1) государственная регистрация является условием допуска к участию в дорожном движении - все правильно, без регистрации участвовать в ДД нельзя. Но регистрируется не доверенность, а лицо, изъявившее желание поучаствовать в ДД и свидетельством такой регистрации (допуска к ДД) является водительское удостоверение. Если же (о чем и спор) таким свидетельством является доверенность, то я "марсианин" (в смысле нихрена не разбираюсь в местных понятиях).
2) запрет на управление ТС по доверенности, не зарегистрированной в Дор.Поле - неоднократно уже говорилось самими представителями МВД и Дор.Пола в частности, что нет такого понятия, как РЕГИСТРАЦИЯ ДОВЕРЕННОСТИ. Снова я "марсианин".
3) единый на всей территории Республики Казахстан порядок регистрации и учёта в дорожной полиции правообладателей, т.е. лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенностей - опять вернулись к регистрации и учету лиц/правообладателей (имеющих право на управление ТС). Гос.орган (см. п.1), путем регистрации, являющейся условием допуска к участию в ДД, наделяет лицо ПРАВОМ участия в ДД. Собственник ТС, путем выдачи доверенности, наделяет лицо ПРАВОМ эксплуатировать ТС. Если это не два РАЗНЫХ ПРАВА, то я ..., ну, вы поняли.
Не нужно смешивать два разных понятия и потом пытаться доказывать, что так не должно быть. Регистрация нужна, но, регистрация лиц, желающих участвовать в ДД по дорогам общего пользования. Регистрация и учет проводится путем принятия экзаменов/занесения в базу данных/выдачи водительского удостоверения.
Выдача доверенности - это свободное волеизъявление по отношению к своему имуществу/праву, и никаким образом КДП не имеет права контролировать свободу воли свободного гражданина (в рамках закона разумеется). Есть у лица ПРАВО участвовать в ДД (наличие в/у), а на чьем ТС и на каком правовом основании инспектора волновать не должно.

[mod=asr]Закрепляю[/mod]

Сообщение отредактировал asr: 15.08.2012, 09:37:49

[Александр Васильевич]

...................
Только не надо статьей 18 Закона о БДД отмахиваться. Допуск осуществляет уполномоченний орган.

Просто ответьте на вопросы. Спасибо

Ну тут уже ничего не поделаешь, иерархия НПА, то есть Закон "О БДД" куда выше, чем ПДД (Постановление).

И иерархия мне кажется не причём. в Законе ОБДД говорится о том как должны работать уполномоченные органы, а не про действия владельцев/водителей.

[Адвокатус]

...................
Только не надо статьей 18 Закона о БДД отмахиваться. Допуск осуществляет уполномоченний орган.

Просто ответьте на вопросы. Спасибо

Ну тут уже ничего не поделаешь, иерархия НПА, то есть Закон "О БДД" куда выше, чем ПДД (Постановление).

И иерархия мне кажется не причём. в Законе ОБДД говорится о том как должны работать уполномоченные органы, а не про действия владельцев/водителей.

Я первый раз промолчал прочитав Ваши перлы о ДП и еще каком то Надзоре за тракторами и т.д., хотя конечно же у меня возникли некие мысли о том как Вам пришло в голову, мысль о доверенности на прицеп скажем или на трактор............ ну да ладно, мысли в слух.

По второй летучей Вашей мысли, поясню, что регистрируется не доверенность а ЛИЦО, управляющее автомобилем.

[bigfan05]

...................
Только не надо статьей 18 Закона о БДД отмахиваться. Допуск осуществляет уполномоченний орган.

Просто ответьте на вопросы. Спасибо

Ну тут уже ничего не поделаешь, иерархия НПА, то есть Закон "О БДД" куда выше, чем ПДД (Постановление).

И?
Еще раз: допуск путем ..... .... ..... кто осуществляет? Правильно, уполномоченный орган.

Теперь ситуация: водитель не зарегистрировался в органах УДП. Нарушение чего, положений статьи 18 пункта 3 Закона о БДД? Ткните меня носом, где в статье говорится, что водитель обязан зарегистрироваться. О чем там говорится, так это о том, что допуск к участию в дорожном движении путем выполнения различных действий осуществляет уполномоченный орган. Каким образом он это проводит, регламентируется внутренними приказами.
Права же и обязанности участников дорожного движения определяются Правилами дорожного движения, о чем, кстати, говорится в том же Законе о БДД.
В ПДД четкий перечень того, что водитель обязан иметь и какие требования выполнять. Точка.
Следуя вашей логике, так езду по встречной полосе можно рассматривать как нарушение Статьи 12 пункта 2 Закона о БДД - На территории Республики Казахстан установлено правостороннее движение транспортных средств. Такое же общее положение, что не так?

Еще раз спрошу: следуя вашей логике, водитель нарушил общие требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств. В чем заключается существо административного правонарушения, в соответствии с какой статьей КоАП будут применены к водителю санкции и на основании чего ИДП вправе запретить эксплуатацию ТС? Опять же, возвращаясь в пункту 2 Приказа №504 - эксплуатация тс запрещена. Так вот как ее запретят?

И второй вопрос: если все так четко, зачем в Прокте изменений дополнение касательно регистрации лица при временном владении/пользовании.

И третий вопрос: так как мне быть с договором безвозмездного пользования имуществом?

[Адвокатус]

...................
Только не надо статьей 18 Закона о БДД отмахиваться. Допуск осуществляет уполномоченний орган.

Просто ответьте на вопросы. Спасибо

Ну тут уже ничего не поделаешь, иерархия НПА, то есть Закон "О БДД" куда выше, чем ПДД (Постановление).

И?
Еще раз: допуск путем ..... .... ..... кто осуществляет? Правильно, уполномоченный орган.

Теперь ситуация: водитель не зарегистрировался в органах УДП. Нарушение чего, положений статьи 18 пункта 3 Закона о БДД? Ткните меня носом, где в статье говорится, что водитель обязан зарегистрироваться. О чем там говорится, так это о том, что допуск к участию в дорожном движении путем выполнения различных действий осуществляет уполномоченный орган. Каким образом он это проводит, регламентируется внутренними приказами.
Права же и обязанности участников дорожного движения определяются Правилами дорожного движения, о чем, кстати, говорится в том же Законе о БДД.
В ПДД четкий перечень того, что водитель обязан иметь и какие требования выполнять. Точка.
Следуя вашей логике, так езду по встречной полосе можно рассматривать как нарушение Статьи 12 пункта 2 Закона о БДД - На территории Республики Казахстан установлено правостороннее движение транспортных средств. Такое же общее положение, что не так?

Еще раз спрошу: следуя вашей логике, водитель нарушил общие требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств. В чем заключается существо административного правонарушения, в соответствии с какой статьей КоАП будут применены к водителю санкции и на основании чего ИДП вправе запретить эксплуатацию ТС? Опять же, возвращаясь в пункту 2 Приказа №504 - эксплуатация тс запрещена. Так вот как ее запретят?

И второй вопрос: если все так четко, зачем в Прокте изменений дополнение касательно регистрации лица при временном владении/пользовании.

И третий вопрос: так как мне быть с договором безвозмездного пользования имуществом?

Одно и тоже, уже начинает надоедать.
Согласно п.3 ст.18 Закона, Вы вообще не имеет право управлять без зарегенной доверенности!
Жалко, что смайла молотка нету, хоть как то бы достучаться..............

П.С. Мож в статье как то не так написано, что я понимаю требования статьи иначе, примерно так же как КПД и прочие государственные органы РК, в том числе и суд.

По договору безвозмездного пользования имуществом, найди мне статью закону разрешающую управление по таковому........Попробуем обсудить, думаю, что диалог не состоится.

Далее, по требованиям КоАП РК, 476 КоАП РК, это все равно, что ездить без технического осмотра или скажем без прав, все сводится к тому, что изначально нельзя ездить без сего документа и т.д.

Почему хотят внести изменения в ПДД, известно сначала нижней а затем и верхней палате Парламента)))

Сообщение отредактировал Адвокатус: 28.06.2011, 10:31:34

[Bainur]

http://vse.kz/index..../page__st__1160
Так все-таки люди нужна ли регистрация доверенности и можно ли выписать доверенность на жену без нотариального заверения???

[bigfan05]

Одно и тоже, уже начинает надоедать.
Согласно п.3 ст.18 Закона, Вы вообще не имеет право управлять без зарегенной доверенности!
Жалко, что смайла молотка нету, хоть как то бы достучаться..............

Сами пишете, что регистрируется лицо, а не доверенность Это преамбула.
Какие документы я обязан иметь и предъявлять для проверки, установлено ПДД. Каким путем осуществляет допуск транспортных средств к эксплуатации уполномоченный орган, говорится в общих чертах в статье 18 пункт 3.

П.С. Мож в статье как то не так написано, что я понимаю требования статьи иначе, примерно так же как КПД и прочие государственные органы РК, в том числе и суд.

Примеры из судебной практики бар ма?

По договору безвозмездного пользования имуществом, найди мне статью закону разрешающую управление по таковому........Попробуем обсудить, думаю, что диалог не состоится.

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию уполномоченных на то должностных лиц органов внутренних дел (полиции) передавать им для проверки:
документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

Что не так?
Обсудим, на основании чего я могу владеть транспортным средством? Для начала почитайте хотя бы абзац 9 статьи 1 Закона РК об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств. Там более подробно раскрывается понятия владельца траснпортного средства.

Далее, по требованиям КоАП РК, 476 КоАП РК, это все равно, что ездить без технического осмотра или скажем без прав, все сводится к тому, что изначально нельзя ездить без сего документа и т.д.

За отсутствие техосмотра есть своя статья, за отсутствие прав есть своя статья, за отсутствие номерных знаков и прочих документов есть своя статья.
ИДП во всех перечисленных случаях вправе запретить эксплуатацию до устранения причин.

Где ответственность за то, что лицо незарегистрировано?
В протоколе по статье 476 будет написано, что нарушено требование пункта 3 статьи 18 Закона о БДД, где сказано что допуск осуществляет уполномоченный орган?
Самому не смешно?
Опять же, раз экплуатация без регистрации не допускается (четко в Приказе МВД стоит), на основании чего ИДП не допустит эксплуатацию? Или выпишет штраф 0,5 МРП по 476 и отпустит с миром. А как же недопущение эксплуатации??
Опять же, самому не смешно?

Почему хотят внести изменения в ПДД, известно сначала нижней а затем и верхней палате Парламента)))

А по существу есть что сказать?

[Адвокатус]

Одно и тоже, уже начинает надоедать.
Согласно п.3 ст.18 Закона, Вы вообще не имеет право управлять без зарегенной доверенности!
Жалко, что смайла молотка нету, хоть как то бы достучаться..............

Сами пишете, что регистрируется лицо, а не доверенность Это преамбула.
Какие документы я обязан иметь и предъявлять для проверки, установлено ПДД. Каким путем осуществляет допуск транспортных средств к эксплуатации уполномоченный орган, говорится в общих чертах в статье 18 пункт 3.

П.С. Мож в статье как то не так написано, что я понимаю требования статьи иначе, примерно так же как КПД и прочие государственные органы РК, в том числе и суд.

Примеры из судебной практики бар ма?

По договору безвозмездного пользования имуществом, найди мне статью закону разрешающую управление по таковому........Попробуем обсудить, думаю, что диалог не состоится.

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию уполномоченных на то должностных лиц органов внутренних дел (полиции) передавать им для проверки:
документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

Что не так?
Обсудим, на основании чего я могу владеть транспортным средством? Для начала почитайте хотя бы абзац 9 статьи 1 Закона РК об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств. Там более подробно раскрывается понятия владельца траснпортного средства.

Далее, по требованиям КоАП РК, 476 КоАП РК, это все равно, что ездить без технического осмотра или скажем без прав, все сводится к тому, что изначально нельзя ездить без сего документа и т.д.

За отсутствие техосмотра есть своя статья, за отсутствие прав есть своя статья, за отсутствие номерных знаков и прочих документов есть своя статья.
ИДП во всех перечисленных случаях вправе запретить эксплуатацию до устранения причин.

Где ответственность за то, что лицо незарегистрировано?
В протоколе по статье 476 будет написано, что нарушено требование пункта 3 статьи 18 Закона о БДД, где сказано что допуск осуществляет уполномоченный орган?
Самому не смешно?
Опять же, раз экплуатация без регистрации не допускается (четко в Приказе МВД стоит), на основании чего ИДП не допустит эксплуатацию? Или выпишет штраф 0,5 МРП по 476 и отпустит с миром. А как же недопущение эксплуатации??
Опять же, самому не смешно?

Почему хотят внести изменения в ПДД, известно сначала нижней а затем и верхней палате Парламента)))

А по существу есть что сказать?

По существу уже все сказал, судебные акты смотрите на сайте www.supcourt.kz
К сожалению я не судебный орган, чтобы хранить архивы судебных актов и т.д. запросите аналогичный у них.

документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; - доверенность в обиходе.

Далее можно процитировать Приказ Министра и т.д. но это лишнее.

П.С. По существу по поводу изменения в ПДД РК, я ничего не могу сказать, я же не составе экспертной группы по разработке НПА)))


По поводу безвозмездного пользования имуществом) Автомобиль имеет статус не просто движимого имущества, а имущества как источника повышенной опасности Ссуда и прочие причиндалы ГК РК не применяются в Вашем случае, читайте комментарии к ГК РК, их не в нете, зато есть в бумажном варианте.
Тем более в ст.18 четко сказанно, что нужно регить! Еще раз, пожалуй)

[bigfan05]

По существу уже все сказал, судебные акты смотрите на сайте www.supcourt.kz
К сожалению я не судебный орган, чтобы хранить архивы судебных актов и т.д. запросите аналогичный у них.

То есть Вы даже не знаете, где что искать?
Хорошо, вот здесь есть почти вся информация.

http://eaias.supcour...penForm&Lang=ru

По городу Алматы Вам скажу, что за 3 года не было ни одного судебного дела касательно незарегистрированного лица, управляющего по доверенности.
Вот и подумал, может у Вас есть какие примеры. Судя по всему нет, раз даете мне ссылку на Верховный суд.

документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; - доверенность в обиходе.

Вы мне нравитесь все больше и больше
В каком обиходе? Речь идет о законодательстве, а не об обиходе.
Что же получается, в Закон РК об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств в понятие владелец лишнего напихали?

Далее можно процитировать Приказ Министра и т.д. но это лишнее.

Вы уж договариавайте, раз начали!

По поводу безвозмездного пользования имуществом) Автомобиль имеет статус не просто движимого имущества, а имущества как источника повышенной опасности Ссуда и прочие причиндалы ГК РК не применяются в Вашем случае, читайте комментарии к ГК РК, их не в нете, зато есть в бумажном варианте.

Дайте мне ссылку на законодательство, где четко говорится, что договор ссуды не применяется к имуществу, являющемуся источником повышенной опасности. Именно четкую ссылку. Комментаторов всегда много было.
Если у вас есть комментарии в бумажном виде, будьте добры, выложите сканы.

Тем более в ст.18 четко сказанно, что нужно регить! Еще раз, пожалуй)

В статье четко сказано, что допуск тс к эсплуатации осуществляется уполномоченным органом путем регистрации лиц.
Не допускается эксплуатация без регистрации (№504). Вопрос: как? Как меня не допустят, если я не зарегистрирован?

[Tiger_1999]

Вчера на посту в Алмаарасане был остановлен сотрудником ДП - доверенност на вождение не заверена. Посмотрел. Грит на штрафстоянку. Я спрашиваю за что? Типа доверенность не действительна. Я говорю, что она действительна, но не заверена. Он отдал документы и сказал заверить. Теперь думаю, может действительно заверить млин.

[bigfan05]

Вчера на посту в Алмаарасане был остановлен сотрудником ДП - доверенност на вождение не заверена. Посмотрел. Грит на штрафстоянку. Я спрашиваю за что? Типа доверенность не действительна. Я говорю, что она действительна, но не заверена. Он отдал документы и сказал заверить. Теперь думаю, может действительно заверить млин.

Смешно, честное слово.

[Эмми]

я месяц ездила по доверенности не заверенной, никто не спрашивал даже. потом ее потеряла и еще месяц ездила просто по договору КП, нотариально заверенному. Когда останавливали и спрашивали доверенность, говорила вот ДКП, машина моя и все... но теперь машину оформила, может тогда просто прокатило... не знаю

[Адвокатус]

А чем Вам не понравилась ссылка? www.supcourt.kz, она верная и вернее не придумаешь) Адм.правовая база называется не иначе как КАБ и она только для ДСП)

Комментарии к ГК РК, толкование применения норм права, это одна из основ юриспруденции, начальный курс ТГП

[bigfan05]

А чем Вам не понравилась ссылка? www.supcourt.kz, она верная и вернее не придумаешь) Адм.правовая база называется не иначе как КАБ и она только для ДСП)

У вас конкретных примеров, я так понимаю, нет

Комментарии к ГК РК, толкование применения норм права, это одна из основ юриспруденции, начальный курс ТГП

И полилась водичка.....
Дайте мне конкретную ссылку на положения законодательства, где говорится, что я не могу дать в безвозмездное пользование транспортное средство.

Повторю вопрос: так что получается, при написании Закона РК об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств в понятие владелец лишнего напихали?
Это к слову про "в обиходе".
Или будете твердить, что и по договору аренды я транспортным средством управлять не могу?

Ну и еще раз про допуск спрошу: Раз уж эксплуатация транспортного средства без регистрации не допускается, каким образом ИДП может запретить мне эксплуатировать тс, на основании чего?

[Адвокатус]

А чем Вам не понравилась ссылка? www.supcourt.kz, она верная и вернее не придумаешь) Адм.правовая база называется не иначе как КАБ и она только для ДСП)

У вас конкретных примеров, я так понимаю, нет

И у Вас) Все зависит не от суда, а от УКПС и СУ, работа которого регламентируется Приказами ГП РК, никакого закона к сожалению еще нет, да и необходимости в нем особо нет.
Потому как, зачем гражданскому лицу, данные о привлечении лица скажем к адм.или уголовной ответственности, он будет вести независимое расследование что ли?
Опять таки, у гражданского лица, нет таких полномочий.

И полилась водичка.....
Дайте мне конкретную ссылку на положения законодательства, где говорится, что я не могу дать в безвозмездное пользование транспортное средство.

Да нет никакой водички, пользуйтесь на здоровье, но согласно пунктам того же самого Закона "О БДД" приведите его в порядок и ездите.
Де юре, необходимо его подать не регу в тоже самое (У)ОДП

Ну и еще раз про допуск спрошу: Раз уж эксплуатация транспортного средства без регистрации не допускается, каким образом ИДП может запретить мне эксплуатировать тс, на основании чего?

Пункт был выше, также и Приказ там был, ну и в конце концов сам Закон)

П.С. Не вынуждайте еще раз все цитировать.

[Берлускони]

http://vse.kz/index.php?/topic/126709-nuzhno-li-registrirovat-doverennost-na-uprav/page__st__1160
Так все-таки люди нужна ли регистрация доверенности и можно ли выписать доверенность на жену без нотариального заверения???

ИМХО... 1) Регистрация нужна....2) без нотариуса никуда....
ЗЫ: В споре на стороне Адвокатус-а Хотя мнение уважаемого bigfan05 тоже имеет под собой некоторую юридическую (как мне - человеку в этом деле безграмотному кажется) подоплеку... Вывод: Опять можно трактовать двояко,т.е. на кого нарвешься....

Сообщение отредактировал Берлускони: 28.06.2011, 14:48:39

[bigfan05]

И у Вас) Все зависит не от суда, а от УКПС и СУ, работа которого регламентируется Приказами ГП РК, никакого закона к сожалению еще нет, да и необходимости в нем особо нет.
Потому как, зачем гражданскому лицу, данные о привлечении лица скажем к адм.или уголовной ответственности, он будет вести независимое расследование что ли?
Опять таки, у гражданского лица, нет таких полномочий.

Я же вам сказал, что за три года не встречал ни одного дела, где человека привлекали к ответственности за то, что он управлял тс на основании доверенности без регистрации.
В базе полно постановлений и по административным, и по уголовным делам, если что.

И полилась водичка.....
Дайте мне конкретную ссылку на положения законодательства, где говорится, что я не могу дать в безвозмездное пользование транспортное средство.

Да нет никакой водички, пользуйтесь на здоровье, но согласно пунктам того же самого Закона "О БДД" приведите его в порядок и ездите.
Де юре, необходимо его подать не регу в тоже самое (У)ОДП

Буквально недавно вы мне тут утверждали, что к источнику повышенной опасности договор безвозмездного пользования имущества не применяется. Ваши слова:

По поводу безвозмездного пользования имуществом) Автомобиль имеет статус не просто движимого имущества, а имущества как источника повышенной опасности Ссуда и прочие причиндалы ГК РК не применяются в Вашем случае, читайте комментарии к ГК РК, их не в нете, зато есть в бумажном варианте.

А теперь говорите, пользуйся.

Согласноо каким пунктам ЗоБДД? Вы смеетесь? Не путайте гражданско-правовые отношения и административное право С точки зрения ГК РК с договором все в порядке. У меня на руках документ, который подтверждает право владения ТС
Кстати по поводу комментариев: они есть в интернете, ищите
Как только пропишут обязанность регистрации лица, обязательно зарегистрируюсь. И не вводите народ в заблуждение. Вы не договор регистрируете, а лицо регистрируется А договор и так действителен, если соответствует положением гражданского законодательства.

Ну и еще раз про допуск спрошу: Раз уж эксплуатация транспортного средства без регистрации не допускается, каким образом ИДП может запретить мне эксплуатировать тс, на основании чего?

Пункт был выше, также и Приказ там был, ну и в конце концов сам Закон)

П.С. Не вынуждайте еще раз все цитировать.

Помогу Вам: на основании какой статьи КоАП ИДП имеет право запретить эксплуатацию транспортного средства поверенным лицом, которое не зарегистрировалось в органах УДП?

[Берлускони]

ТО bigfan05

Вчера на посту в Алмаарасане был остановлен сотрудником ДП - доверенност на вождение не заверена. Посмотрел. Грит на штрафстоянку. Я спрашиваю за что? Типа доверенность не действительна. Я говорю, что она действительна, но не заверена. Он отдал документы и сказал заверить. Теперь думаю, может действительно заверить млин.

Чтобы избежать вот таких неприятных инсинуаций и надо регистрировать.... Эт хорошо что в Алмате тормознули, а если в области? Ничего не докажете, только нервы попортите...

[Адвокатус]

http://vse.kz/index..../page__st__1160
Так все-таки люди нужна ли регистрация доверенности и можно ли выписать доверенность на жену без нотариального заверения???

ИМХО... 1) Регистрация нужна....2) без нотариуса никуда....
ЗЫ: В споре на стороне Адвокатус-а Хотя мнение уважаемого bigfan05 тоже имеет под собой некоторую юридическую (как мне - человеку в этом деле безграмотному кажется) подоплеку... Вывод: Опять можно трактовать двояко,т.е. на кого нарвешься....

Казус на лицо, дырка в Законах
Ну есть еще и Закон РК "Об органах внутренних дел",
1. Министерство внутренних дел:
28) координирует организацию обеспечения безопасности дорожного движения, определяет порядок государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств, проведения их государственного технического осмотра, регистрации и учета лиц, пользующихся ими, в том числе по доверенности, приема экзаменов и выдачи удостоверений на право управления, производит допуск к участию в дорожном движении отдельных видов транспортных средств и предоставляет право на управление ими;
3. Органы внутренних дел районов (городов областного значения):
19) осуществляют контроль за соблюдением правил дорожного движения и иных нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, за проведением государственного технического осмотра отдельных видов транспортных средств, производят их допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации и учета, регистрацию и учет лиц, пользующихся ими, в том числе по доверенности, прием экзаменов и выдачу удостоверений на право управления транспортными средствами, регулируют дорожное движение;

Статья 10. Обязанности органов внутренних дел
1. Органы внутренних дел в соответствии с поставленными перед ними задачами и в пределах своей компетенции обязаны;
18) осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения и иных нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения; определять порядок государственной регистрации и учета, а также производить государственную регистрацию и учет легковых, грузовых автомобилей и автобусов, включая изготовленные на их базе специальные автомобили, мотоциклов и мотороллеров, прицепов, предназначенных для движения в составе с автомобилями, проводить их государственный технический осмотр, производить регистрацию и учет лиц, пользующихся ими, в том числе по доверенности, принимать экзамены и выдавать удостоверения на право их управления и управления троллейбусами и трамваями, регулировать дорожное движение;

[bigfan05]

ТО bigfan05

Вчера на посту в Алмаарасане был остановлен сотрудником ДП - доверенност на вождение не заверена. Посмотрел. Грит на штрафстоянку. Я спрашиваю за что? Типа доверенность не действительна. Я говорю, что она действительна, но не заверена. Он отдал документы и сказал заверить. Теперь думаю, может действительно заверить млин.

Чтобы избежать вот таких неприятных инсинуаций и надо регистрировать.... Эт хорошо что в Алмате тормознули, а если в области? Ничего не докажете, только нервы попортите...

Человеческий фактор в данном случае - это совсем другой вопрос.

[Берлускони]

Регистрируется лицо, а не доверенность.... Я правильно понял, уважаемые? В таком случае и спора не должно быть... Все лица допущенные к управлению ТС должны быть зарегины в ЖП... Как мне кажется....
ЗЫ: Может и неправ, но у меня обе доверки зарегины, так что голова об этом не болит....

Человеческий фактор в данном случае - это совсем другой вопрос.

По мне, так из тойже оперы..... Неее... ну по серьезу.. зачем тратить нервы... "зарегил и поехал"

Сообщение отредактировал Берлускони: 28.06.2011, 15:05:20