Сообщений в теме: 3103

[Н007]

С сайта http://zholpolice.kz...registration/2/
8 июня 2011
Здравствуйте, не проигнорируйте мой вопрос снова. Согласно стандарту оказания гос услуги по регистрации лиц управляющих ТС по доверенности, эта услуга бесплатная, но во всех подразделениях продолжают брать оплату, плюс к этому еще оплаты за въезд на территорию. когда это прекратят?
Ответ: По вопросу незаконных денежных сборов для проведения служебной проверки по конкретным фактам необходимы данные сотрудников полиции, которые действуют неправомерно (Ф.И.О., место службы), дата, место и др., а также Ваши данные. С этой информацией Вы можете обратиться в любой ОВД, в т.ч. МВД, а также финансовую полицию.

Вот еще новичкам.

Короткий 28.03.2011, 10:13 Доверенность регистрируется безплатно личный пример


[mod=asr]Это закрепляю. А предыдущая шапка снята, по просьбе автора. Поскольку автор посчитал, что она утеряла актуальность.[/mod]


Рукописная доверенность. Формат word, обновленная от 14.05.2012

Ответ с сайта дорожной полиции:




Процесс регистрации РУКОПИСНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ

Сообщение отредактировал asr: 14.06.2012, 23:15:41

[eric_land]

Ну пока не выйграли, могут подать на пересуд, но тенденция мне нравится, просто так судья бы не удовлетворил иск.

МВД проиграло суд алматинскому юристу о запрете на эксплуатацию авто по доверенности без регистрации

Скрытый текст

Точку в споре между водителями и дорожной полицией о том, законно ли управлять автомобилем по доверенности без регистрации поставил суд.

Напомним, алматинский юрист Михаил Кленчин подал в суд на МВД, требуя исключить из законодательства норму, запрещающую эксплуатацию транспортных средств водителями по доверенности без регистрации. И вот, вчера Алматинский районный суд Астаны огласил решение по этому делу, в полном объеме удовлетворив иск.

Юристу удалось доказать, что пункт 2 Приказа МВД №540 противоречит Закону «О безопасности дорожного движения» и Конституции РК. Фактически, по утверждению истца, содержащийся в Приказе запрет распространяется на любую эксплуатацию, к которой относится даже прослушивание той же магнитолы или включение кондиционера в салоне, хотя в судебном заседании представители МВД утверждали, что такие действия вообще не предусмотрены эксплуатацией транспортного средства.

Судебный процесс проходил с участием прокуратуры, и после судебных прений прокурор попросил объявить перерыв для подготовки заключения по делу. Позже прокурор вынес заключение, посчитав иск необоснованным, а норму о запрете – абсолютно законной и просил суд отказать истцу.

Судья Асан Бакишев, под председательством которого проходили судебные разбирательства, внимательно изучил материалы дела, выслушал мнение прокурора, подробно выяснил все обстоятельства, и удалился в совещательную комнату для вынесения решения.

Несмотря на возражения МВД и Комитета дорожной полиции против иска Михаила Кленчина, суд все же пришел к выводу о правоте истца. Запрет был признан незаконным, и решением суда данная норма была исключена из Приказа №540.

Решение суда пока еще не вступило в силу и у МВД еще есть пятнадцать дней для обжалования его в вышестоящей инстанции. Но в случае, если решение суда вступит в законную силу, то дорожная полиция не сможет запретить управление автомобилем по доверенности без регистрации.

Прослушать аудиозапись судебного заседания и ознакомиться с иском можно на форуме портала http://www.zakon.kz.
Оригинал статьи здесь http://www.zakon.kz/...mu-juristu.html

http://oo-osa.org/fo...87&p=6562#p6562


Суд апелляционной инстанции отменил решение

Скрытый текст

Постановление Суда апелляционной инстанции суда г.Астаны от 26июля 2012 года № 2а-2759-12

Судья: Бакишев А.Б.


Суд апелляционной инстанции суда г.Астаны в составе председательствующего судьи Сисимбаева Е.К., с участием прокурора Мергембаева Б.Б., представителей Министерства внутренних дел Иманбаева М.С. Оразбаевой А.А., Сарымсаковой М.С., Садвокасова К.С.,(дов.18.06.2012г.), и заявителя Кленчина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Астаны гражданское дело по заявлению Кленчина Михаила Александровича к Министерству внутренних дел Республики Казахстан об оспаривании нормативного правового акта, поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Республики Казахстан и апелляционному протесту прокурора Алматинского района г.Астаны,
У С Т А Н О В И Л:
Кленчин М.А. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим с момента принятия пункт 2 Правил регистрации и учета лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 года № 504. При этом указывая, что оспариваемый нормативный правовой акт в части п. 2 Правил незаконно запрещает ему эксплуатацию транспортного средства – автомашины XXXXXXXXXXXXXXXX, что является нарушением принадлежащего ему в силу выданной доверенности права пользования.
Кроме того, оспариваемый п. 2 Правил противоречит ст. 61 Конституции РК, п. 3 ст. 18 и решение суда с вынесением нового решения. При этом, приводит аналогичные с апелляционной жалобой МВД РК доводы, также указывает, что общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения регулируются законодательством РК о безопасности дорожного движения. В связи с этим, понятия используемые в Законе РК «Об автомобильных дорогах» не применимы к данному спору, поскольку Закон «О безопасности дорожного движения» содержит свой понятийный аппарат применительно к регулируемым им отношениям.
Решением Алматинского районного суда г.Астаны от 06 июня 2012г., заявление Кленчина М.А. удовлетворено. Постановлено: признать пункт 2 Правил регистрации и учета лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 года № 504, недействующим с момента его принятия, с вменением редакции газеты «Юридическая газета», обязанности опубликовать сообщения о принятом решении, в месячный срок после вступления решения в законную силу.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, изучив дело в полном объёме, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.
Ст.364 ГПК РК установлен перечень оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Такие основания по делу имеются.
Так, судом установлено, что 26.02.2012 г. собственником Кленчиной Е.А. была выдана заявителю Кленчину М. А. доверенность в нотариальной письменной форме на право управление принадлежащей ей автомашиной XXXXXXXXXXXXXXXXXX, сроком на три года.
При этом заявитель полагает, что пунктом 2 Правил регистрации и учёта лиц, пользующихся транспортным средством на основании доверенности, утверждённых приказом министра МВД РК № 504 от 23 августа 2005г, ему незаконно запрещается эксплуатация транспортного средства – автомашины XXXXXXXXXXXXX.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в результате обыденного толкования вышеприведённого нормативного правового акта у заявителя сложилось мнение о его незаконности, что было положено им в основу своего обращения в суд. Незаконность правил, по мнению заявителя заключается в не конкретности определения сферы действия запретительного предписания, без учёта категорий дорог и.т.п., что нарушает его конституционного право собственности по владению, пользованию и распоряжению имуществом находящегося в его ведении.
Судом первой инстанции приведена нормативная база на основе которых издан нормативный акт, однако сделанные выводы об удовлетворении заявления Кленчина М.А. полностью противоречат установленным обстоятельствам по делу, основаны на не установленных судом первой инстанции доказательствах. Так, установлено, что Правила регистрации и учёта лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, законно утверждены в пределах компетенции Министра внутренних дел РК, это обстоятельство сторонами не подвергается сомнению. Запретительное, в п.2 оспариваемых Правил, предписание поверенным лицам управлять транспортным средством без регистрации соответствующего права, полностью согласуется со ст. 21 Закона «О безопасности дорожного движения». Из буквального толкования следует, что государственная регистрация правообладателей является условием допуска к участию в дорожном движении и действует до отпадения необходимости в обеспечении охраны общественного порядка, в том числе обеспечения безопасности дорожного движения, защиты прав и свобод человека касающихся отношений при управлении транспортным средством поверенными лицами.
Суд считает, что при таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы жалоб и протеста о том, что в рассматриваемых отношениях ссылка нормы Закона «Об административных процедурах», несостоятельна.
Согласно п.3 ст.117 ГК РК следует, что регистрация прав на движимые вещи возможна в случаях указанных в законодательных актах, а в силу пп.4 п.2 ст.6 Закона РК «Об органах внутренних дел» предусмотрена компетенция МВД издавать нормативные правовые акты, обязательные к исполнению не только подведомственными, но и иными субьктами, в том числе и гражданами.
Согласно постановления коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 5 мая 2009г за № 3а-10-09 следует, что решение суда г.Астаны от19 марта 2009г. об отказе в признании незаконными вышеуказанных правил, вводивших запрет на управление транспортным средством по доверенности, не зарегистрированной в дорожной полиции (это что, откуда?) оставлено без изменения. Тем самым, по аналогичным основаниям между другими сторонами вопрос законности данного нормативного правового акта разрешен. Доводы заявителя о признании незаконным его в части, суд находит нелогичным и несостоятельным.
Таким образом, установлено, что правила утверждённые во исполнение Законов, в пределах компетенции Министра внутренних дел устанавливают единый на всей территории Республики Казахстан порядок регистрации и учёта в дорожной полиции правообладателей, т.е. лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенностей.
Толкование заявителем п.2 Правил в свою пользу о том, что не конкретизированы виды дорог, по которым не допускается эксплуатация транспортных средств поверенными лицами, не зарегистрированными в установленном порядке из чего следует, что его действие распространяются и на другие дороги, суд находит несостоятельным. Также суд считает необоснованными выводы суда о наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня.
Руководствуясь ст.ст.357, 358п.3 ГПК РК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Алматинского районного суда г.Астаны от 06 июня 2012 г. по данному делу – отменить. Вынести новое решение, в удовлетворении заявленных требований Кленчина Михаила Александровича к Министерству внутренних дел Республики Казахстан о признании п.2 Правил регистрации и учёта лиц пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утверждённых Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 г. за №504 недействительным с момента его регистрации – отказать. Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Республики Казахстан и апелляционный протест прокурора района «Алматы» г.Астаны – удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в кассационную судебную коллегию суда г.Астаны в течении пятнадцати дней со дня вручения копии апелляционного постановления.


Судья апелляционной инстанции
суда г.Астаны: Е.Сисимбаев

Комментарий от monfom 01.08.2012, 13:53

Скрытый текст

У кого хватило сил прочитать, обратите внимание на выделенные мной моменты:

1) государственная регистрация является условием допуска к участию в дорожном движении - все правильно, без регистрации участвовать в ДД нельзя. Но регистрируется не доверенность, а лицо, изъявившее желание поучаствовать в ДД и свидетельством такой регистрации (допуска к ДД) является водительское удостоверение. Если же (о чем и спор) таким свидетельством является доверенность, то я "марсианин" (в смысле нихрена не разбираюсь в местных понятиях).
2) запрет на управление ТС по доверенности, не зарегистрированной в Дор.Поле - неоднократно уже говорилось самими представителями МВД и Дор.Пола в частности, что нет такого понятия, как РЕГИСТРАЦИЯ ДОВЕРЕННОСТИ. Снова я "марсианин".
3) единый на всей территории Республики Казахстан порядок регистрации и учёта в дорожной полиции правообладателей, т.е. лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенностей - опять вернулись к регистрации и учету лиц/правообладателей (имеющих право на управление ТС). Гос.орган (см. п.1), путем регистрации, являющейся условием допуска к участию в ДД, наделяет лицо ПРАВОМ участия в ДД. Собственник ТС, путем выдачи доверенности, наделяет лицо ПРАВОМ эксплуатировать ТС. Если это не два РАЗНЫХ ПРАВА, то я ..., ну, вы поняли.
Не нужно смешивать два разных понятия и потом пытаться доказывать, что так не должно быть. Регистрация нужна, но, регистрация лиц, желающих участвовать в ДД по дорогам общего пользования. Регистрация и учет проводится путем принятия экзаменов/занесения в базу данных/выдачи водительского удостоверения.
Выдача доверенности - это свободное волеизъявление по отношению к своему имуществу/праву, и никаким образом КДП не имеет права контролировать свободу воли свободного гражданина (в рамках закона разумеется). Есть у лица ПРАВО участвовать в ДД (наличие в/у), а на чьем ТС и на каком правовом основании инспектора волновать не должно.

[mod=asr]Закрепляю[/mod]

Сообщение отредактировал asr: 15.08.2012, 09:37:49

[Creep]

разъясните , а кто вообще назвал эту доверенность "генеральной"?

Есть доверенность на вождение без права продажи, а есть доверенность на вождение с правом продажи

Сообщение отредактировал Creep: 19.08.2010, 09:21:09

[bigfan05]

Если у Вас два вида доверенности, достаточно зарегистрироваться, проставив отметку о регистрации в одной из доверенностей.

это как? регистрируются только доверенности на управление. Генеральные не регистрируются, и по ним ездить нельзя, можно только снять машину с учета...

генеральная, но то и генеральная, что по ней можно ВСЁ - хоть ездить, хоть продать.
и как писал bigfan05: "доверенность НЕ регистрируется, регистрируется лицо, которое будет управлять ТС по этой доверенности". )))

2Mr.Alex: К словам BUCH-a лишь добавлю. Даже если у Вас доверенность только на снятие авто с учета и продажу автомобиля, Вы все равно имеете полное право по ней ездить.

[KARTAKTA]

скажите пожалуйста, из постов выше получается, что если я человека, с доверенностью на вождение уже регистрировала, его второй раз при выписке генеральной уже не надо регистрировать. правильно?

[bigfan05]

Cовершенно верно.
Если лицо пользуется Вашим авто по доверенности и уже состоит на учете, смысл его ставить на учет второй раз?

[Mr.Alex]

генеральная, но то и генеральная, что по ней можно ВСЁ - хоть ездить, хоть продать.и как писал bigfan05:

разъясните , а кто вообще назвал эту доверенность "генеральной"? по мне так обычная - "снять с учета ТС и продать", ни больше не меньше.... не уверен, что по ней можно "управлять"

+1 генеральной ИМХО ее здесь уже окрестили, а так это доверенность на снятие с учета и продажу...

2Mr.Alex: К словам BUCH-a лишь добавлю. Даже если у Вас доверенность только на снятие авто с учета и продажу автомобиля, Вы все равно имеете полное право по ней ездить.

Объясните, с какого перепуга... В доверенности конкретно указываются действия, которые доверитель доверяет осуществлять доверенному лицу. И зачем тогда при продаже оформляют вторую доверенность на управление ТС?

[bigfan05]

генеральная, но то и генеральная, что по ней можно ВСЁ - хоть ездить, хоть продать.и как писал bigfan05:

разъясните , а кто вообще назвал эту доверенность "генеральной"? по мне так обычная - "снять с учета ТС и продать", ни больше не меньше.... не уверен, что по ней можно "управлять"

+1 генеральной ИМХО ее здесь уже окрестили, а так это доверенность на снятие с учета и продажу...

По сути, генеральная доверенность дает право на любые действия. У нас практикак такова, что нотариус отдельно выписывает доверенность, дающую право снять ТС с учета и продать его. Ее и окрестили генеральной

2Mr.Alex: К словам BUCH-a лишь добавлю. Даже если у Вас доверенность только на снятие авто с учета и продажу автомобиля, Вы все равно имеете полное право по ней ездить.

Объясните, с какого перепуга... В доверенности конкретно указываются действия, которые доверитель доверяет осуществлять доверенному лицу. И зачем тогда при продаже оформляют вторую доверенность на управление ТС?

Начну с конца, почему оформляют две доверенности. Элементарно, чтобы заработать на этом действии, а именно выдаче доверенности, как можно больше. Вот и выписывают наши нотариусы отдельно доверернность на вождение, отдельно на снятие с учета и продажу. По сути в одной доверенности Вы можете отразить все что угодно, главное, чтобы доверенность была оформлена в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Только практика у нас такова, что на каждое действие идет отдельная доверенность. Возможно, кто-то из нотариусов Вам выпишет общую довереренность на все, но и в цене она будет наверняка стоить дороже.
Выписывая Вам доверенность на вождение, собственник авто Вам предосталяет право владения и пользования авто. То есть, на основании этого документа Вы на законных правах обладаете авто и используете его себе во благо.
Выписывая доверенность на снятие авто с учета или продажу, собственник авто дает Вам право распоряжения авто - право определить его юридическую судьбу: продать итд.

Теперь, почему Вам для управления авто достаточно доверенности, дающей право на снятие авто с учета или продажу авто.
Смотрим любимый документ водителей - ПДД:
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию уполномоченных на то должностных лиц органов внутренних дел (полиции) передавать им для проверки:
документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

Ключевым в данном пункте является союз или Доверенность на снятие авто с учета или его продажу - это документ, подтверждающий право распоряжения данным ТС.
С точки зрения административно-правовых отношений Вы ничего не нарушаете, так как необходимый документ согласно ПДД у Вас есть.

Конечно, с точки зрения гражданско-правовых отношений можно придраться, что на основании данного документа Вы не имеете право использовать авто себе во благо - управлять им, а только имеете право определить его юридическую судьбу - продать.
Но кто Вас привлечет? Не будет же собственник подавать в суд иск, что Вы польщуетесь его имуществом необоснованно.

Иными словами, как говорят юристы: те, кто писали ПДД, не особо разбираются в гражданском праве.

[Капель]

Для информации, вчера поехала в РЭу Алмалинский, что на Абая - Саина, отфутболили меня оттуда по месту жительства или на Рыскулова, говорят теперь там только по району обслуживают, мои попытки узнать, какая им разница, я же не машину на учет ставлю были проигнорированы.
Сейчас поехала на Рыскулова - Баженова.

[Enjoya]

да, на абая - саина давно регистрируют.

А где там на Абая-Саина?

[bigfan05]

да, на абая - саина давно регистрируют.

А где там на Абая-Саина?

Это в Мамыре-4, 165-й дом

[сатушы]

а вот такой вопрос. еду с семьей на Капшагай на машине родственника. доверенность есть, только выписана 9 дней назад и без регистрации в УДП. скажите, пожалуйста, могу ли я спокойно передвигаться? а также могут ли быть придирки со стороны инспектора УДП на посту, что моего имени нет в страховке ГПО?

заранее всем спасибо!

[bigfan05]

а вот такой вопрос. еду с семьей на Капшагай на машине родственника. доверенность есть, только выписана 9 дней назад и без регистрации в УДП. скажите, пожалуйста, могу ли я спокойно передвигаться? а также могут ли быть придирки со стороны инспектора УДП на посту, что моего имени нет в страховке ГПО?

заранее всем спасибо!

По доверенности могут придраться чисто чтобы подоить, но у Вас все в порядке.
Хуже со страховкой. Здесь явное отсутствие полиса ГПО, которым покрывается именно Ваша ответственность как лвдельца ТС

[сатушы]

2 bigfian05, спасибо за Ваш ответ. примерно этого и ждал. хорошо, что подтвердили. думаю, что 1000-2000 решают проблему.

[megadeath]

2 bigfian05, спасибо за Ваш ответ. примерно этого и ждал. хорошо, что подтвердили. думаю, что 1000-2000 решают проблему.

Я бы все таки вписался бы в страховку... дело бесплатное... и в случае чего благое...

[сатушы]

я бы вписался, да только мне авто нужно было на неделю. так как родственник уехал в отпуск. скатаюсь на Капшагай и отдам.

спасибо за советы.

[Капель]

А где там на Абая-Саина?

С Абая вверх на Саина, второй поворот направо там вывеска Автошкола, предупреждаю еще раз там принимают авто, зарегистрированные в Алмалинском районе, так мне так сказали.

[Капель]

в общем так получилось у меня на Рыскулова - Баженова. Приехала без мужа, вчера мне там сказали можно в 1м окне, подъехала на сверку, но без него мне делать сверку и расписываться не стали. поехали с мужем после обеда, прошли сверку, в окне не приняли доки, 3 него росс. гражданство, но Каз. ПМЖ, а документа подтверждающего это не было, я им указала на печать в паспорте, там написано "принят на консульский учет на ПМЖ" им этого не достаточно, надо справку из адресного, или домовую в оригинале. пришлось ехать домой брать документ о прописке и возвращаться туда снова, на все про все не считая того что мы мотались туда сюда ушло около 30 минут. Кстати народу меньше в 16,30, после пяти еще выдаю заверенные документы, но примерно в 16,50 въезд на территорию сверки уже закрыт.

[Shabak]

Капель! Вас можно поздравить! Потеряли полдня, побеспокоили мужа, а всё ради ненужной печати! Не еду, не регистрирую, ибо не хочу! И пусть мне выносят моск ЖоПо, но регистрировать не поеду.

Сообщение отредактировал Shabak: 21.08.2010, 12:18:20

[Капель]

Капель! Вас можно поздравить! Потеряли полдня, побеспокоили мужа, а всё ради ненужной печати! Не еду, не регистрирую, ибо не хочу! И пусть мне выносят моск ЖоПо, но регистрировать не поеду.

мы так же до этого ездили год, просто надоело все. каждый раз дурака включать "ойнезналчтонадо"

[Капель]

ки вписался бы в страховку... дело бесплатное... и в случае чего благое...

сейчас новый закон, просто так в доверенность уже не вписывают, придумали новую хню, надо приехать, расторгнуть старый договор, с возвратом денег, и потом новый заключать.

у меня такой вопрос назрел, после смены ВУ и/или доверенности нужны ли какие либо записи в страховке? я посмотрела в бланк, там вроде ни чего не указано по этому поводу, ни каких номеров документов.

[gain]

А вот и моя история, может кому и пригодится: приехал на 13 км в субботу в половине первого. По привычке заехал со двора, на входе 50 тг и какой то чек неизвестного происхождения, причем мужичок на вопрос ответил, что обед с часу.. на сверке под навесом 1 машина, встал рядом, спрашиваю где гаец. ответ -сверка до 12! это первый шок, тем не менее беру доки и на регистрацию доверенности. Сидят 2 тети в окнах, посетителей нет, спрашиваю процедуру. ГРит вот тока что гаец вышел из здания (оказывается у них своя сверка с внешней стороны), я за ним, в дверях догнал, грю так и так, машина во дворе. Адекватный попался, грит на 1 раз прощаю, посмотрел права и ID и поставил свою визу. На этом позитив кончился, возвращаюсь к окошку, тетка грит доки, 460 тг и жди. Ради интереса стал читать объявы, там черным по белому - стоимость регистрации 235 тг. Ну следом резонный вопрос, почему взяли больше? Вместо объяснения молча возвращаются деньги и совет сходить в кассу в соседнем здании и принести почему то 2 квитанции. Ну я не гордый, благо людей нет, сходил. ТАм кассирша тоже грит про какие то 2 квитанции, я в ответ, ни нада мол, одной вполен хватит. Вопщем 235 и комиссия банка. Обратно принес, спрашивает, где второй квиток? Я чайником прикинулся, мол, что дали, то дали. Тетя видимо решила много не спорить, кричит в соседнее окошко, отдайте мол доки, он оплатил. Там непринужденно пыталсь навязать ламинацию, на что получили твердый отказ. На все про все минут 10 на точке, потраченные нервы и минут 40 на туда-сюда из Мамыра. Бесит отношение этих регистраторш, зла просто не хватает. В следующий раз нужно попробовать съездить на Рыскулова