Сообщений в теме: 3103

[Н007]

С сайта http://zholpolice.kz...registration/2/
8 июня 2011
Здравствуйте, не проигнорируйте мой вопрос снова. Согласно стандарту оказания гос услуги по регистрации лиц управляющих ТС по доверенности, эта услуга бесплатная, но во всех подразделениях продолжают брать оплату, плюс к этому еще оплаты за въезд на территорию. когда это прекратят?
Ответ: По вопросу незаконных денежных сборов для проведения служебной проверки по конкретным фактам необходимы данные сотрудников полиции, которые действуют неправомерно (Ф.И.О., место службы), дата, место и др., а также Ваши данные. С этой информацией Вы можете обратиться в любой ОВД, в т.ч. МВД, а также финансовую полицию.

Вот еще новичкам.

Короткий 28.03.2011, 10:13 Доверенность регистрируется безплатно личный пример


[mod=asr]Это закрепляю. А предыдущая шапка снята, по просьбе автора. Поскольку автор посчитал, что она утеряла актуальность.[/mod]


Рукописная доверенность. Формат word, обновленная от 14.05.2012

Ответ с сайта дорожной полиции:




Процесс регистрации РУКОПИСНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ

Сообщение отредактировал asr: 14.06.2012, 23:15:41

[eric_land]

Ну пока не выйграли, могут подать на пересуд, но тенденция мне нравится, просто так судья бы не удовлетворил иск.

МВД проиграло суд алматинскому юристу о запрете на эксплуатацию авто по доверенности без регистрации

Скрытый текст

Точку в споре между водителями и дорожной полицией о том, законно ли управлять автомобилем по доверенности без регистрации поставил суд.

Напомним, алматинский юрист Михаил Кленчин подал в суд на МВД, требуя исключить из законодательства норму, запрещающую эксплуатацию транспортных средств водителями по доверенности без регистрации. И вот, вчера Алматинский районный суд Астаны огласил решение по этому делу, в полном объеме удовлетворив иск.

Юристу удалось доказать, что пункт 2 Приказа МВД №540 противоречит Закону «О безопасности дорожного движения» и Конституции РК. Фактически, по утверждению истца, содержащийся в Приказе запрет распространяется на любую эксплуатацию, к которой относится даже прослушивание той же магнитолы или включение кондиционера в салоне, хотя в судебном заседании представители МВД утверждали, что такие действия вообще не предусмотрены эксплуатацией транспортного средства.

Судебный процесс проходил с участием прокуратуры, и после судебных прений прокурор попросил объявить перерыв для подготовки заключения по делу. Позже прокурор вынес заключение, посчитав иск необоснованным, а норму о запрете – абсолютно законной и просил суд отказать истцу.

Судья Асан Бакишев, под председательством которого проходили судебные разбирательства, внимательно изучил материалы дела, выслушал мнение прокурора, подробно выяснил все обстоятельства, и удалился в совещательную комнату для вынесения решения.

Несмотря на возражения МВД и Комитета дорожной полиции против иска Михаила Кленчина, суд все же пришел к выводу о правоте истца. Запрет был признан незаконным, и решением суда данная норма была исключена из Приказа №540.

Решение суда пока еще не вступило в силу и у МВД еще есть пятнадцать дней для обжалования его в вышестоящей инстанции. Но в случае, если решение суда вступит в законную силу, то дорожная полиция не сможет запретить управление автомобилем по доверенности без регистрации.

Прослушать аудиозапись судебного заседания и ознакомиться с иском можно на форуме портала http://www.zakon.kz.
Оригинал статьи здесь http://www.zakon.kz/...mu-juristu.html

http://oo-osa.org/fo...87&p=6562#p6562


Суд апелляционной инстанции отменил решение

Скрытый текст

Постановление Суда апелляционной инстанции суда г.Астаны от 26июля 2012 года № 2а-2759-12

Судья: Бакишев А.Б.


Суд апелляционной инстанции суда г.Астаны в составе председательствующего судьи Сисимбаева Е.К., с участием прокурора Мергембаева Б.Б., представителей Министерства внутренних дел Иманбаева М.С. Оразбаевой А.А., Сарымсаковой М.С., Садвокасова К.С.,(дов.18.06.2012г.), и заявителя Кленчина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Астаны гражданское дело по заявлению Кленчина Михаила Александровича к Министерству внутренних дел Республики Казахстан об оспаривании нормативного правового акта, поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Республики Казахстан и апелляционному протесту прокурора Алматинского района г.Астаны,
У С Т А Н О В И Л:
Кленчин М.А. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим с момента принятия пункт 2 Правил регистрации и учета лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 года № 504. При этом указывая, что оспариваемый нормативный правовой акт в части п. 2 Правил незаконно запрещает ему эксплуатацию транспортного средства – автомашины XXXXXXXXXXXXXXXX, что является нарушением принадлежащего ему в силу выданной доверенности права пользования.
Кроме того, оспариваемый п. 2 Правил противоречит ст. 61 Конституции РК, п. 3 ст. 18 и решение суда с вынесением нового решения. При этом, приводит аналогичные с апелляционной жалобой МВД РК доводы, также указывает, что общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения регулируются законодательством РК о безопасности дорожного движения. В связи с этим, понятия используемые в Законе РК «Об автомобильных дорогах» не применимы к данному спору, поскольку Закон «О безопасности дорожного движения» содержит свой понятийный аппарат применительно к регулируемым им отношениям.
Решением Алматинского районного суда г.Астаны от 06 июня 2012г., заявление Кленчина М.А. удовлетворено. Постановлено: признать пункт 2 Правил регистрации и учета лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 года № 504, недействующим с момента его принятия, с вменением редакции газеты «Юридическая газета», обязанности опубликовать сообщения о принятом решении, в месячный срок после вступления решения в законную силу.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, изучив дело в полном объёме, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.
Ст.364 ГПК РК установлен перечень оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Такие основания по делу имеются.
Так, судом установлено, что 26.02.2012 г. собственником Кленчиной Е.А. была выдана заявителю Кленчину М. А. доверенность в нотариальной письменной форме на право управление принадлежащей ей автомашиной XXXXXXXXXXXXXXXXXX, сроком на три года.
При этом заявитель полагает, что пунктом 2 Правил регистрации и учёта лиц, пользующихся транспортным средством на основании доверенности, утверждённых приказом министра МВД РК № 504 от 23 августа 2005г, ему незаконно запрещается эксплуатация транспортного средства – автомашины XXXXXXXXXXXXX.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в результате обыденного толкования вышеприведённого нормативного правового акта у заявителя сложилось мнение о его незаконности, что было положено им в основу своего обращения в суд. Незаконность правил, по мнению заявителя заключается в не конкретности определения сферы действия запретительного предписания, без учёта категорий дорог и.т.п., что нарушает его конституционного право собственности по владению, пользованию и распоряжению имуществом находящегося в его ведении.
Судом первой инстанции приведена нормативная база на основе которых издан нормативный акт, однако сделанные выводы об удовлетворении заявления Кленчина М.А. полностью противоречат установленным обстоятельствам по делу, основаны на не установленных судом первой инстанции доказательствах. Так, установлено, что Правила регистрации и учёта лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, законно утверждены в пределах компетенции Министра внутренних дел РК, это обстоятельство сторонами не подвергается сомнению. Запретительное, в п.2 оспариваемых Правил, предписание поверенным лицам управлять транспортным средством без регистрации соответствующего права, полностью согласуется со ст. 21 Закона «О безопасности дорожного движения». Из буквального толкования следует, что государственная регистрация правообладателей является условием допуска к участию в дорожном движении и действует до отпадения необходимости в обеспечении охраны общественного порядка, в том числе обеспечения безопасности дорожного движения, защиты прав и свобод человека касающихся отношений при управлении транспортным средством поверенными лицами.
Суд считает, что при таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы жалоб и протеста о том, что в рассматриваемых отношениях ссылка нормы Закона «Об административных процедурах», несостоятельна.
Согласно п.3 ст.117 ГК РК следует, что регистрация прав на движимые вещи возможна в случаях указанных в законодательных актах, а в силу пп.4 п.2 ст.6 Закона РК «Об органах внутренних дел» предусмотрена компетенция МВД издавать нормативные правовые акты, обязательные к исполнению не только подведомственными, но и иными субьктами, в том числе и гражданами.
Согласно постановления коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 5 мая 2009г за № 3а-10-09 следует, что решение суда г.Астаны от19 марта 2009г. об отказе в признании незаконными вышеуказанных правил, вводивших запрет на управление транспортным средством по доверенности, не зарегистрированной в дорожной полиции (это что, откуда?) оставлено без изменения. Тем самым, по аналогичным основаниям между другими сторонами вопрос законности данного нормативного правового акта разрешен. Доводы заявителя о признании незаконным его в части, суд находит нелогичным и несостоятельным.
Таким образом, установлено, что правила утверждённые во исполнение Законов, в пределах компетенции Министра внутренних дел устанавливают единый на всей территории Республики Казахстан порядок регистрации и учёта в дорожной полиции правообладателей, т.е. лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенностей.
Толкование заявителем п.2 Правил в свою пользу о том, что не конкретизированы виды дорог, по которым не допускается эксплуатация транспортных средств поверенными лицами, не зарегистрированными в установленном порядке из чего следует, что его действие распространяются и на другие дороги, суд находит несостоятельным. Также суд считает необоснованными выводы суда о наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня.
Руководствуясь ст.ст.357, 358п.3 ГПК РК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Алматинского районного суда г.Астаны от 06 июня 2012 г. по данному делу – отменить. Вынести новое решение, в удовлетворении заявленных требований Кленчина Михаила Александровича к Министерству внутренних дел Республики Казахстан о признании п.2 Правил регистрации и учёта лиц пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утверждённых Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 г. за №504 недействительным с момента его регистрации – отказать. Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Республики Казахстан и апелляционный протест прокурора района «Алматы» г.Астаны – удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в кассационную судебную коллегию суда г.Астаны в течении пятнадцати дней со дня вручения копии апелляционного постановления.


Судья апелляционной инстанции
суда г.Астаны: Е.Сисимбаев

Комментарий от monfom 01.08.2012, 13:53

Скрытый текст

У кого хватило сил прочитать, обратите внимание на выделенные мной моменты:

1) государственная регистрация является условием допуска к участию в дорожном движении - все правильно, без регистрации участвовать в ДД нельзя. Но регистрируется не доверенность, а лицо, изъявившее желание поучаствовать в ДД и свидетельством такой регистрации (допуска к ДД) является водительское удостоверение. Если же (о чем и спор) таким свидетельством является доверенность, то я "марсианин" (в смысле нихрена не разбираюсь в местных понятиях).
2) запрет на управление ТС по доверенности, не зарегистрированной в Дор.Поле - неоднократно уже говорилось самими представителями МВД и Дор.Пола в частности, что нет такого понятия, как РЕГИСТРАЦИЯ ДОВЕРЕННОСТИ. Снова я "марсианин".
3) единый на всей территории Республики Казахстан порядок регистрации и учёта в дорожной полиции правообладателей, т.е. лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенностей - опять вернулись к регистрации и учету лиц/правообладателей (имеющих право на управление ТС). Гос.орган (см. п.1), путем регистрации, являющейся условием допуска к участию в ДД, наделяет лицо ПРАВОМ участия в ДД. Собственник ТС, путем выдачи доверенности, наделяет лицо ПРАВОМ эксплуатировать ТС. Если это не два РАЗНЫХ ПРАВА, то я ..., ну, вы поняли.
Не нужно смешивать два разных понятия и потом пытаться доказывать, что так не должно быть. Регистрация нужна, но, регистрация лиц, желающих участвовать в ДД по дорогам общего пользования. Регистрация и учет проводится путем принятия экзаменов/занесения в базу данных/выдачи водительского удостоверения.
Выдача доверенности - это свободное волеизъявление по отношению к своему имуществу/праву, и никаким образом КДП не имеет права контролировать свободу воли свободного гражданина (в рамках закона разумеется). Есть у лица ПРАВО участвовать в ДД (наличие в/у), а на чьем ТС и на каком правовом основании инспектора волновать не должно.

[mod=asr]Закрепляю[/mod]

Сообщение отредактировал asr: 15.08.2012, 09:37:49

[Sobig]

Люди добрые не осуждайте. Запарился листать посты, очень много... Задам вопрос. У меня незарегистрированная доверенность на вождение. Обязательна ли процедура регистрации??? Если да, то второй вопрос. Прописан в Карасайском районе, могу ли шлепнуть печать здесь в городе (Алматы) допустим на Комсомольской-Мате Залки???

Ответ 1 , если рукописная то да ( рукописная это выписана на бумажке рукой)
ответ 2 , если выписывали у нотариуса то регистрировать не надо. нотариус отправил по электронке все ваши данные и данные доверенности в гаи.

По какой электронной почте?
Это фантастика.

[centrt]

Люди добрые не осуждайте. Запарился листать посты, очень много... Задам вопрос. У меня незарегистрированная доверенность на вождение. Обязательна ли процедура регистрации??? Если да, то второй вопрос. Прописан в Карасайском районе, могу ли шлепнуть печать здесь в городе (Алматы) допустим на Комсомольской-Мате Залки???

Ответ 1 , если рукописная то да ( рукописная это выписана на бумажке рукой)
ответ 2 , если выписывали у нотариуса то регистрировать не надо. нотариус отправил по электронке все ваши данные и данные доверенности в гаи.

ставит ли нотариус отметку о том что все данные отправлены по электронке.
не будет ли такого что жолпол скажут что не получали такие данные?

[Law Abiding Citizen]

сегодня тормознул гаишник,дал рукописную доверенность без единой печати,смотрел внимательно,но промолчал)

[Gudda]

гаец наверное новенький и не знает эту тему

[Gudda]

Люди добрые не осуждайте. Запарился листать посты, очень много... Задам вопрос. У меня незарегистрированная доверенность на вождение. Обязательна ли процедура регистрации??? Если да, то второй вопрос. Прописан в Карасайском районе, могу ли шлепнуть печать здесь в городе (Алматы) допустим на Комсомольской-Мате Залки???

Ответ 1 , если рукописная то да ( рукописная это выписана на бумажке рукой)
ответ 2 , если выписывали у нотариуса то регистрировать не надо. нотариус отправил по электронке все ваши данные и данные доверенности в гаи.

ставит ли нотариус отметку о том что все данные отправлены по электронке.
не будет ли такого что жолпол скажут что не получали такие данные?

Нотариус должен был вас уведомить о том что он отправил данные.

[Жонышбай]

Что намерены делать дальше, если не секрет?

Пишите генеральному прокурору,бумага все терпит.

сразу после суда начал искать кому дальше писать и что писать, сразу не нашел. Но я найду. С удовольствием послушал бы советов профессионалов.
Что касается адвоката. Я и сейчас в глазах многих и так то дурак "ха-ха мог бы там на месте штуку отдать и не париться ваще, а теперь смотри - штраф имеешь, по судам бегаешь, машины нет, к гаишникам бегаешь, проблемы на работе имеешь и главное потратил столько времени и нервов". С адвокатом вдвойне дурак "еще и адвокату заплатил за зря". Да смысла в адвокате нет, имхо, дело не сложное, исход предсказуем.

[vassiliyala]

Что намерены делать дальше, если не секрет?

Пишите генеральному прокурору,бумага все терпит.

сразу после суда начал искать кому дальше писать и что писать, сразу не нашел. Но я найду. С удовольствием послушал бы советов профессионалов.
Что касается адвоката. Я и сейчас в глазах многих и так то дурак "ха-ха мог бы там на месте штуку отдать и не париться ваще, а теперь смотри - штраф имеешь, по судам бегаешь, машины нет, к гаишникам бегаешь, проблемы на работе имеешь и главное потратил столько времени и нервов". С адвокатом вдвойне дурак "еще и адвокату заплатил за зря". Да смысла в адвокате нет, имхо, дело не сложное, исход предсказуем.

Как раз дело то сложное. Тут вопрос в милионы долларов, которые, почем зря, уплывают от граждан к натариусам и в казну! А грамотный адвокат, у кторого, конечно нет своей(жены, сестры и.т.д) наториальной конторы, вполне мог принести непресказуемость в исходе этого дела!

Сообщение отредактировал vassiliyala: 29.08.2012, 06:32:26

[Vik]

Я и сейчас в глазах многих и так то дурак "ха-ха мог бы там на месте штуку отдать и не париться ваще, а теперь смотри - штраф имеешь, по судам бегаешь, машины нет, к гаишникам бегаешь, проблемы на работе имеешь и главное потратил столько времени и нервов".

Через пару лет они будут без проблем пользоваться результатами Ваших мытарств садясь за руль без страховки или с рукопиской не зарегеиной, а про Ваш труд даже не вспомнят.
Короче напишу себе то же рукописную довереность регестрировать не буду, пусть попытаются предъявить.
Интересно, а на таких судах можно присутствовать посторонним, они открытые или закрытые?

[koti78]

у Жонышбая все суды открытые были.
писать в ген.прокуратуру. и на судью и на районного прокурора которые тупо нарушили законы, а именно проигнорировали грубейшие нарушения производсва по делу со стороны ЖоПо.
кстати, а с ЖоПо ответ по жалобе пришел? там вроде как сроки уже должны пройти и они обязанны ответить...
если жалоба уйдет в ген. прокуратуру, то судью по головке уже не погладят....
там вроде как 5 жалоб и их на переаттестацию отправляют... (могу и ошибатся конечно, но...)

to Михаил - от Вас хотелось бы услышать коментарии такого рода - где допущенны ошибки, что Жонышбай должен был сказать в суде, а чего не должен был, где ошибки в составление жалобы (Вы как адвокат, наверняка могли бы в суде доказать, что слово управлять в доверке, подрозумевалось именно рулить машиной, а не управлять как имуществом)
вопрос задаю не просто так: предполагаю что в определение суда будет ссылка на 167 ст ГК.
у меня в доверенности написанно "упралять", хотя доверка и зарегина в ЖоПо. но могу нарваться на "умного" ЖоПо, придется повторить путь Жонышбая

[beerov]

Я и сейчас в глазах многих и так то дурак "ха-ха мог бы там на месте штуку отдать и не париться ваще, а теперь смотри - штраф имеешь, по судам бегаешь, машины нет, к гаишникам бегаешь, проблемы на работе имеешь и главное потратил столько времени и нервов".

Через пару лет они будут без проблем пользоваться результатами Ваших мытарств садясь за руль без страховки или с рукопиской не зарегеиной, а про Ваш труд даже не вспомнят.
Короче напишу себе то же рукописную довереность регестрировать не буду, пусть попытаются предъявить.
Интересно, а на таких судах можно присутствовать посторонним, они открытые или закрытые?

+100! Жонышбай, не надо расстраиваться. Держись. Очень правильно сказано, про то что позже те кто лыбится и считает смешным завтра сами будут ездить по рукописным. Ну и учитывай, что среди них ещё и заинтеречованные есть, кто с бардакак кормится.
Хотя конечно нонсенс. Получается рукописная доверенность действительна и работает. Это подтверждает и судья. Так как если она зарегистрирована в ЖП, то всё в порядке. То есть по факту она действительна с момента регистрации в ЖП? Значит получается они заверяют её действительность? А с какого перепугу? Значит регистрация обязательна?
Теперь берём нотариальную, ни какой судья пока не заявил, что нет нотариальной доверенности, если она не зарегистрирована в ЖП. Думаю и не заявит. ЖП пока так же ни у кого не забирало машину и не выписывало штрафа за отсутствие доверенности в этом случае. Значит регистрация не обязательна?
А где такое сказано в законах, что рукописка и нотариальная рассматриваются по разному? А ни где.

Ну и подниму такой вопрос, вот есть кучка так сказать выскочек, что бьётся и суетится, пока каждый за себя. Может пора тут на форуме действовать сообща?
К примеру в данном случае хорошо бы адвоката иметь, чтобы по крайней мере был и не допустил беспредела судьи, а её решение это именно беспредел.
Но это затраты и они могут быть не малыми, так как ещё по работе проблемы. Надо бегать в суды отпрашиваться. Моё мнение надо помогать тем кто грудью пробивает дорогу всем.
Да и сейчас жалобу в прокуратуру составить грамотно нужен спец, а это деньги. Потом штраф оплатить если таки проиграл, это тоже деньги, со штрафстоянкой х.з. Как получится. Может тоже надо будет стоянку на место ставить, чтобы отдали бесплатно. ( кстати зря не забирает Жонышбай машинку)
Ну в общем всё это накладно таки, а знания все приобретаем.
Считаю надо участвовать, поэтому готов принять участие денежной поддержкой. С миру по нитке и поддержим человека, ему менее накладно и следующий зная о поддержке свои (а заодно и наши) права отстаивать пойдёт Жонышбай, кидай в личку реквизиты, готов помочь.

Сообщение отредактировал beerov: 29.08.2012, 08:18:07

[BUCH]

я, если честно, до сих пор не понял, на суде шла речь о недействительности рукописной доверки или же об ее отсутствии впринципе?

со штрафняком я ваще хз, зачем так долго тянуть кота за ..... ? уже 2 недели прошло. теперь то стоянщики будут упираться. то ли бесплатно отдать машину которая 1 день простояла или которая 2 недели. разница в цифрах ощутимая!!!

Жонышбай, я об этом ранее не говорил, но итог был предсказуем. во-первых, Михаил (надеюсь из добрых побуждений, хотел как лучше) проиграл суд по доверкам. почему, как, что, зачем никто из местных судей и прокуроров разбираться не будет, проиграл и точка. а ты попал в этот момент как раз.
во-вторых, в тебе не чувствовался запал, т.е. ты как бы гипотетически смирился с этим. вот реально тебе говорю, что в тебе не было искры к этому делу, как то все вяло, долго....... ни одного ходатайства, на суде тупо поддержал свою жалобу и все. там же надо разговаривать, объяснять термины и пр.

Сообщение отредактировал BUCH: 29.08.2012, 08:52:34

[asr]

Что намерены делать дальше, если не секрет?

Пишите генеральному прокурору,бумага все терпит.

сразу после суда начал искать кому дальше писать и что писать, сразу не нашел. Но я найду. С удовольствием послушал бы советов профессионалов.
Что касается адвоката. Я и сейчас в глазах многих и так то дурак "ха-ха мог бы там на месте штуку отдать и не париться ваще, а теперь смотри - штраф имеешь, по судам бегаешь, машины нет, к гаишникам бегаешь, проблемы на работе имеешь и главное потратил столько времени и нервов". С адвокатом вдвойне дурак "еще и адвокату заплатил за зря". Да смысла в адвокате нет, имхо, дело не сложное, исход предсказуем.

Когда выдавали электронные талоны так же про меня говорили, чё ты дурак не получаешь? Счас стоит всего 300 тенге, потом будешь давать взятку 3000 чтобы получить этот талон.
И где эти все с талонами за 300 тенге?

[asr]

Ну и подниму такой вопрос, вот есть кучка так сказать выскочек, что бьётся и суетится, пока каждый за себя. Может пора тут на форуме действовать сообща?
К примеру в данном случае хорошо бы адвоката иметь, чтобы по крайней мере был и не допустил беспредела судьи, а её решение это именно беспредел.
Но это затраты и они могут быть не малыми, так как ещё по работе проблемы. Надо бегать в суды отпрашиваться. Моё мнение надо помогать тем кто грудью пробивает дорогу всем.
Да и сейчас жалобу в прокуратуру составить грамотно нужен спец, а это деньги. Потом штраф оплатить если таки проиграл, это тоже деньги, со штрафстоянкой х.з. Как получится. Может тоже надо будет стоянку на место ставить, чтобы отдали бесплатно. ( кстати зря не забирает Жонышбай машинку)
Ну в общем всё это накладно таки, а знания все приобретаем.
Считаю надо участвовать, поэтому готов принять участие денежной поддержкой. С миру по нитке и поддержим человека, ему менее накладно и следующий зная о поддержке свои (а заодно и наши) права отстаивать пойдёт Жонышбай, кидай в личку реквизиты, готов помочь.

Тоже самое. Дайте в личку реквизиты.

Сообщение отредактировал asr: 29.08.2012, 09:03:58

[Старший прапорщик]

Ну и подниму такой вопрос, вот есть кучка так сказать выскочек, что бьётся и суетится, пока каждый за себя. Может пора тут на форуме действовать сообща?
К примеру в данном случае хорошо бы адвоката иметь, чтобы по крайней мере был и не допустил беспредела судьи, а её решение это именно беспредел.
Но это затраты и они могут быть не малыми, так как ещё по работе проблемы. Надо бегать в суды отпрашиваться. Моё мнение надо помогать тем кто грудью пробивает дорогу всем.
Да и сейчас жалобу в прокуратуру составить грамотно нужен спец, а это деньги. Потом штраф оплатить если таки проиграл, это тоже деньги, со штрафстоянкой х.з. Как получится. Может тоже надо будет стоянку на место ставить, чтобы отдали бесплатно. ( кстати зря не забирает Жонышбай машинку)
Ну в общем всё это накладно таки, а знания все приобретаем.
Считаю надо участвовать, поэтому готов принять участие денежной поддержкой. С миру по нитке и поддержим человека, ему менее накладно и следующий зная о поддержке свои (а заодно и наши) права отстаивать пойдёт Жонышбай, кидай в личку реквизиты, готов помочь.

Тоже самое. Дайте в личку реквизиты.

Вообще давно пора поставить точку с доверенностями. Надо Михаила нанять. Если у него есть интерес.

[koti78]

Ну и подниму такой вопрос, вот есть кучка так сказать выскочек, что бьётся и суетится, пока каждый за себя. Может пора тут на форуме действовать сообща?
К примеру в данном случае хорошо бы адвоката иметь, чтобы по крайней мере был и не допустил беспредела судьи, а её решение это именно беспредел.
Но это затраты и они могут быть не малыми, так как ещё по работе проблемы. Надо бегать в суды отпрашиваться. Моё мнение надо помогать тем кто грудью пробивает дорогу всем.
Да и сейчас жалобу в прокуратуру составить грамотно нужен спец, а это деньги. Потом штраф оплатить если таки проиграл, это тоже деньги, со штрафстоянкой х.з. Как получится. Может тоже надо будет стоянку на место ставить, чтобы отдали бесплатно. ( кстати зря не забирает Жонышбай машинку)
Ну в общем всё это накладно таки, а знания все приобретаем.
Считаю надо участвовать, поэтому готов принять участие денежной поддержкой. С миру по нитке и поддержим человека, ему менее накладно и следующий зная о поддержке свои (а заодно и наши) права отстаивать пойдёт Жонышбай, кидай в личку реквизиты, готов помочь.

Тоже самое. Дайте в личку реквизиты.

Вообще давно пора поставить точку с доверенностями. Надо Михаила нанять. Если у него есть интерес.

я за.

[Jeen]

2Жонышбай: наша козья система на том и построена, чтобы обломать. я-же говорил: надо-бы юриста (адвоката). нет денег - поможем, тут соберём что-то, не вопрос. просто так нельзя судам спускать кривые решения. понятно, счас сидеть и щёлкать по клаве можно много/долго/умно и т.д. но, Вы поймите, правильно сказали про вялый настрой. согласен, это не Ваш заработок (сочинение жалоб, хождения по-судам и прокуратурам и т.д.) и не хобби. но так тоже не хорошо вроде-как: начали за здравие, а заканчиваете "меня все дураком обзывают". пусть называют, это временно. нагнёте судью (а это, повторюсь, вполне реально при ПИСЕЦ КАКОМ желании) эти-же умники побегут руку жать! у нас 90% сами, извиняюсь за грубость, готовы раком пригнуться и штаны спустить при виде человека (слишком громко их так называть, но всё-же) в погонах и при госдолжности. вот я их умными не считаю (эти 90%), рабы тупые, по другому не сказать.

по сути дела, рассмотрения-то и не было. дадут решение - я-бы обжаловал однозначно! только я и машину выдернул-бы уже давно (пусть с боем, руганью, нервотрёпкой и т.д.), и по-жалобам изводил адресатов (хотя-бы по телефону!).

2Михаил: вот не понимаю я. Вам как юристу и борцу за справедливость не интересен этот процесс? почему-бы человека не поддержать (хотя-бы грамотной консультацией: что писать, что говорить, кому писать, как себя вести и т.д.)? или тоже сдулись?

имхо: суд - показуха, решение кривое и не касается жалобы вообще.

[beerov]

Обжаловать решение однозначно. Машинку забрать с хозяином или без. Нанимать адвоката, если получится и он толковый, то отдавать дело и он бегать будет. Если не бегать, то хотя бы будет консультировать как правильно делать, но за меньшую сумму. И не сдаваться ни разу!
Ну и реквизиты в студию, если это номер карточки его лучше не светить и высылать в личку. Если данные банковского счёта, то можно и тут выложить. Ну или паспортные данные в личку.
Жонышбай решайся и не тушуйся. Это не милостыня и не подачка, это средства на борьбу. В конце концов форум называется как?

[stress]

Нотариус должен был вас уведомить о том что он отправил данные.

тогда нахрена писать в доверке,что в течении 10 дней надо зарегистрировать в ГАИ???

[BUCH]

2Михаил: вот не понимаю я. Вам как юристу и борцу за справедливость не интересен этот процесс? почему-бы человека не поддержать

поддерживаю. Михаил, дайте ответ, возьметесь ли за это дело? назовите цену, деньги соберем.

[Gudda]

Сейчас знакомый сказал что вчера оформил на жену новое авто, а та ему сделал доверку в гаи в виде книжки, кто в курсе что за книжка?