Сообщений в теме: 3103

[Н007]

С сайта http://zholpolice.kz...registration/2/
8 июня 2011
Здравствуйте, не проигнорируйте мой вопрос снова. Согласно стандарту оказания гос услуги по регистрации лиц управляющих ТС по доверенности, эта услуга бесплатная, но во всех подразделениях продолжают брать оплату, плюс к этому еще оплаты за въезд на территорию. когда это прекратят?
Ответ: По вопросу незаконных денежных сборов для проведения служебной проверки по конкретным фактам необходимы данные сотрудников полиции, которые действуют неправомерно (Ф.И.О., место службы), дата, место и др., а также Ваши данные. С этой информацией Вы можете обратиться в любой ОВД, в т.ч. МВД, а также финансовую полицию.

Вот еще новичкам.

Короткий 28.03.2011, 10:13 Доверенность регистрируется безплатно личный пример


[mod=asr]Это закрепляю. А предыдущая шапка снята, по просьбе автора. Поскольку автор посчитал, что она утеряла актуальность.[/mod]


Рукописная доверенность. Формат word, обновленная от 14.05.2012

Ответ с сайта дорожной полиции:




Процесс регистрации РУКОПИСНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ

Сообщение отредактировал asr: 14.06.2012, 23:15:41

[eric_land]

Ну пока не выйграли, могут подать на пересуд, но тенденция мне нравится, просто так судья бы не удовлетворил иск.

МВД проиграло суд алматинскому юристу о запрете на эксплуатацию авто по доверенности без регистрации

Скрытый текст

Точку в споре между водителями и дорожной полицией о том, законно ли управлять автомобилем по доверенности без регистрации поставил суд.

Напомним, алматинский юрист Михаил Кленчин подал в суд на МВД, требуя исключить из законодательства норму, запрещающую эксплуатацию транспортных средств водителями по доверенности без регистрации. И вот, вчера Алматинский районный суд Астаны огласил решение по этому делу, в полном объеме удовлетворив иск.

Юристу удалось доказать, что пункт 2 Приказа МВД №540 противоречит Закону «О безопасности дорожного движения» и Конституции РК. Фактически, по утверждению истца, содержащийся в Приказе запрет распространяется на любую эксплуатацию, к которой относится даже прослушивание той же магнитолы или включение кондиционера в салоне, хотя в судебном заседании представители МВД утверждали, что такие действия вообще не предусмотрены эксплуатацией транспортного средства.

Судебный процесс проходил с участием прокуратуры, и после судебных прений прокурор попросил объявить перерыв для подготовки заключения по делу. Позже прокурор вынес заключение, посчитав иск необоснованным, а норму о запрете – абсолютно законной и просил суд отказать истцу.

Судья Асан Бакишев, под председательством которого проходили судебные разбирательства, внимательно изучил материалы дела, выслушал мнение прокурора, подробно выяснил все обстоятельства, и удалился в совещательную комнату для вынесения решения.

Несмотря на возражения МВД и Комитета дорожной полиции против иска Михаила Кленчина, суд все же пришел к выводу о правоте истца. Запрет был признан незаконным, и решением суда данная норма была исключена из Приказа №540.

Решение суда пока еще не вступило в силу и у МВД еще есть пятнадцать дней для обжалования его в вышестоящей инстанции. Но в случае, если решение суда вступит в законную силу, то дорожная полиция не сможет запретить управление автомобилем по доверенности без регистрации.

Прослушать аудиозапись судебного заседания и ознакомиться с иском можно на форуме портала http://www.zakon.kz.
Оригинал статьи здесь http://www.zakon.kz/...mu-juristu.html

http://oo-osa.org/fo...87&p=6562#p6562


Суд апелляционной инстанции отменил решение

Скрытый текст

Постановление Суда апелляционной инстанции суда г.Астаны от 26июля 2012 года № 2а-2759-12

Судья: Бакишев А.Б.


Суд апелляционной инстанции суда г.Астаны в составе председательствующего судьи Сисимбаева Е.К., с участием прокурора Мергембаева Б.Б., представителей Министерства внутренних дел Иманбаева М.С. Оразбаевой А.А., Сарымсаковой М.С., Садвокасова К.С.,(дов.18.06.2012г.), и заявителя Кленчина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Астаны гражданское дело по заявлению Кленчина Михаила Александровича к Министерству внутренних дел Республики Казахстан об оспаривании нормативного правового акта, поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Республики Казахстан и апелляционному протесту прокурора Алматинского района г.Астаны,
У С Т А Н О В И Л:
Кленчин М.А. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим с момента принятия пункт 2 Правил регистрации и учета лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 года № 504. При этом указывая, что оспариваемый нормативный правовой акт в части п. 2 Правил незаконно запрещает ему эксплуатацию транспортного средства – автомашины XXXXXXXXXXXXXXXX, что является нарушением принадлежащего ему в силу выданной доверенности права пользования.
Кроме того, оспариваемый п. 2 Правил противоречит ст. 61 Конституции РК, п. 3 ст. 18 и решение суда с вынесением нового решения. При этом, приводит аналогичные с апелляционной жалобой МВД РК доводы, также указывает, что общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения регулируются законодательством РК о безопасности дорожного движения. В связи с этим, понятия используемые в Законе РК «Об автомобильных дорогах» не применимы к данному спору, поскольку Закон «О безопасности дорожного движения» содержит свой понятийный аппарат применительно к регулируемым им отношениям.
Решением Алматинского районного суда г.Астаны от 06 июня 2012г., заявление Кленчина М.А. удовлетворено. Постановлено: признать пункт 2 Правил регистрации и учета лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 года № 504, недействующим с момента его принятия, с вменением редакции газеты «Юридическая газета», обязанности опубликовать сообщения о принятом решении, в месячный срок после вступления решения в законную силу.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, изучив дело в полном объёме, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.
Ст.364 ГПК РК установлен перечень оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Такие основания по делу имеются.
Так, судом установлено, что 26.02.2012 г. собственником Кленчиной Е.А. была выдана заявителю Кленчину М. А. доверенность в нотариальной письменной форме на право управление принадлежащей ей автомашиной XXXXXXXXXXXXXXXXXX, сроком на три года.
При этом заявитель полагает, что пунктом 2 Правил регистрации и учёта лиц, пользующихся транспортным средством на основании доверенности, утверждённых приказом министра МВД РК № 504 от 23 августа 2005г, ему незаконно запрещается эксплуатация транспортного средства – автомашины XXXXXXXXXXXXX.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в результате обыденного толкования вышеприведённого нормативного правового акта у заявителя сложилось мнение о его незаконности, что было положено им в основу своего обращения в суд. Незаконность правил, по мнению заявителя заключается в не конкретности определения сферы действия запретительного предписания, без учёта категорий дорог и.т.п., что нарушает его конституционного право собственности по владению, пользованию и распоряжению имуществом находящегося в его ведении.
Судом первой инстанции приведена нормативная база на основе которых издан нормативный акт, однако сделанные выводы об удовлетворении заявления Кленчина М.А. полностью противоречат установленным обстоятельствам по делу, основаны на не установленных судом первой инстанции доказательствах. Так, установлено, что Правила регистрации и учёта лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, законно утверждены в пределах компетенции Министра внутренних дел РК, это обстоятельство сторонами не подвергается сомнению. Запретительное, в п.2 оспариваемых Правил, предписание поверенным лицам управлять транспортным средством без регистрации соответствующего права, полностью согласуется со ст. 21 Закона «О безопасности дорожного движения». Из буквального толкования следует, что государственная регистрация правообладателей является условием допуска к участию в дорожном движении и действует до отпадения необходимости в обеспечении охраны общественного порядка, в том числе обеспечения безопасности дорожного движения, защиты прав и свобод человека касающихся отношений при управлении транспортным средством поверенными лицами.
Суд считает, что при таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы жалоб и протеста о том, что в рассматриваемых отношениях ссылка нормы Закона «Об административных процедурах», несостоятельна.
Согласно п.3 ст.117 ГК РК следует, что регистрация прав на движимые вещи возможна в случаях указанных в законодательных актах, а в силу пп.4 п.2 ст.6 Закона РК «Об органах внутренних дел» предусмотрена компетенция МВД издавать нормативные правовые акты, обязательные к исполнению не только подведомственными, но и иными субьктами, в том числе и гражданами.
Согласно постановления коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 5 мая 2009г за № 3а-10-09 следует, что решение суда г.Астаны от19 марта 2009г. об отказе в признании незаконными вышеуказанных правил, вводивших запрет на управление транспортным средством по доверенности, не зарегистрированной в дорожной полиции (это что, откуда?) оставлено без изменения. Тем самым, по аналогичным основаниям между другими сторонами вопрос законности данного нормативного правового акта разрешен. Доводы заявителя о признании незаконным его в части, суд находит нелогичным и несостоятельным.
Таким образом, установлено, что правила утверждённые во исполнение Законов, в пределах компетенции Министра внутренних дел устанавливают единый на всей территории Республики Казахстан порядок регистрации и учёта в дорожной полиции правообладателей, т.е. лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенностей.
Толкование заявителем п.2 Правил в свою пользу о том, что не конкретизированы виды дорог, по которым не допускается эксплуатация транспортных средств поверенными лицами, не зарегистрированными в установленном порядке из чего следует, что его действие распространяются и на другие дороги, суд находит несостоятельным. Также суд считает необоснованными выводы суда о наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня.
Руководствуясь ст.ст.357, 358п.3 ГПК РК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Алматинского районного суда г.Астаны от 06 июня 2012 г. по данному делу – отменить. Вынести новое решение, в удовлетворении заявленных требований Кленчина Михаила Александровича к Министерству внутренних дел Республики Казахстан о признании п.2 Правил регистрации и учёта лиц пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утверждённых Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 г. за №504 недействительным с момента его регистрации – отказать. Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Республики Казахстан и апелляционный протест прокурора района «Алматы» г.Астаны – удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в кассационную судебную коллегию суда г.Астаны в течении пятнадцати дней со дня вручения копии апелляционного постановления.


Судья апелляционной инстанции
суда г.Астаны: Е.Сисимбаев

Комментарий от monfom 01.08.2012, 13:53

Скрытый текст

У кого хватило сил прочитать, обратите внимание на выделенные мной моменты:

1) государственная регистрация является условием допуска к участию в дорожном движении - все правильно, без регистрации участвовать в ДД нельзя. Но регистрируется не доверенность, а лицо, изъявившее желание поучаствовать в ДД и свидетельством такой регистрации (допуска к ДД) является водительское удостоверение. Если же (о чем и спор) таким свидетельством является доверенность, то я "марсианин" (в смысле нихрена не разбираюсь в местных понятиях).
2) запрет на управление ТС по доверенности, не зарегистрированной в Дор.Поле - неоднократно уже говорилось самими представителями МВД и Дор.Пола в частности, что нет такого понятия, как РЕГИСТРАЦИЯ ДОВЕРЕННОСТИ. Снова я "марсианин".
3) единый на всей территории Республики Казахстан порядок регистрации и учёта в дорожной полиции правообладателей, т.е. лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенностей - опять вернулись к регистрации и учету лиц/правообладателей (имеющих право на управление ТС). Гос.орган (см. п.1), путем регистрации, являющейся условием допуска к участию в ДД, наделяет лицо ПРАВОМ участия в ДД. Собственник ТС, путем выдачи доверенности, наделяет лицо ПРАВОМ эксплуатировать ТС. Если это не два РАЗНЫХ ПРАВА, то я ..., ну, вы поняли.
Не нужно смешивать два разных понятия и потом пытаться доказывать, что так не должно быть. Регистрация нужна, но, регистрация лиц, желающих участвовать в ДД по дорогам общего пользования. Регистрация и учет проводится путем принятия экзаменов/занесения в базу данных/выдачи водительского удостоверения.
Выдача доверенности - это свободное волеизъявление по отношению к своему имуществу/праву, и никаким образом КДП не имеет права контролировать свободу воли свободного гражданина (в рамках закона разумеется). Есть у лица ПРАВО участвовать в ДД (наличие в/у), а на чьем ТС и на каком правовом основании инспектора волновать не должно.

[mod=asr]Закрепляю[/mod]

Сообщение отредактировал asr: 15.08.2012, 09:37:49

[beerov]

Прошу прощения за пропущенную букву. (((
Попробовать можно только у меня или у вас в городе. Далеко живём, но уже ради попробовать стоит. )))

[Jorjik]

Эх, хлопцы! Таки сломали Вас, с регистрацией. Предпочту нотариальную, но не буду регистрироваться по любому. А тему можно бросать, переросла в можно ли ездить с рукописной. И ответ есть, можно, только регистрировать надо. А про то, что законы только в Астане и Алма-Ате работают это бред. Живу в првинции, езжу везде, в том числе и по ебе...м на джипе, и по трассам, ещё ни разу за регистрацию ни чего не сделали. А захотят докопаться, так наркоту подбросят и регистрация не поможет.

каждый вправе сам выбирать, лично мне не хотелось бы устраивать разборки в пригороде изза доверки, которую можно зарегить потеряв пол часа

Без базара, это право каждого. Только нагибаться давно надо перестать, тогда и уважать будут. А мне важнее свои права отстоять, с такими понятиями как у Вас надо и налоговой отстёгивать на всякий, вдруг потом нахлобучат и прочие прогибы совершать надо. Не прогибался и не буду, это мой выбор, и такое же право выбора.

ну ка ну ка поподробнее о моих понятиях....
что ж вы со своими понятиями платите за нотариальную доверку, в то время когда я ничего не собираюсь платить?

Попробовать можно только у меня или у вас в городе. Далеко живём, но уже ради попробовать стоит. )))

ради чего стоит?? что бы больше не прогибаться??

Сообщение отредактировал Jorjik: 19.04.2012, 22:57:15

[beerov]

Выше всё написал, про нотариуса. Ну и ещё одно, я не комнатный водила, три-четыре раза в год мотаюсь на машинке за кордон, да ещё пару раз в дальнее зарубежье, а там нотариалка с правом выезда за границу требуется. Не прогнуться под нотариуса это да-а-а, это надо огромное мужество иметь. Это и понятно. ))))

А о Ваших понятиях? Сделаю, что требуют, пусть не по закону требуют, но так проще. Отсюда так и живём, сам так же иногда поступаю, но хотя бы осознаю, что прогибаюсь. В героизм это не возвожу и откровенно говоря стыдно за свою уступчивость.

Сообщение отредактировал beerov: 20.04.2012, 00:52:35

[Арчин]

Нееее, ради этого в другой город не поеду, уж увольте. ))
Может есть желающие проверить - заверит-ли нотариус подписи на рукописной доверенности в Алматы? Давайте прогуляемся на досуге!

[Мистралевод]

ждал-ждал- да так и не открывается ссылка рукописную доверенность http://files.gamewor...dme8323ccz.html
Можно выложить прямо здесь?

Сообщение отредактировал Мистралевод: 20.04.2012, 08:25:51

[Twilight]

В моем предыдущем посте ссылка, работает

[Jorjik]

Выше всё написал, про нотариуса. Ну и ещё одно, я не комнатный водила, три-четыре раза в год мотаюсь на машинке за кордон, да ещё пару раз в дальнее зарубежье, а там нотариалка с правом выезда за границу требуется. Не прогнуться под нотариуса это да-а-а, это надо огромное мужество иметь. Это и понятно. ))))

А о Ваших понятиях? Сделаю, что требуют, пусть не по закону требуют, но так проще. Отсюда так и живём, сам так же иногда поступаю, но хотя бы осознаю, что прогибаюсь. В героизм это не возвожу и откровенно говоря стыдно за свою уступчивость.

ага ага, вы бы прочли совсем недавно писали какой гемор устроили изза доверки, при чем в алматы, мне мое время дороже......

[Арчин]

Это да, сам лично ходил на штрафстоянку, авто так и не отдали, а забрали именно за то, что доверенность была рукописной.
Замотался совсем, так и не узнал у Собига, чем всё это закончилось.
ИМХО, надо было прессу подключать.

[beerov]

Джорджик. Да читал я всё. Жалоба на их действия с копиями в прокуратуру или просто жалоба в прокуратуру решают все дела. Я так 20 лет делаю и всё ещё живой, только ни кто ко мне не идёт с налоговой и прочих органов за баблом знают, что буду по полной отбиваться, так сказать не ссылаясь на потери нервов и времени.
Вы берёте только один пример, но есть другие. Где в ответ на хамство и не правомерные действия наши форумчане их нахлобучивают и завтра нахлобученные не будут нахлобучивать Вас.
Но это же так удобно, когда не сам, когда без потери времени и сил, хай другие трахаются.

Арчин! Только с заверением подписей у нотариуса, в случае отказа (а он будет по любому, потому что они жулики и большее бабло хотят) надо не полениться, написать нотариусу письмо и попросить изложить причину отказа в письменной форме. Ессно со строчкой, что в случае если не ответит или ответ не устроит будете обращаться в Мин. Юстиции и прокуратуру.
А посто его ответ нет, это не то.
У меня был случай когда налоговая проверка проводилась за первое полугодие и меня пытались обуть за то, что налоги за июнь не были проплочены в первом полугодии. То есть до 1-го июля. Доводы, что я за июнь оплатил до 15-го июля не принимались во внимание. Они же рассматривают только первые полгода. Инспектор на моё возмущение предложила поехать к руководству налоговой области ( проверка была оттуда), поехали и начальник с милой улыбкой сказал, что инспектор прав во всём.
Вот только письмо с изложением всех фактов, которое привёз и стал пытаться регистрировать всё изменило в корне. Письмо вечером не приняли, сославшись на занятость, а утром звонок и приглашение на разговор. Попросили письмо не пускать в ход и таки согласились со мной.
Слова в наше время ни что к сожалению. А вот бумажка таки документ.
В противном случае нотариус по любому Вам откажет, обманув Вас и у всех сложится мнение, что так и должно. А у нотариуса есть как услуга оформления доверенности, так и услуга заверения подписи. Это разные вещи.
А ея хорошие отношения с нотариусом, можно много узнать, как нас нахлобучивают, в том числе с надписью про регистрацию на доверках. Но это только один пример, на деле их масса.

Сообщение отредактировал beerov: 20.04.2012, 13:41:41

[Zombie]

А в горГАИ на Тимирязева-Космонавтов тоже можно доверку зарегистрировать?

[frag]

А в горГАИ на Тимирязева-Космонавтов тоже можно доверку зарегистрировать?

в 2-х местах

[Zombie]

в 2-х местах

В горГАИ в двух местах или вообще по городу всего в двух местах?
Если вообще всего, то можно точные координаты?

[frag]

несколько раз тут была ссылка на стандарт оказания услуг, там все адреса с телефонами, регить обязаны в любом отделении + дополнительно знаю есть на мамышулы толе би и 2 пункта в горгаи (где права и где стекляшка)

[Zombie]

Спасибо! Попробую в горГАИ. Ближе всего. Машину же можно не тащить? Там с парковкой полная задница, да и нет желания загонять на сверку по километровой очереди.

[Арчин]

Мне осталось найти желающего сходить со мной.

[Jorjik]

Мне осталось найти желающего сходить со мной.

завтра могу сходить с тобой в первой половине дня, ток я без машины....

[a_sunkar]

Сегодня заверил две нотариальные доверенности в МРЭП №4 на Толе би - Мате Залка. Бесплатно, без сверки, без копий, без ВУ, предъявил только две доверенности, два техпаспорта, и свое удостоверение личности, т.е. как по стандарту... Заняло времени с 09.00 до 09.20.
PS. Без захода к начальнику, его звонков в УДП за разъяснением не обошлось...

[Zombie]

PS. Без захода к начальнику, его звонков в УДП за разъяснением не обошлось...

Денег хотели? Сверку тоже хотели?

[a_sunkar]

Денег хотели? Сверку тоже хотели?

И сверку, и оплату процедуры...

[koti78]

хочу завтра заверить доверенность, выписанную "от руки"
ближайшее УДП - на Космонавтов Тимирязева.
приеду, отпишусь...