Сообщений в теме: 3103

[Н007]

С сайта http://zholpolice.kz...registration/2/
8 июня 2011
Здравствуйте, не проигнорируйте мой вопрос снова. Согласно стандарту оказания гос услуги по регистрации лиц управляющих ТС по доверенности, эта услуга бесплатная, но во всех подразделениях продолжают брать оплату, плюс к этому еще оплаты за въезд на территорию. когда это прекратят?
Ответ: По вопросу незаконных денежных сборов для проведения служебной проверки по конкретным фактам необходимы данные сотрудников полиции, которые действуют неправомерно (Ф.И.О., место службы), дата, место и др., а также Ваши данные. С этой информацией Вы можете обратиться в любой ОВД, в т.ч. МВД, а также финансовую полицию.

Вот еще новичкам.

Короткий 28.03.2011, 10:13 Доверенность регистрируется безплатно личный пример


[mod=asr]Это закрепляю. А предыдущая шапка снята, по просьбе автора. Поскольку автор посчитал, что она утеряла актуальность.[/mod]


Рукописная доверенность. Формат word, обновленная от 14.05.2012

Ответ с сайта дорожной полиции:




Процесс регистрации РУКОПИСНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ

Сообщение отредактировал asr: 14.06.2012, 23:15:41

[eric_land]

Ну пока не выйграли, могут подать на пересуд, но тенденция мне нравится, просто так судья бы не удовлетворил иск.

МВД проиграло суд алматинскому юристу о запрете на эксплуатацию авто по доверенности без регистрации

Скрытый текст

Точку в споре между водителями и дорожной полицией о том, законно ли управлять автомобилем по доверенности без регистрации поставил суд.

Напомним, алматинский юрист Михаил Кленчин подал в суд на МВД, требуя исключить из законодательства норму, запрещающую эксплуатацию транспортных средств водителями по доверенности без регистрации. И вот, вчера Алматинский районный суд Астаны огласил решение по этому делу, в полном объеме удовлетворив иск.

Юристу удалось доказать, что пункт 2 Приказа МВД №540 противоречит Закону «О безопасности дорожного движения» и Конституции РК. Фактически, по утверждению истца, содержащийся в Приказе запрет распространяется на любую эксплуатацию, к которой относится даже прослушивание той же магнитолы или включение кондиционера в салоне, хотя в судебном заседании представители МВД утверждали, что такие действия вообще не предусмотрены эксплуатацией транспортного средства.

Судебный процесс проходил с участием прокуратуры, и после судебных прений прокурор попросил объявить перерыв для подготовки заключения по делу. Позже прокурор вынес заключение, посчитав иск необоснованным, а норму о запрете – абсолютно законной и просил суд отказать истцу.

Судья Асан Бакишев, под председательством которого проходили судебные разбирательства, внимательно изучил материалы дела, выслушал мнение прокурора, подробно выяснил все обстоятельства, и удалился в совещательную комнату для вынесения решения.

Несмотря на возражения МВД и Комитета дорожной полиции против иска Михаила Кленчина, суд все же пришел к выводу о правоте истца. Запрет был признан незаконным, и решением суда данная норма была исключена из Приказа №540.

Решение суда пока еще не вступило в силу и у МВД еще есть пятнадцать дней для обжалования его в вышестоящей инстанции. Но в случае, если решение суда вступит в законную силу, то дорожная полиция не сможет запретить управление автомобилем по доверенности без регистрации.

Прослушать аудиозапись судебного заседания и ознакомиться с иском можно на форуме портала http://www.zakon.kz.
Оригинал статьи здесь http://www.zakon.kz/...mu-juristu.html

http://oo-osa.org/fo...87&p=6562#p6562


Суд апелляционной инстанции отменил решение

Скрытый текст

Постановление Суда апелляционной инстанции суда г.Астаны от 26июля 2012 года № 2а-2759-12

Судья: Бакишев А.Б.


Суд апелляционной инстанции суда г.Астаны в составе председательствующего судьи Сисимбаева Е.К., с участием прокурора Мергембаева Б.Б., представителей Министерства внутренних дел Иманбаева М.С. Оразбаевой А.А., Сарымсаковой М.С., Садвокасова К.С.,(дов.18.06.2012г.), и заявителя Кленчина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Астаны гражданское дело по заявлению Кленчина Михаила Александровича к Министерству внутренних дел Республики Казахстан об оспаривании нормативного правового акта, поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Республики Казахстан и апелляционному протесту прокурора Алматинского района г.Астаны,
У С Т А Н О В И Л:
Кленчин М.А. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим с момента принятия пункт 2 Правил регистрации и учета лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 года № 504. При этом указывая, что оспариваемый нормативный правовой акт в части п. 2 Правил незаконно запрещает ему эксплуатацию транспортного средства – автомашины XXXXXXXXXXXXXXXX, что является нарушением принадлежащего ему в силу выданной доверенности права пользования.
Кроме того, оспариваемый п. 2 Правил противоречит ст. 61 Конституции РК, п. 3 ст. 18 и решение суда с вынесением нового решения. При этом, приводит аналогичные с апелляционной жалобой МВД РК доводы, также указывает, что общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения регулируются законодательством РК о безопасности дорожного движения. В связи с этим, понятия используемые в Законе РК «Об автомобильных дорогах» не применимы к данному спору, поскольку Закон «О безопасности дорожного движения» содержит свой понятийный аппарат применительно к регулируемым им отношениям.
Решением Алматинского районного суда г.Астаны от 06 июня 2012г., заявление Кленчина М.А. удовлетворено. Постановлено: признать пункт 2 Правил регистрации и учета лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 года № 504, недействующим с момента его принятия, с вменением редакции газеты «Юридическая газета», обязанности опубликовать сообщения о принятом решении, в месячный срок после вступления решения в законную силу.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, изучив дело в полном объёме, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.
Ст.364 ГПК РК установлен перечень оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Такие основания по делу имеются.
Так, судом установлено, что 26.02.2012 г. собственником Кленчиной Е.А. была выдана заявителю Кленчину М. А. доверенность в нотариальной письменной форме на право управление принадлежащей ей автомашиной XXXXXXXXXXXXXXXXXX, сроком на три года.
При этом заявитель полагает, что пунктом 2 Правил регистрации и учёта лиц, пользующихся транспортным средством на основании доверенности, утверждённых приказом министра МВД РК № 504 от 23 августа 2005г, ему незаконно запрещается эксплуатация транспортного средства – автомашины XXXXXXXXXXXXX.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в результате обыденного толкования вышеприведённого нормативного правового акта у заявителя сложилось мнение о его незаконности, что было положено им в основу своего обращения в суд. Незаконность правил, по мнению заявителя заключается в не конкретности определения сферы действия запретительного предписания, без учёта категорий дорог и.т.п., что нарушает его конституционного право собственности по владению, пользованию и распоряжению имуществом находящегося в его ведении.
Судом первой инстанции приведена нормативная база на основе которых издан нормативный акт, однако сделанные выводы об удовлетворении заявления Кленчина М.А. полностью противоречат установленным обстоятельствам по делу, основаны на не установленных судом первой инстанции доказательствах. Так, установлено, что Правила регистрации и учёта лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, законно утверждены в пределах компетенции Министра внутренних дел РК, это обстоятельство сторонами не подвергается сомнению. Запретительное, в п.2 оспариваемых Правил, предписание поверенным лицам управлять транспортным средством без регистрации соответствующего права, полностью согласуется со ст. 21 Закона «О безопасности дорожного движения». Из буквального толкования следует, что государственная регистрация правообладателей является условием допуска к участию в дорожном движении и действует до отпадения необходимости в обеспечении охраны общественного порядка, в том числе обеспечения безопасности дорожного движения, защиты прав и свобод человека касающихся отношений при управлении транспортным средством поверенными лицами.
Суд считает, что при таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы жалоб и протеста о том, что в рассматриваемых отношениях ссылка нормы Закона «Об административных процедурах», несостоятельна.
Согласно п.3 ст.117 ГК РК следует, что регистрация прав на движимые вещи возможна в случаях указанных в законодательных актах, а в силу пп.4 п.2 ст.6 Закона РК «Об органах внутренних дел» предусмотрена компетенция МВД издавать нормативные правовые акты, обязательные к исполнению не только подведомственными, но и иными субьктами, в том числе и гражданами.
Согласно постановления коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 5 мая 2009г за № 3а-10-09 следует, что решение суда г.Астаны от19 марта 2009г. об отказе в признании незаконными вышеуказанных правил, вводивших запрет на управление транспортным средством по доверенности, не зарегистрированной в дорожной полиции (это что, откуда?) оставлено без изменения. Тем самым, по аналогичным основаниям между другими сторонами вопрос законности данного нормативного правового акта разрешен. Доводы заявителя о признании незаконным его в части, суд находит нелогичным и несостоятельным.
Таким образом, установлено, что правила утверждённые во исполнение Законов, в пределах компетенции Министра внутренних дел устанавливают единый на всей территории Республики Казахстан порядок регистрации и учёта в дорожной полиции правообладателей, т.е. лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенностей.
Толкование заявителем п.2 Правил в свою пользу о том, что не конкретизированы виды дорог, по которым не допускается эксплуатация транспортных средств поверенными лицами, не зарегистрированными в установленном порядке из чего следует, что его действие распространяются и на другие дороги, суд находит несостоятельным. Также суд считает необоснованными выводы суда о наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня.
Руководствуясь ст.ст.357, 358п.3 ГПК РК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Алматинского районного суда г.Астаны от 06 июня 2012 г. по данному делу – отменить. Вынести новое решение, в удовлетворении заявленных требований Кленчина Михаила Александровича к Министерству внутренних дел Республики Казахстан о признании п.2 Правил регистрации и учёта лиц пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утверждённых Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 г. за №504 недействительным с момента его регистрации – отказать. Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Республики Казахстан и апелляционный протест прокурора района «Алматы» г.Астаны – удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в кассационную судебную коллегию суда г.Астаны в течении пятнадцати дней со дня вручения копии апелляционного постановления.


Судья апелляционной инстанции
суда г.Астаны: Е.Сисимбаев

Комментарий от monfom 01.08.2012, 13:53

Скрытый текст

У кого хватило сил прочитать, обратите внимание на выделенные мной моменты:

1) государственная регистрация является условием допуска к участию в дорожном движении - все правильно, без регистрации участвовать в ДД нельзя. Но регистрируется не доверенность, а лицо, изъявившее желание поучаствовать в ДД и свидетельством такой регистрации (допуска к ДД) является водительское удостоверение. Если же (о чем и спор) таким свидетельством является доверенность, то я "марсианин" (в смысле нихрена не разбираюсь в местных понятиях).
2) запрет на управление ТС по доверенности, не зарегистрированной в Дор.Поле - неоднократно уже говорилось самими представителями МВД и Дор.Пола в частности, что нет такого понятия, как РЕГИСТРАЦИЯ ДОВЕРЕННОСТИ. Снова я "марсианин".
3) единый на всей территории Республики Казахстан порядок регистрации и учёта в дорожной полиции правообладателей, т.е. лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенностей - опять вернулись к регистрации и учету лиц/правообладателей (имеющих право на управление ТС). Гос.орган (см. п.1), путем регистрации, являющейся условием допуска к участию в ДД, наделяет лицо ПРАВОМ участия в ДД. Собственник ТС, путем выдачи доверенности, наделяет лицо ПРАВОМ эксплуатировать ТС. Если это не два РАЗНЫХ ПРАВА, то я ..., ну, вы поняли.
Не нужно смешивать два разных понятия и потом пытаться доказывать, что так не должно быть. Регистрация нужна, но, регистрация лиц, желающих участвовать в ДД по дорогам общего пользования. Регистрация и учет проводится путем принятия экзаменов/занесения в базу данных/выдачи водительского удостоверения.
Выдача доверенности - это свободное волеизъявление по отношению к своему имуществу/праву, и никаким образом КДП не имеет права контролировать свободу воли свободного гражданина (в рамках закона разумеется). Есть у лица ПРАВО участвовать в ДД (наличие в/у), а на чьем ТС и на каком правовом основании инспектора волновать не должно.

[mod=asr]Закрепляю[/mod]

Сообщение отредактировал asr: 15.08.2012, 09:37:49

[a_sunkar]

а сколько вообще стоит доверенность на вождение на год?
ну чтобы знать.

Согласно перечню, утвержденному Нотариальной палатой Алматы, стоимость доверенности на управление авто независимо от срока (максимум на три года) должны стоить не более 1МРП (согласно Налогового кодекса) + 0,5МРП (стоимость бланка, и другие оформительские затраты) = 1,5 МРП или 1910 тенге. Я делал за 1700 тг.
По поводу расположения места регистрации и самой процедуры я отписывался выше...

[beerov]

Когда впервые ввели регистрацию доверенностей, в нашем маленьком городе (Темиртау называется), шёл и регистрировал.
Так как считал и считаю делом нужным.
Но в то время процедура выглядела так: подходишь к окошку регистрации, протягиваешь все нужные доки, гаец тупо вбивает (при тебе) все данные. Тут же при тебе шлёпает печать и ВСЁ! Свободен как муха в полёте.
Единственное что задерживало, это отстоять очередь. При сбе надо было иметь техпаспот авто, права на управление и саму доверенность, ВСЁ! Больше ни каких д***ок!
То есть ГАИ надо было чтобы регились и они создавали для этого все условия.
Повторяю, ходил и регистрировал.
Теперь же я должен строго в определённые дни, строго до 11:00 приходить, платить, проходить сверку агрегатов и угон. при чём в нашем городе у низ видите ли нет связи с базой данных и угон сразу не выдают.
В общем сдавай и проходи всё, а потом приходи к вечеру либо на следующий день и забирай доверенность.
Да! А ещё встаёт вопрос, что я не могу на авто ехать. Так как сдав доверенность на регистрацию не имею права управлять автомобилем.
А ещё у них есть предпраздничные дни, когда они просто могут не принять доверенность к регистрации, дескать сотрудника нет! Со мной так и было перед 1-м мая.
Ну и нах мне такие проблемы? Завтра схожу ещё раз, но если эта тягомотина продолжится, то пошлю всё это дело и буду так ездить.

Сообщение отредактировал beerov: 07.05.2009, 17:10:31

[beerov]

Вот выдержа из этого приказа:

1. Настоящие Правила устанавливают единый на территории Республики Казахстан порядок регистрации и учета в подразделениях дорожной полиции органов внутренних дел (далее - подразделения дорожной полиции) лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенностей (далее - поверенные лица).
2. Эксплуатация транспортных средств поверенными лицами, не зарегистрированными в установленном порядке, не допускается.

Согласно конституции РК, ст.34:
1. Каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц.
Согласно Закона "О НПА":
законодательство - совокупность нормативных правовых актов, принятых в установленном порядке;
Отсуда следует что приказ министра это часть законодательства РК, и согласно конституции каждый, которого этот приказ касается, должен его соблюдать!
Просто за несоблюдение этого приказа нет ответственности, пока...

Есть приказы министра здравоохранения об обязательном проведении прививок детям, но тем не менее родители вправе отказатся и не делать прививки! То есть есть у них причины (пусть даже просто лень) не делать прививки, ни какая Коституция не может их обязать к этому.
Каждый год издаётся приказ о вакцинации против гриппа, тем же министром, где введение обязаловки на уколы?
Или приказы министра здравоохранения менее значимы?
Согласно написанному Вами, они так же являются частью Законодательства РК!

Хотят, чтобы регистрировались7 На хрена проводить осмотр агрегатов? Какого лешего пробивать авто на угон? Для чего проверять на видеофиксацию нарушений, если человек регистрирующий доверенность не совершал их? Ну и не хрен бабки за это брать и очереди создавать!

Сообщение отредактировал beerov: 07.05.2009, 17:27:12

[В доску свой (1124)]

я тоже издаю приказы. но тока для своих подчиненных. мне не придет в голову издать приказ для всех граждан. я знаю что пошлют и правильно сделают.

[BOPOH]

2. Эксплуатация транспортных средств поверенными лицами, не зарегистрированными в установленном порядке, не допускается.[/i]

Это приказ для подчиненных - НЕ ДОПУСТИТЬ эксплуатацию ТС. Как? это уже проблемы личного состава - хоть костьми ложись перед машиной но не допускай чтоб она дальше ехала. потому как других законных мер не допущения эксплуатации я не вижу.

[Асан]

В Семее доверенность стоит 2500.

[Kazzak]

http://www.zholpolic...q/registration/
НЕ НУЖНООО!

[НСК]

А я регистрировал. Да и многие регистрируют. Думаю, что всё таки надо

[beerov]

Угу! Вот такие и талоны говорили, что надо! Многие же делают! А при Сталине надо было стучать, потому, что все стучали! А самим подумать слабо?
Да я даже согласен, что надо, только пусть сделают так, чтобы мне для регистрации не надо было с обнажённым наголо анусом , согнувшись в ГАИ идти! В этом всё дело!
Нас е...., а мы крепчаем!

Сообщение отредактировал beerov: 07.05.2009, 21:36:57

[beerov]

министр может приказать тока свои подчиненным, тока внутри своего министерства . даже в соседнее министерство он не может прислать свой приказ. не говоря уже о гражданах.

Вы не правы...
Допустим, приказ министра ВД от 12 октября 1998 года № 343 "Об утверждении Правил получения права на управление транспортными средствами, приема экзаменов, выдачи гражданам водительских удостоверений" - в нем конкретно расписано какие документы нужно сдавать для получения ВУ, с какого возраста какая категория может быть получена...- Вы предлагаете эти приказом не руководствоваться? Или он написан не для граждан, которые хотят получить ВУ? Так же, если Вы не знали, все государственные стандарты утвердаются не то что приказом соответствующего министра, а даже приказом председателя комитета, т.е. ведомства при министерстве. Допустим СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 "Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условивиям безопасности движения" устанавливает требования ко всем системам автомобиля. Вы предлагаете стандартами тоже не пользоваться?
Прочитайте мои посты выше про то, какие бывают приказы: нормативно-правовые и просто правовые, и все станет на свои места...

Всё осмысливаю и хочется и на этот пост высказать своё мнение.
Вы правы министр приказал как, кому и каким путём гражданин должен приобрести право на управление ТС.
Это право подтверждается выдаваемым водительским удостоверением. А вот удостоверение выдаёт ведомство Министра внутренних дел.
Поэтому приказ от 12 октября 1998 года № 343 "Об утверждении Правил получения права на управление транспортными средствами, приема экзаменов, выдачи гражданам водительских удостоверений" , приказывает именно подчиненным министра МВД и регламентирует их действия при выдаче мне прав. Этот же приказ меня не касается, не я его исполняю, а гаишники, которым он и дан. А уже ОНИ (подчиненные министра) не выдадут мне права, пока я не выполню их требования. Но дело в том, что ПДД говорит, без права на управление ТС я не могу им управлять. А нарушение мной требований ПДД, т.е. езда без прав карается ссогласно КоАП, но карается именно нарушение требований ПДД, а не неподчинение приказу министра МВД. За не подчинение его приказу нет наказания, так как не обязаны ему подчиняться не подвластные ему люди.
Теперь его приказ "О регистрации доверенностей" таки опять касается и приказывает ЕГО ПОДЧИНЕННЫМ, как регистрировать и оформлять регистрацию доверенностей. Но приказ не приказывает мне.
Но вместе с тем в ПДД нет требования регистрировать доверенность и поэтому нет наказания в КоАПе.
Но разница с правом управления в том, что согласно Закона не подчиненные министра МВД выдают доверенности, а нотариус.
Поэтому, если МВД хочет чтобы граждане шли и регистрировали доверенность, то у него есть три пути.

1. Принять Закон или Указ, с протаскиванием через парламент или подписанный Президентом. Соответственно с добавлением пункта о регистрации в ПДД и добавлением в КоАП статьи за незарегистрированную доверенность.

2. Забрать право выдавать доверенности на управление ТС в своё министерство, то есть сам выдал, а при выдаче произвёл регистрацию.

3. Сделать так, чтобы я мог не напрягаясь произвести регистрацию, доверенности. Например пришёл в окошко на стадионе, подал доки в окошко, там сняли ксерокопии или внесли мои данные в компьютер, шлёпнули печать и отпустили. При чём даже если я без автомобиля!
Но при этом ни каких сверок агрегатов! Для этого есть ТО!
Ни каких запросов с видеофиксации о нарушениях и их оплате! Для этого есть суд, пусть взыскивает.
Иначе к примеру даёт мне товарищ доверенность и авто, для срочной поездки, иду регистрировать доверенность, а мне впаривают нарушения которые хозяин авто совершил.
Ну и естественно ни какой оплаты за регистрацию! Так как мне это нах не нужно! Это нужно самому МВД, для их удобств в работе.
Кстати раньше когда регистрацию только ввели так и было, а потом понаворачивали всякой хни и сделали процесс запутанным, ради собственной выгоды.

Продолжение следует.

Сообщение отредактировал beerov: 08.05.2009, 15:19:04

[beerov]

Вот если условия 3-го пути будут соблюдаться, то обязательно пойду и зарегистрирую доверенность и без всяких понуканий со стороны гайцов.
А если сам буду давать кому-то доверенность, то и того кому дал заставлю регистрировать её. Чтобы потом гайцы знали, что за рулём не только я могу быть. Это уже напрямую мне интересно, чтобы меньше меня дёргали если что случилось.

Так же, если Вы не знали, все государственные стандарты утвердаются не то что приказом соответствующего министра, а даже приказом председателя комитета, т.е. ведомства при министерстве. Допустим СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 "Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условивиям безопасности движения" устанавливает требования ко всем системам автомобиля. Вы предлагаете стандартами тоже не пользоваться?

Тут тоже не всё однозначно! ПДД кстати опять же ТРЕБУЮТ чтобы автотранспортные средства соответствовали определённому техническому состоянию по условивиям безопасности движения, а вот разработать эти требования и поручили спецам, которые это сделали, а председатель комитета своим приказом ввел эти условия в работу.
То есть опять же председатель комитета, просто обеспечивал работу Закона, а именно ПДД, но не приказывал лично мне выполнять то-то и то-то.
От меня этого ПДД требует.
Почему с регистрацией доверенности должно быть по другому, мало ли что министр прикажет! У нас клоунов хватает.

з.ы. Вот по талонам всё казалось не избежным, так как их обязательное наличие внесли в ПДД. Кстати и в любой момент могут обязать иметь.
Тут мне было понятно, что буду получать. Хотя пока оттягивал сей момент, всё и тормознулось.
А почему бы Тусумову не приказать было своим приказом?

Да ещё же имеем примеры, когда суды признавали не законным изъятие прав за нарушения, за которые это не предусмотренно КоАП. Ни смотря на то, что министр МВД приказал изымать за всё, значит этот приказ только для его подчинённых и не касается водителей. Суд это подтверждает.
Ну и чем приказ о регистрации доверенностей, отличается от приказа о повальном изъятии прав за всё?

Сообщение отредактировал beerov: 08.05.2009, 15:20:58

[a_sunkar]

Ни смотря на то, что министр МВД приказал изымать за всё, значит этот приказ только для его подчинённых и не касается водителей

Если у Вас есть номер этого приказа и дата издания сообщите мне пожалуйста...
По-моему это устное распоряжение начальников УДП на местах и естественно незаконное, если бы это было официальное распоряжение (приказ министра), то оно тут же был бы отменено самым первым решением суда о незаконности изъятия ВУ в качестве залога...
В вопросе регистрации доверености - каждый выбирает себе свой путь сам...

[beerov]

То есть все начальники УДП одновременно на местах приказали изымать в/у? Маловероятно, без распоряжения сверху.
С доверенностями конечно каждому своё, но по крайней мере пока регистрация вовсе не обязательна и не законна.

[Асан]

Сегодня остановили в Семее с незарегистрированной доверенностью. Претензий никаких.

[Roxi]

народ, кто знает, на Космонавтов еще можно зарегить доверенность или надо в райГАИ ехать? и еще - кто-нить знает, где Алмалинский ГАИ находится?

[777kaa777]

На Космонавтов можно зарегистрировать доверенность!

[SolS]

Где-то в соседней ветке было, что с Космонавтов уехали на Рыскулова.

[Инкар]

Были сегодня на Космонавтов. Все окошки закрыты, ни одного сотрудника ГАИ, люди заезжают на диагностику и стоят с открытыми капотами. Позвонили в ГАИ оказываются там уже 2 недели не регистрируют доверенности. Новые адреса регистрации: ГАИ в Мерее, Станция диагностики на рыскулова-Баженова, 13 километр.
На окошках ни одного объявления

[koderman]

Братан ездиет на машине зарегестрированной на меня с незарегестрированной доверенностью уже почти полтора года. Останавливалимного раз и только один раз гаец привязался но быстро отвязался. Гайци видимо отпускают т.к. братан родной, фамилия у нас и отчество одинаковые.

Сообщение отредактировал koderman: 12.05.2009, 17:42:47

[beerov]

Вася (вопрос задан на сайте газеты “Время” www.time.kz ):
Почему у нас в стране до сих пор требуют регистрировать доверенности на управление автомобилем? Ведь Кодекс об административных правонарушениях (КОАП) не предусматривает ответственности за не зарегистрированную в УДП доверенность. Нельзя ли обязать нотариусов отправлять данные об оформленных доверенностях в УДП?
- В соответствии с Законами “О безопасности дорожного движения” и “Об органах внутренних дел Республики Казахстан” поверенные лица, управляющие транспорт-
ными средствами (то есть управляющие по доверенности), должны быть зарегистрированы в органах дорожной полиции.

Что-то новенькое появилось в толковании гайцами проблемы регистрации доверенностей.
Кто-нибудь знает что в этих законах говориться о регистрации?

Кстати интересный факт с регистрацией доверенности в моём случае.
Дело в том, что авто ставился на учёт в спец МРЭО г Астаны, дело в том что покупался авто в салоне Астаны и постановка на учёт с получением номеров была бонусом от салона.
Авто приобретался в кредит, все бумаги по кредиту в своём городе без проблем оформлял в ГАИ.
Оформлял ограничение по снятию с учёта, оформлял и регистрировал доверенность, только было всё это более трёх лет назад.
Теперь подав на регистрацию доверенности услышал в ответ, что в МРЭО моего города нет карточки учета на автомобиль.
Дескать спец МРЭО Астаны не прислало саму карточку.
На мой вопрос как регистрировали раньше, только пожали плечами.
Считаю это косяком самого МРЭО и езжу пока без регистрации.

Сообщение отредактировал beerov: 13.06.2009, 20:37:14