Войти
Регистрация
тематика - общество, культур-мультур. газета ВРЕМЯ, аффтар.кз, у него есть свой блог.. на ЦТ тож есть, но еще не видела. пишет просто ахринительно!
Где журналисты?Где известные имена?
Автор ПОЛКОВНИК, 26.07.2007, 18:24
Наверх
#426
Отправлено 26.11.2009, 18:14:17
Meihua Zheng
-
- В доску свой
- 3 170 сообщений
of course i talk to myself. sometimes i need an expert advice
да, что то все говорят, что у них дела плохи. а я продолжаю их читать. на творчестве временчан это не отражается 
что и радует.
на счет Байтукенова: сложно наверное писать настока дерзко будучи полностью адекватным..
что и радует.на счет Байтукенова: сложно наверное писать настока дерзко будучи полностью адекватным..
#431
Отправлено 27.11.2009, 17:08:13
erlan40
-
- Постоялец
- 398 сообщений
19 ноября, Диск. клуб Института Политических Решений провел заседание на тему: «Казахстанские СМИ 2009: экономический кризис или кризис жанра?»
Креативным по форме было выступление Марата Шибутова «Казахстанские СМИ – «Отряд не заметит потери бойца», представителя Ассоциации приграничного сотрудничества. Хотя здесь он позиционировал себя, как потребителя СМИ, факт публикаций в различных изданиях и ведение популярного блога дает ему достаточные основания для критики. Свое отношение к сегодняшним СМИ аналитик выразил оригинальным видеорядом на презентационном экране и комментарием:
- «спиногрыз» - изображение попрошайки с протянутой кепкой для сбора денег – большинство наших СМИ дотационны и не являются самостоятельными бизнес-структурами;
- «токал-журнал» –изображение знойной красотки, на взгляд спикера, в связи с кризисом, уходящая тенденция. Это когда СМИ учреждались для удовлетворения амбиций жены, подруги богатого бизнесмена или чиновника быть «гламурным редактором»;
- «тираж-бумеранг - сколько не печатай, все равно возвращается…» – наши СМИ обманывают рекламодателей – они завышают тиражи и не озвучивают цифры возврата. Типично – объявленный тираж 10 000, реальный 6 000, продается 4 000. В созданную Сейтказы Матаевым Тиражную палату (созданную для сертификации и подтверждения тиража) пока еще никто не обратился;
- «кто я, где я» – проблемой журналистов является то, что они не имеют представления о стране в которой живут и даже о том, какие государственные органы чем занимаются;
- «друзья ласково звали его Унитазом» – изображение этого самого сантехнического устройства – вместо проведения затратных и трудоемких расследований СМИ часто пользуются простым сливом компромата;
- «слона-то я и не приметил» – очень часто журналисты не пользуются (потому что не умеют) очевидной и очень важной информацией из открытых источников, с сайтов госорганов, а ломятся в открытые двери, досаждая звонками и письмами приемные чиновников. По словам спикера, открытая информация с сайта Министерства здравоохранения о планах и их реализации, которая просто требует качественной аналитики и публикации, «взрывней», чем материалы «Республики» и «Свободы слова»;
- «проститутка-выручалочка», здесь Шибутов указал на то, что многие темы СМИ просто не замечают, предпочитая довольствоваться пресс-релизами. Также обычно используются заезженные темы вроде «Интервью с проституткой» (как заметили эксперты Клуба, часто «с одной и той же»), «Семейная трагедия» и прочая ерунда, которая ограничивается только фантазией журналиста и его умением пользоваться поиском в интернете;
- «отрыжка партийной идеологии» – изображение студентов журфака – по мнению спикера, качество выпускаемых журналистов в настоящее время очень низкое. Образование сильно отстает от реалий работы и вообще от жизни Казахстана. Практически, легче научить специалиста писать, чем журналиста думать;
Так же эмоционально прошелся спикер и по всевозможным «феншуям, биоритмологии, уринотерапии и прочих» материалах, которые «дебилизируют» читателей.
От лица СМИ спикеру ответил Ярослав Разумов, указав на некоторую тенденциозность и неточность в выступлении.
Заседание Клуба прошло живо и заинтересовано, все докладчики были внимательно выслушаны, прокомментированы, а где-то и поправлены. Например, когда Марат Шибутов показал рейтинг наших СМИ по Гэллапу, где отмечалось явное доминирование российских изданий, при полном отсутствии казахских, на это очевидное несоответствие реалиям указал Амиржан Косанов: «В областях и районах – основная масса продаваемых газет и журналов – это местные и центральные казахскоязычные издания».
Креативным по форме было выступление Марата Шибутова «Казахстанские СМИ – «Отряд не заметит потери бойца», представителя Ассоциации приграничного сотрудничества. Хотя здесь он позиционировал себя, как потребителя СМИ, факт публикаций в различных изданиях и ведение популярного блога дает ему достаточные основания для критики. Свое отношение к сегодняшним СМИ аналитик выразил оригинальным видеорядом на презентационном экране и комментарием:
- «спиногрыз» - изображение попрошайки с протянутой кепкой для сбора денег – большинство наших СМИ дотационны и не являются самостоятельными бизнес-структурами;
- «токал-журнал» –изображение знойной красотки, на взгляд спикера, в связи с кризисом, уходящая тенденция. Это когда СМИ учреждались для удовлетворения амбиций жены, подруги богатого бизнесмена или чиновника быть «гламурным редактором»;
- «тираж-бумеранг - сколько не печатай, все равно возвращается…» – наши СМИ обманывают рекламодателей – они завышают тиражи и не озвучивают цифры возврата. Типично – объявленный тираж 10 000, реальный 6 000, продается 4 000. В созданную Сейтказы Матаевым Тиражную палату (созданную для сертификации и подтверждения тиража) пока еще никто не обратился;
- «кто я, где я» – проблемой журналистов является то, что они не имеют представления о стране в которой живут и даже о том, какие государственные органы чем занимаются;
- «друзья ласково звали его Унитазом» – изображение этого самого сантехнического устройства – вместо проведения затратных и трудоемких расследований СМИ часто пользуются простым сливом компромата;
- «слона-то я и не приметил» – очень часто журналисты не пользуются (потому что не умеют) очевидной и очень важной информацией из открытых источников, с сайтов госорганов, а ломятся в открытые двери, досаждая звонками и письмами приемные чиновников. По словам спикера, открытая информация с сайта Министерства здравоохранения о планах и их реализации, которая просто требует качественной аналитики и публикации, «взрывней», чем материалы «Республики» и «Свободы слова»;
- «проститутка-выручалочка», здесь Шибутов указал на то, что многие темы СМИ просто не замечают, предпочитая довольствоваться пресс-релизами. Также обычно используются заезженные темы вроде «Интервью с проституткой» (как заметили эксперты Клуба, часто «с одной и той же»), «Семейная трагедия» и прочая ерунда, которая ограничивается только фантазией журналиста и его умением пользоваться поиском в интернете;
- «отрыжка партийной идеологии» – изображение студентов журфака – по мнению спикера, качество выпускаемых журналистов в настоящее время очень низкое. Образование сильно отстает от реалий работы и вообще от жизни Казахстана. Практически, легче научить специалиста писать, чем журналиста думать;
Так же эмоционально прошелся спикер и по всевозможным «феншуям, биоритмологии, уринотерапии и прочих» материалах, которые «дебилизируют» читателей.
От лица СМИ спикеру ответил Ярослав Разумов, указав на некоторую тенденциозность и неточность в выступлении.
Заседание Клуба прошло живо и заинтересовано, все докладчики были внимательно выслушаны, прокомментированы, а где-то и поправлены. Например, когда Марат Шибутов показал рейтинг наших СМИ по Гэллапу, где отмечалось явное доминирование российских изданий, при полном отсутствии казахских, на это очевидное несоответствие реалиям указал Амиржан Косанов: «В областях и районах – основная масса продаваемых газет и журналов – это местные и центральные казахскоязычные издания».
Сообщение отредактировал erlan40: 27.11.2009, 17:09:39
#432
Отправлено 27.11.2009, 17:09:08
erlan40
-
- Постоялец
- 398 сообщений
Я ТЕБЕ ОДИН УМНЫЙ ВЕЩЬ СКАЖУ, ТОЛЬКО ТЫ НЕ ОБИЖАЙСЯ
Об уровне подготовки пишущей братии на заседании Клуба говорили много, начиная от проблем учебных программ в Вузах и до высказывания председателя Национального банка Марченко о журналистах-дилбертах. Лично у меня вызвал недоумение эмоциональный возглас одного участника: «Конечно, Марченко хорошо, он в советское время бесплатно выучился многому! А сегодня пусть Нацбанк меня пригласит и поучит, я человек толковый, быстрообучаемый. А самой учиться у меня нет возможности, у меня ребенок…»
Во-первых, в том пассаже Марченко прямо говорит о том, что Нацбанк постоянно проводит обучение для желающих специализироваться на банковской и финансовой тематике, только журналисты сами игнорируют эти занятия, так как: «очень занятые, с одной стороны, и уже слишком умные».
Во-вторых… На мой взгляд, тема подготовки журналистов – это вообще не тема, «не вопрос». «Сегодня выпускники журфака очень слабо подготовлены. У них беда с общей эрудицией. Начинаешь проверять уровень общих знаний — и хватаешься за голову: «Войну и мир» никто из них на самом деле не читал. Мы не знаем, чему их там учат, но не умеют они абсолютно ничего. Не умеют писать, не умеют звонить, не умеют брать интервью, общее развитие - на очень низком среднем уровне». Примерно так говорили о молодых журналистах эксперты и спикеры Клуба. А знаете, откуда эти цитаты? Это редактора ведущих российских СМИ о выпускниках журфака МГУ(!) Да, году еще в 2005 российский «Эксперт» поднял эту тему, которая вызвала заметный отклик у профессионалов отрасли. И я полностью согласен с колумнистом «Известий» и «Эксперта» Максимом Соколовым, который тогда заметил, что журналистика – это не наука, а ремесло и «…полутора-двух месяцев достаточно для того, чтобы вполне грамотно писать заметки, брать интервью etc. И ничего обидного в этом нет…» А как дальше будет происходить переход от ремесла на уровень искусства, то здесь все зависит от самого человека и почти ничего от Вуза. Если мы возьмем 50 ведущих редакторов и журналистов, хоть российских, хоть казахстанских, то выпускников журфака среди них почти не будет. И это логично, ведь на высоком уровне – эта профессия – творческая, а как этому искусству научить (и возможно ли это в принципе), пока никто не знает. И закрыть эту тему можно процентом наличия литературного образования среди первой мировой сотни писателей и поэтов.
«…Слушай, наверное, я прав, да?»
Об уровне подготовки пишущей братии на заседании Клуба говорили много, начиная от проблем учебных программ в Вузах и до высказывания председателя Национального банка Марченко о журналистах-дилбертах. Лично у меня вызвал недоумение эмоциональный возглас одного участника: «Конечно, Марченко хорошо, он в советское время бесплатно выучился многому! А сегодня пусть Нацбанк меня пригласит и поучит, я человек толковый, быстрообучаемый. А самой учиться у меня нет возможности, у меня ребенок…»
Во-первых, в том пассаже Марченко прямо говорит о том, что Нацбанк постоянно проводит обучение для желающих специализироваться на банковской и финансовой тематике, только журналисты сами игнорируют эти занятия, так как: «очень занятые, с одной стороны, и уже слишком умные».
Во-вторых… На мой взгляд, тема подготовки журналистов – это вообще не тема, «не вопрос». «Сегодня выпускники журфака очень слабо подготовлены. У них беда с общей эрудицией. Начинаешь проверять уровень общих знаний — и хватаешься за голову: «Войну и мир» никто из них на самом деле не читал. Мы не знаем, чему их там учат, но не умеют они абсолютно ничего. Не умеют писать, не умеют звонить, не умеют брать интервью, общее развитие - на очень низком среднем уровне». Примерно так говорили о молодых журналистах эксперты и спикеры Клуба. А знаете, откуда эти цитаты? Это редактора ведущих российских СМИ о выпускниках журфака МГУ(!) Да, году еще в 2005 российский «Эксперт» поднял эту тему, которая вызвала заметный отклик у профессионалов отрасли. И я полностью согласен с колумнистом «Известий» и «Эксперта» Максимом Соколовым, который тогда заметил, что журналистика – это не наука, а ремесло и «…полутора-двух месяцев достаточно для того, чтобы вполне грамотно писать заметки, брать интервью etc. И ничего обидного в этом нет…» А как дальше будет происходить переход от ремесла на уровень искусства, то здесь все зависит от самого человека и почти ничего от Вуза. Если мы возьмем 50 ведущих редакторов и журналистов, хоть российских, хоть казахстанских, то выпускников журфака среди них почти не будет. И это логично, ведь на высоком уровне – эта профессия – творческая, а как этому искусству научить (и возможно ли это в принципе), пока никто не знает. И закрыть эту тему можно процентом наличия литературного образования среди первой мировой сотни писателей и поэтов.
«…Слушай, наверное, я прав, да?»
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0
