Медведь, зачем вы находу подменятете понятия: изначальное "...основываясь на спросе и предложениях, ликвидности и доходе и прочей мути" вы подменяете "клише маркетинговых изысканий рынка FMCG". Экономические категории, коими являются спрос, предложение и ликвидность, НЕ то же самое что маркетинговые изыкания рынка FMCG. Порвое вполне применимо и характерно для любых рынков, в т.ч. недвижимости, об чем и речь.
С одним я соглашусь точно - в нашей !($&*#&(@й стране люди, НЕ шарящие в экономике имеют больше, чем любой профессор экономики, поскольку зарабатывание денег ЗДЕСЬ требует не сколько знаний, сколько наличия связей, крепкой печени, и, как показывает жизнь, отсутствия совести. Вот вам формула удачи в КЗ. А все кто с ней не согласен работают за зарплату, лезут в ипотеку на пол жизни или снимают квартиру.
Это так, лирическое отступление.
А по поводу роста аренды, опять таки он укладывается в рамки существующей экономической теории: аренда жилья является товаром-заменителем владения жильем. Когда цены на основной товар растут, спрос перераспределяется с основного товара на заменитель, соответственно чем выше спрос, тем выше цена. Рост цен на аренду справедлив. Однако, в отличе от владения жильем, в цене аренды нет инвестиционной составляющей, для этой цены есть вполне реальный потолок - реальные доходы населения. А учитывая средний доход семьи (а это либо молодые семьи, либо приезжие) в Алматы, думаю говорить о долгосрочном росте аренды безсмыслено, цена итак уже велика. Я полагаю случаи типа "однушка за 900 дипломату" погоду не делают. К тому же арендаторы мобильны - если не нравиться за 1000 в центре, можно снять за 500 в Орбите или за 300 в Дорожнике. Так что вашей эйфории по поводу долгосрочного роста аренды не разделяю. Даже напротив, уверен в обратном, ибо цены на основной товар падают, значит спрос возвращается от заменителей к основному товару.
Сообщение отредактировал Legolas: 29.06.2007, 14:34:58